Соотношение права и морали

Взаимодействие (соотношение) права и морали в обществе — сложный, многогранный процесс.

Прежде всего надо видеть, что общечеловеческие, моральные начала — принципы справедливости, свободы, равенства принимают более отчетливую форму посредством закрепления в праве. Тем самым право способствует более глубокому укоренению морали в обществе. Это — с одной стороны.

С другой — право также обогащается под влиянием морального фактора, получает моральную обоснованность, что повышает его авторитет. Соответственно следует признать, что усиление нравственных основ права — показатель его ориентации на общечеловеческие начала. Стало быть, право и мораль — взаимодополняющие средства социального нормативного регулирования.

Соотношение права и морали целесообразно рассматривать с точки зрения единства и различия, взаимодействия и противоречия.

Единство права и морали состоит в следующем.

• 1. Нормы права и нормы морали — это разновидности социальных норм. В этой связи и те, и другие нормы обладают одинаковыми чертами (общий характер, абстрактность адресата, ориентация на свободу воли индивидов).
• 2. Право и мораль — надстроечные категории, обусловленные экономическими, культурными и иными условиями жизни общества. Это предопределяет социальную однотипность норм права и норм морали.
• 3. У права и морали один и тот же объект регулирования — общественные отношения, складывающиеся между индивидами, коллективами, социальными группами.
• 4. Право и мораль, как правило, формируются на основе представлений о справедливости, и в этой связи их требования во многом совпадают.
• 5. Право и мораль предполагают относительную свободу воли индивидов, что обеспечивает возможность сознательного выбора определенной позиции, принятия решения. В этом главный общий стержень рассматриваемых норм.
• 6. Право и мораль определяют границы возможных и должных поступков индивидов, организаций, служат гармонизации личных и общественных интересов, а также основанием, предпосылкой ответственности за совершенный безнравственный или противоправный поступок.
• 7. Право и мораль входят в сферу культуры общества, как отмечалось, «служат» основанием оценки поступков людей, их деятельности. Именно в этой связи говорят о нравственных, правовых представлениях людей и о нравственном (безнравственном), правовом (антиправовом) поступке (действии).
• 8. Право и мораль в историческом развитии обладают известной преемственностью, относительной самостоятельностью: каждое новое поколение не создает заново рассматриваемых норм поведения, а заимствует правовые и моральные ценности прошлых эпох, видоизменяя и развивая их.
• 9. И праву, и морали свойственна определенная динамика, социальным источником которой следует признать общественные отношения, их развитие, социальную практику.

Отмеченные моменты свидетельствуют об общности регулятивных функций морали и права, присущей им нормативности, об их определенном «родстве» .

Различия права и морали состоят в следующем.

• 1. По происхождению. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Нормы морали складываются и изменяются в обществе стихийно на основе представлений о «добре и зле» и т. д. Право, как известно, появляется вместе с образованием государства, формируется государственными структурами.
• 2. Примечательно, что в пределах одной страны, одного общества может существовать только одно право, точнее одна национальная правовая система. Мораль же, в отличие от права, разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, социальных групп, профессиональных слоев, индивидов).
• 3. По способам установления. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только им. По-другому складывается мораль. Ее нормы формируются социальными общностями, группами, коллективами. При этом, для того чтобы норма морали (нравственности) получила право на «существование», не нужно санкции официальных властей. Достаточно, чтобы такая норма была признана обществом, социальной группой — теми, кто намерен ею руководствоваться.
• 4. По форме выражения. Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях и др.), группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы. Нормы морали не имеют такого документального воплощения, «содержатся» в сознании людей — индивидов, социальных групп. Их появление нс связано с волей законодателей. Они могут быть собраны в «моральном кодексе», однако в целом их эффективность от этого не будет выше.

Поскольку нормы морали складываются в общественном мнении, постольку нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения моральных норм или сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое.

• 5. По времени введения в действие. Если моральные нормы «вводятся» в действие по мере их осознания, то правовые — согласно специально установленным правилам (конкретно установленный срок и др.).
• 6. По критериям (основаниям) оценки поведения людей. Если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права — с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного.
• 7. По сфере действия. Предметы регулирования норм права и норм морали нередко «пересекаются», иногда не совпадают. Имеется в виду то, что есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью.

Так, право наряду с моралью упорядочивает огромную область наиболее значимых общественных отношений (власть, управление, собственность и т. д.). Вместе с тем право оставляет вне сферы своего влияния многие отношения между людьми. Например, законом не предусмотрено наказание за невежливость, за нарушение правил приличия и др. Право как регулятор, требующий контроля над осуществлением своих предписаний, в названные и подобные им отношения не должно «проникать» .

• 8. По характеру и способам воздействия на сознание и поведение людей. Нормы права содержат в себе более или менее подробное описание разрешаемого или запрещаемого действия. Они, как правило, заранее устанавливают санкцию, т. е. меру ответственности за нарушение правового предписания. Нравственные нормы не имеют такой степени детализации, они весьма абстрактны (помогай ближнему), не предусматривают заранее определенный вид ответственности и дают большой простор для толкования, разъяснения их смысла.
• 9. По уровню требований, предъявляемых к сознанию и поведению человека. Нередко мораль требует от человека больше, чем тот или иной закон, установленный государством. Так, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана, оскорбления, предательства. Право предусматривает наказание только за злостные факты таких проявлений.

Существенно и то, что мораль выверяет поступки людей, оценивает их с позиции совести, долга, повелевает сдерживать внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Следовательно, мораль нередко охватывает область отношений гораздо более широкую, чем сфера отношений, регулируемых правом.

10. По мерам обеспечения. Нарушение норм права может вызвать наступление юридической ответственности. За правом как бы находится аппарат принуждения, органы, реализующие юридические санкции. Порядок возложения юридической ответственности строго регламентирован законом, носит процессуальный характер. Государству подконтрольны сроки привлечения к ответственности, правильность квалификации, оценка справедливости применяемого наказания, его соразмерность с совершенным деянием.

Иного рода последствия вызывает нарушение морали. Процедуры обсуждения безнравственного поступка того или иного субъекта не установлено. К нему применяются меры общественного воздействия. Следовательно, моральные нормы заранее не регламентируют конкретные формы и меры воздействия. Это могут быть нравственное осуждение, порицание, предупреждение, иные средства коллективного воздействия. При этом моральное воздействие может быть не менее эффективным, чем правовое.

11. По внутренней организации. Мораль как совокупность норм, правил поведения и отношений людей, не обладает такой скоординированной (достаточно жесткой) структурой, как система права, включающая разделение внутренне согласованных норм на отрасли, институты и др.

Взаимодействие права и морали. Право и мораль взаимодействуют, органически связаны друг с другом, что проявляется и в процессе правотворчества, и в ходе реализации норм права.

Взаимодействие нрава и морали осуществляется, но следующим направлениям.

1. И правовые, и моральные нормы основываются на общечеловеческих началах — справедливости, правде, истине. Их взаимопроникновение в рассматриваемом плане сказывается прежде всего в том, что право основывается на морали и посредством правотворчества становится одной из форм ее существования.

Назовем в связи с этим ст. 270 УК РФ, содержащую норму о безусловной необходимости оказать помощь людям, гибнущим на море или ином водном пути. Речь идет о любом судне, капитан которого или лицо, исполняющее его обязанности, имел возможность оказать помощь гибнущим людям, но не сделал этого.

2. Для права не могут быть безразличны существующие в конкретном обществе моральные ценности. Именно поэтому в высокоразвитых обществах мораль как бы проникает в правовую материю.

Показательны и ст. 124, 125 УК РФ, предусматривающие ответственность за неоказание помощи больному и оставление в опасности и др. Известные заповеди христианской морали, такие как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» и др., также находят свое «преломление» в уголовном и ином законодательстве, что свидетельствует об одинаковости их требований.

• 3. Взаимодействие права и морали отчетливо проявляется в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка и др. Практические обстоятельства многих дел оцениваются с позиции как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно верно определить признаки таких деяний, как клевета, оскорбление, хулиганство и др.
• 4. Мораль, используемая в процессе применения норм права, принятие решений компетентными государственными органами оказывают положительное воздействие на поведение людей.

Отметим несколько моментов:

• — очевидно осознание людьми морального осуждения, порицания удерживает некоторых из них от совершения противоправных действий;
• — нормы права в ряде случаев предусматривают не только юридические санкции, но и меры морального воздействия, например обязанность несовершеннолетнего загладить причиненный ущерб (ч. 3 ст. 91 УК РФ) и др., что свидетельствует о нередком совпадении целей этих регуляторов;
• — мораль и право действуют совместно и в иных формах, что подчеркивает их универсальность. Так, только с помощью морального подхода можно раскрыть и оценить такие понятия уголовного законодательства, как «аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего» (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ); «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора» (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• — нормы нравственности позволяют также оценить личность человека, не только в сфере уголовно-правовых отношений, но и др. Например, в практике судов такая оценка необходима при рассмотрении дел о лишении родительских прав, расторжении брака, спорах об авторстве и др.

Итак, взаимодействие права и морали выражается в том, что их требования во многом совпадают: то, что осуждает и поощряет, стимулирует право, осуждает, одобряет, как правило, и мораль.

Противоречие права и морали. Тесное взаимодействие норм права и морали не исключает противоречий, расхождений между ними. Причин несколько.

Право по своей природе несколько консервативно, нередко отстает от течения жизни. Мораль, как правило, более динамична, активнее реагирует на происходящие в обществе изменения. Но бывают и такие ситуации, когда законодательство в силу своего прогрессивного потенциала опережает мораль. Поэтому право и мораль могут по-разному оценивать одни и те же факты реальной действительности.

Примером подобного противоречия может служить современная ситуация с частной собственностью на землю в России. Законодательное закрепление (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ), формирование института частной собственности на землю фактически не принимаются определенными слоями российского общества. Это подтверждает то, что право нередко действует вразрез с нормами установившейся морали. Следовательно, «нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается»^[1].

Этот вывод имеет жизненное значение.

Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий. Отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты, оказывать материальную помощь. По закону — да, а согласно морали?

Далее. Молодые матери, нс желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных записках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим усыновителям. Законом это не запрещено, а как оценить эту ситуацию с точки зрения морали?

Надо иметь в виду и то, что законы бывают антигуманными, недемократичными, репрессивными, нарушающими элементарные права человека. Это не может поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более прогрессивным.

• [1] Гегель Г.-Ф-В. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973. С. 32.