История органов и учреждений юстиции в России с древности до XVIII столетия

Первый раздел книги охватывает период развития отечественной юстиции с древности до петровских времен. Он характеризуется появлением органов, исполнявших функции юстиции и вершивших суд в различных государствах, образовавшихся на территории нашей страны в древности и в Средневековье. Однако основу данной части книги составляет история генезиса отечественной юстиции в Русском государстве, начиная с IX-X столетий и заканчивая Россией XVII в. Обозначенный временной промежуток показывает логически продолжавшийся процесс появления разрозненных государственных институтов (где вершилось правосудие и исполнялась государева власть) и последующего развития их в четкую систему органов и учреждений центральной и региональной юстиции.

Впрочем, специального единого института власти, ответственного за отраслевое управление юстицией, еще не сформировалось, да и само слово «юстиция» еще не знакомо было большинству русских людей того времени. Тем не менее Московское царство уже знало большинство функций, свойственных юстиции, формировавшихся по мере образования и развития Русского централизованного государства.

В то же время (X-XVII вв.) и примитивный отечественный суд Русской Правды эволюционировал в развитую систему российского правосудия эпохи Соборного Уложения 1649 г., новоуказных статей и церковного права допетровской России.

Таким образом, эпоху появления и развития органов и учреждений юстиции и суда от Руси до Российской империи можно выделить в единый большой период, композиционно рассмотренный в нескольких главах учебника.

Органы и учреждения юстиции в древнейших государствах на территории России

После изучения данной главы студенты должны:

знать

• • развитие суда и юстиции в первобытном обществе и в древнейших государствах на территории России;
• • особенности суда и юстиции Скифии, Боспора, Хазарии;

уметь

• находить отличия между судами и юстицией Скифии, Боспора, Хазарии.

Суд и юстиция в первобытном обществе и в древнейших государствах на территории России реконструируются на примерах Скифии, Боспора, Хазарии. Об этих государствах в историкоправовой литературе обычно не пишут, поэтому краткий исторический обзор, касающийся тематики суда и юстиции этого периода, представляется полезным.

Суд и юстиция в Скифском государстве выявляются и реконструируются по их древним, «странным обычаям». Книги античных авторов представляют читателям образы состязательного судебного процесса и разыскного суда. Состязательный судебный процесс в книге Геродота «История» проходил следующим образом: «Когда царя скифов поражает недуг, он велит привести к себе троих наиболее уважаемых предсказателей. Они… изрекают приблизительно в таком роде: такой-то и такой-то из жителей (называя его по имени) принес-де ложную клятву богами царского очага (если скифы желают принести особо священную клятву, то обычно торжественно клянутся богами царского очага). Обвиненного в ложной клятве тотчас хватают и приводят к царю. Предсказатели уличают его в том, что он, как это явствует после вопрошания богов, ложно поклялся богами царского очага, и что из-за этого-де царь занемог. Обвиняемый с негодованием отрицает вину. Если он продолжает отпираться, то царь велит призвать еще предсказателей в двойном числе. Если и они после гадания также признают его вину, то этому человеку сразу же отрубают голову, а его имущество по жребию достается первым прорицателям. Напротив, в случае оправдания обвиняемого вторыми прорицателями вызывают все новых и новых прорицателей. Если же большинство их все-таки вынесет оправдательный приговор, то первых прорицателей самих присуждают к смерти. Царь не щадит даже и детей казненных: всех сыновей казнит, дочерям же не причиняет зла» .

Применение смертной казни к наследникам казненного говорит о нечеткой грани между преступлением против государства и личной обидой: подросшие сыновья казненного могли в последующем отомстить царю или его потомкам, поэтому сыновья осужденного приговаривались к смерти вместе с отцом. Действительно, в Скифии встречаются семейные захоронения — возможные свидетельства древнего, «архаичного» судебного обряда.

Один из таких судебных прецедентов, записанный античным историком, несет много ценной информации. Во-первых, можно говорить о состязательном суде, в котором число судей обязательно нечетное: 3 + 6 = 9; 9 + 18 = 27 и т. д. (нечетное количество судей имело значение при голосовании). Во-вторых, скифский суд состоял из нескольких заседаний, на которых обстоятельно (в понятиях того времени) взвешивались доводы сторон, принимались клятвы. Сам царь, как видно, не участвовал в судебном разбирательстве, полагаясь на объективность судей. Примечательно также, что пересмотра решения судебного поединка не предусматривалось: имущество обвиненного подлежало конфискации, женщины перераспределялись по другим родам и не обладали правом наследования. Наконец, ложная клятва по этому источнику определяется как преступление с отягчающими последствиями (болезнь царя). Возможно также присутствие здесь и архаичной индоевропейской социальной нормы: «клятвопреступление тождественно убийству своих родственников» .

Состязательный суд царя проводился для решения споров между общинниками. Проигравший в таком суде подлежал смертной казни, выигравший пользовался почетом и уважением. Споры между общинниками могли рассматриваться в суде жрецов, который проходил в области, свободной от юрисдикции государства. Там же, у жрецов, можно было получить убежище от кровников или врагов.

Такими были общие черты скифского и сарматского обычного права, получившие у Николая Дамасского (I в. н.э.) емкое название «Свод странных обычаев». Насколько объективна информация авторов, зафиксировавших перечисленные выше «законы»? Достоверность сведений о «странных обычаях» вполне объяснима, если сопоставить древние обычаи и адаты народов Северного Кавказа. В этнографии и фольклоре кавказских горцев отчасти сохранились анахронизмы, похожие на обычаи кочевников, и дается объяснение пережитков, уходящих в глубину веков. Кроме того, античные историки фиксировали обычаи скифов и сарматов для того, чтобы ознакомить своих соотечественников-эллинов с нравами соседних народов — союзников и торговых партнеров. Тексты Геродота, Страбона и других писателей носят описательный характер, авторы как бы ставили перед собой задачу объективно отобразить «странные обычаи» соседних с греками народов. Наконец, материальные источники во многом подтверждают наличие в скифо-сарматском мире соответствующих общественным отношениям норм обычного права.

Суд и процесс Боспорского царства был такой же, как и в античной метрополии древних эллинов в Греции, т. е. носил характер состязательного «поединка» между истцом и ответчиком. Точно известно о наличии судебных учреждений в Пантикапее, Херсонесе, такие же судебные учреждения должны были иметь и другие города, обладавшие правами полисов. Субъектами правовых отношений могли быть выходцы как из Греции, так из Пантикапея, а предметом разбирательства в афинском суде иногда служили обязательства, данные в Боспорском государстве.

По речам Демосфена видно, что при рассмотрении исков взвешивались такие обстоятельства, как неумышленное банкротство вследствие кораблекрушения либо неосторожные действия капитана (перегруз судна). На суде могли фигурировать векселя, залог мог быть денежным или имущественным (товар, судно). Допускались поручительства и представление в суде интересов третьих лиц. Процесс строился на свидетельских показаниях, в качестве доказательств применялись документы об обязательствах. В своих речах Демосфен широко использовал приемы аналогии права.

Об уголовном праве и уголовном процессе известно меньше. В источниках говорится о преступлениях против государства, царя, должностных лиц, нарушении клятвы. В качестве уголовных наказаний фигурируют смертная казнь и конфискация имущества. Вероятно, по этим видам преступлений существовал инквизиционный суд, решения суда приводились в исполнение специальными чиновниками — судебными исполнителями, что контролировалось пресбевтами. В ряде случаев использовалась экстрадиция преступников. Так, при Спартокидах были взаимные обязательства с Афинами по выдаче преступников и подозреваемых.

Иногда исторические коллизии позволяют реконструировать и настоящие судебные прецеденты. Например, во времена Траяна епископ Климент, сосланный в Боспор за христианские проповеди, был там утоплен по приказанию императора. Какую информацию можно почерпнуть из этого сообщения? Во-первых, видно, что по римским законам за первое преступление полагалась ссылка (Климент был сослан в Боспор), а за рецидив назначалась смертная казнь (т.е. утопление). Во-вторых, Боспор входил в правовое пространство Римской империи (по крайней мере, по уголовным законам во II в. н.э.). В-третьих, на территории Боспорского царства наблюдались те же общественные тенденции (распространение христианства, за пропаганду которого следовало уголовное наказание).

Хазарский каганат отличался от предыдущих государственных объединений. О суде и процессе в этом первом феодальном и раннесредневековом государстве Юга России сведений немного. Известно, в частности, что внутреннее управление и суд подвластных народов сохранялись в неприкосновенности и соответствующие полномочия возлагались на знать покоренных народов. Отношения между каганом и местными правителями, в том числе и в вопросах подсудности, строились по принципу вассалитета-сюзеренитета. Также известно, что административно территория Хазарского каганата состояла из Хазарии, т. е. территории, заселенной хазарами и находящейся в управлении собственно кагана и царя, и 25 вассальных государств, в каждом из которых была собственная власть. Подвластные правители скрепляли вассальный союз династическим браком, обязывались выплачивать ежегодную дань и предоставлять кагану войско. В обмен местные князья и цари получали достаточно широкую автономию, в том числе право суда над соплеменниками.

Во главе Хазарского государства стоял каган, обладавший также правом высшего суда. Известно, что в Хазарии было два судебно-полицейских учреждения: высший дворец в подчинении кагана и низший дворец в подчинении царя. Некоторые из каганов уделяли достаточное внимание рассмотрению судебных дел, лично принимали судебные решения. Вторым лицом в государстве являлся царь (визирь), которому принадлежала высшая исполнительная власть, он также обладал судебной властью. В подчинении визиря находились высшие государственные служащие, составляющие диван («кабинет министров») государства, — кендеры. Их функции были регламентированы, узкоспециальны. Кендеры назывались иногда помощниками беков. В качестве государственных служащих кендеры курировали деятельность гражданской и военной администрации, видимо, в их подчинении был местный суд.

Дуализм власти кагана и царя проявлялся в наличии двух государственных органов. В ведении кагана находилась администрация, называвшаяся «Двери высшего царя», царь (визирь) имел собственную приемную — «Двери низшего царя». Компетенция обеих структур заключалась в рассмотрении жалоб от населения страны и принятии соответствующих решений.

Во главе гражданской администрации стояли тудуны, они являлись своего рода губернаторами или наместниками, а также комендантами крупных городов (Саркел, Итиль, Тамарха и др.). Тудунам подчинялась налоговая, таможенная, финансовая администрация, они также обладали правом суда. Военные, государственно-охранительные функции осуществляли в Хазарии тарханы — феодалы, выполнявшие поручения вышестоящего начальства.

Итак, на примерах древнейших государств можно наблюдать различный уровень организации судебной власти и юстиции. В отличие от боспорского суда и юстиции, имевших много общего с метрополией, у скифов и у хазар суд был архаичным, соответствующим родоплеменному устройству, характерному для первобытного общества и ранней государственности, а элементы органов и учреждений юстиции почти не прослеживаются.