Роль социологии управления в системе обществознания
Благодаря открытию материалистического понимания истории были устранены два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-первых, поверхностный подход к рассмотрению исторической деятельности людей, при котором учитывались лишь идейные мотивы этой деятельности, но оставлялись без внимания материальные причины, которыми эти мотивы обусловливаются. Во-вторых, непонимание решающей роли народных… Читать ещё >
Роль социологии управления в системе обществознания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Современное обществознание базируется как па материалистических, так и на идеалистических основаниях. Особенностью нынешней социологии управления является то, что она проводит свой анализ в сфере общественного сознания. Поэтому все ее черты, структуры, линии развития и др. связаны именно с духовной деятельностью. Но той духовной деятельностью, которая порождается материальной деятельностью.
Как известно, Ф. Энгельс впервые ввел в социальную науку понятие «исторический материализм». Это произошло в письме к К. Шмидту от 5 августа 1890 г.[1] Исходным принципом исторического материализма является распространение материалистического решения основного вопроса философии и материалистической диалектики на общественную жизнь. К. Маркс еще в 1859 г. в предисловии «К критике политической экономии» сформулировал главное положение исторического материализма: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»[2].
Ф. Энгельс, характеризуя сущность материалистического понимания истории, писал: «…Я применяю… выражение „исторический материализм“ для обозначения того взгляда на ход всемирной истории, который конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменениях способа производства и обмена»[3].
Благодаря открытию материалистического понимания истории были устранены два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-первых, поверхностный подход к рассмотрению исторической деятельности людей, при котором учитывались лишь идейные мотивы этой деятельности, но оставлялись без внимания материальные причины, которыми эти мотивы обусловливаются. Во-вторых, непонимание решающей роли народных масс в истории. Действительно, раз способ производства является главным в жизни общества, то история общества есть, прежде всего, естественный процесс развития способов производства, а следовательно, есть история развития трудящихся масс — непосредственных производителей материальных благ.
Из всего сказанного следует, что основу формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов и учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого они являются. Каково бытие общества, таковы сто идеи, теории, взгляды, учреждения и т. д.
Что такое «общественное бытие» и «общественное сознание»? К сфере общественного бытия относится материальная жизнь общества, и, прежде всего, способ производства материальных благ, включающий производительные силы и тс экономические отношения, которые складываются между людьми в процессе производства, обмена и распределения; общественное сознание — это совокупность тех идей, теорий, желаний и настроений, которыми руководствуются люди в своей практической деятельности.
Мысли, чувства и стремления людей являются продуктом деятельности их сознания. Однако материал для своей мыслительной деятельности человек черпает из окружающего мира. Идейные побуждения людей возникают и видоизменяются на базе их практических жизненных потребностей и зависят, в конечном счете, от уровня развития материального производства.
Общественное бытие и общественное сознание неразрывно связаны друг с другом, как две стороны единой жизни общества, и их нельзя ни отождествлять, ни отрывать друг от друга. Правильное решение данного вопроса при рассмотрении общественной жизни имеет огромное значение. Оно позволяет сделать вывод, что главным, решающим в жизни общества является общественное бытие, которое определяет строение общества, его общественное устройство, массовую структуру, государственный строй и духовную жизни общества. Следовательно, каково общественное бытие, и, прежде всего, способ производства, таково положение различных классов и групп в обществе, таково и их сознание. С изменением способа производства изменяется и сознание людей.
Ф. Энгельс в письме к И. Блоху в сентябре 1890 г. писал: «Мы делаем нашу историю сами, но… при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но и политические и т. п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую»[4].
Следовательно, общественное сознание, будучи зависимым от общественного бытия, не остается пассивным, но отношению к последнему, а, в свою очередь, оказывает на него активное воздействие. При этом передовые идеи, выражающие интересы и потребности прогрессивных слоев общества, содействуют его развитию, а старые, реакционные идеи, выражающие интересы уходящих классов и слоев, тормозят общественное развитие.
Объективный закон, сформулированный К. Марксом, о зависимости общественного сознания от общественного бытия актуален и сегодня. Однако в сфере социального управления, как показывает практика, доминирует обратная зависимость, а именно — общественное сознание играет определяющую роль во взаимодействии с общественным бытием. При осуществлении управленческой деятельности во взаимодействии содержания и формы (информации и организации) примат (первенство) отдается содержанию (информации). Именно это обстоятельство позволяет понять решающую роль социального управления в жизни и развитии общества, а также объяснить факт постоянного присутствия в истории различных форм идеализма, который абсолютизировал роль и значение различных духовных факторов.
Законы развития общества, как и законы природы, никем не создаются и не уничтожаются. Они существуют объективно и это определяется теми материальными и идеологическими условиями, в которых живут и действуют люди. Поскольку условия общественной жизни с течением времени изменяются, то изменяются и законы общественного развития: одни из них исчезают, другие действуют в полную силу, третьи проявляются в измененной форме.
Сравнивая общество с окружающей природой, социология управления обращает внимание на то обстоятельство, что в природе действуют слепые, стихийные силы. В обществе же действуют люди, наделенные волей и сознанием. Следовательно, все социальные действия людей, по большей части, имеют сознательный характер, поскольку проходят через их сознание. Поэтому и все законы общества в своей основе реализуются через сознательную деятельность, как отдельных личностей, так и целых социальных коллективов, общества в целом. Однако это не исключает их объективного характера. Другими словами, законы общества проявляются через такую деятельность людей, в которой участвует и сознание, но действуют эти законы объективно, т. е. независимо от воли и сознания.
В биологическом плане естественно-исторический характер развития общества выражается в том, что каждое новое поколение, как объективная общность близких по возрасту людей-сверстников, не выбирает время своего появления и исчезновения.
В социальном плане естественно-исторический характер развития общества проявляется в том, что каждое повое поколение, вступая в жизнь, первоначально вынуждено приспосабливаться к имеющимся условиям общественной жизни, прежде всего к наличному уровню развития производительных сил, к характеру общественного строя.
Правильное понимание процессов социального развития в значительной мере зависит также от решения проблемы соотношения объективных условий и субъективного фактора в истории.
Объективные условия — это такие предметы и процессы окружающего мира, которые не зависят от воли и сознания отдельных людей и даже целых социальных групп. В состав объективных условий входят не только элементы общественного бытия, но и многие элементы общественного сознания. Например, объективные условия формирования личности состоят не только из бытия класса (группы), к которому принадлежит данная личность, и ее индивидуального бытия, но прежде всего из классового (группового) сознания, в условиях которого формируется эта личность. В состав объективных условий жизни и деятельности людей входят также политические, юридические и др. общественные организации.
Субъективный фактор — это те социальные явления, которые обусловлены сознанием индивида или сознанием социальных групп (классов). Обычно в состав субъективного фактора включают главную характеристику этого феномена — сознательность (сознательную деятельность).
Что такое «сознательность» или «сознательная деятельность»? При употреблении этих понятий следует иметь в виду следующее. Понятие «сознательная деятельность» может употребляться в двух смыслах. В широким смысле «сознательная деятельность» обозначает всякую деятельность с участием сознания, даже если эта деятельность носит стихийный характер. В этом смысле вся социальная деятельность людей является сознательной.
В узком смысле «сознательная деятельность» обозначает лишь ту деятельность личности, социальной группы, всего общества, которая осуществляется на основе познания объективных законов развития природы, общества и человеческого мышления, и которая предполагает планирование действий с учетом объективных условий. Понятие «сознательная деятельность» чаще всего используется в узком смысле слова, т. е. как противоположность понятия «стихийная деятельность» .
Субъективный фактор, определяясь, в основном, объективными условиями, однажды сформировавшись («созрев») в дальнейшем оказывает обратное активное воздействие на объективные условия с целью их преобразования. В определенные исторические периоды субъективный фактор играет определяющую роль в социальных изменениях. Аналогичным образом субъективный фактор играет решающее значение в управленческой деятельности.
Каково отношение между исторической закономерностью и сознательной деятельностью людей? Историческая закономерность детерминирует сознательную деятельность людей. Но люди, познав законы общественного развития, используют их действие в своих интересах. В. И. Ленин писал в «Философских тетрадях»: «Законы внешнего мира, природы… суть основы целесообразной деятельности человека»[5].
В тесной связи с вопросом о познании и использовании законов общественного развития стоит вопрос о соотношении исторической необходимости и свободы.
Историческая необходимость — это такое развертывание общественных событий, которое обусловливается внутренними и существенными связями социальных явлений. Историческая необходимость является важной стороной (свойством, чертой) общественных законов. Она обусловливает определенный, повторяющийся и неотвратимый порядок протекания процессов социальной жизни.
Свобода есть познанная историческая необходимость и действия, исходящие из ее требований. Необходимость является реальным содержанием (обязательным компонентом) свободы. В бытии свободы она становится органической составной частью сознания личности, группы и общества в целом. Свобода — это познанная и сознательно реализуемая историческая необходимость.
По мнению В. И. Ленина: «Необходимость не исчезает, становясь свободой»[6]. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» эту мысль изложил следующим образом: «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей»[7].
Как бы ни была велика зависимость жизни людей от объективных обстоятельств, от закономерного хода общественного развития, от исторической необходимости, люди не являются слепым орудием этой необходимости. Они сознательные существа и в рамках, обусловливаемых объективными обстоятельствами, сами выбирают линию своего поведения.
Более того, они не могут не выбирать, так как историческая необходимость всегда обнаруживает себя в виде различных по степени реальности возможностей, из которых претворяться в жизнь в определенных, конкретных исторических условиях может только одна. Все же остальные возможности после совершенного людьми выбора остаются нереализованными.
В этом факте неизбежности выбора людьми одной из реальных возможностей и обнаруживается, что законы функционирования и развития общества не нечто потустороннее, извне привнесенное в жизнь людей, а представляют собой законы их собственной деятельности. Люди руководят (управляют) протеканием социальных событий.
Из сказанного следует, что история общества — это не только цепь событий, вызываемых к жизни объективными условиями, но и цепь поступков, совершаемых людьми. Как говорил К. Маркс, люди не только актеры, но и авторы своей собственной драмы.
Поскольку историческая необходимость всегда проявляется как тенденция, поскольку из всех имеющихся налицо возможностей можно выбрать только одну, а люди на ее реализацию накладывают печать собственных действий. Свободный выбор народом, классом, партией, т. е. субъектом исторического процесса, своей линии поведения предопределяет следующий за этим выбором вариант конкретного воплощения исторической необходимости.
В трактовке вопроса о соотношении свободы и необходимости встречаются две неправильные точки зрения. Одни социологи утверждают, что поступки человека предопределяются волей и сознанием людей и не имеют никакого отношения к объективным законам природы и общества. Человек волен поступать гак, как ему заблагорассудится. Такая точка зрения называется волюнтаризмом и ведет к произволу в действиях людей.
Другие социологи считают, что все действия и поступки людей определяются внешними, не зависящими от них обстоятельствами. Необходимость представляется при этом как неотвратимая сила, как своего рода фатум, рок. Тем самым они снимают с человека ответственность за его поступки. Такая точка зрения называется фатализмом, и является преклонением перед существующими обстоятельствами, выражением бессилия познать законы развития общественной жизни.
Как волюнтаризм, так и фатализм являются ошибочными теориями, поскольку метафизически разрывают две стороны единого исторического процесса. Необходимость и свободу действия людей следует рассматривать в диалектической взаимосвязи.
Знание законов развития общества имеет огромное значение для практической деятельности людей. Оно позволяет им правильно разбираться в реальной обстановке, предвидеть, как будут развиваться события в будущем. Овладение научным пониманием истории вооружает умением объективно оценивать многообразные факты общественной жизни, дает возможность осмысливать ход истории. Неумение или нежелание считаться с объективным характером действия законов общественного развития приводит к грубым ошибкам в теории и не дает на практике возможности разобраться в жизненной обстановке, что приводит к догматизму.
Проведенный анализ показывает, что понятия «социальная философия», «исторический материализм» и «социология» являются наделе синонимами. Они отражают, по существу, идентичные явления социальной жизни. Их специфика состоит лишь в том, что понятие «исторический материализм» использовалось, в основном, в советское время, а понятия «социальная философия» и «социология» применяются, главным образом, в «смутное время» постсоциалистического периода.
Итак, какова роль социологии управления в системе общественного сознания? Поскольку свобода — это познанная и сознательно реализуемая историческая необходимость (закономерность), то чрезвычайно важно изучить и практически отследить основные этапы реализации этого процесса управления — от социальной проблемы (информации) до создания материального носителя (организации) по реальному воплощению выработанной социальной цели. Очевидно, что этот процесс достаточно сложен, имеет массу вариантов исполнения, множество промежуточных подцелей и т. д. Вместе с тем социология управления чрезвычайно важна для жизни и развития общества. Поэтому ее следует должным образом изучать с тем, чтобы вырабатывать более технологичные приемы руководства населением, регионом, страной.
Нынешние варианты изложения социологии управления пока достаточно абстрактны, в них много голого теоретизирования, нереальных жизненных ситуаций и всевозможных надуманных схем. Кроме того, она пока не опирается на обобщенные выводы естественных и общественных наук об управлении, что делает ее категории и понятия несколько оторванными от действительных процессов реальной жизни. Социология управления должна изучать необходимые процессы, происходящие в обществе, за счет упорядочения социальных систем с помощью социологического обеспечения. Ее целью будет реальная социальная деятельность с реальными социальными идеями и реальными социальными организациями.