Принципы, сфера применения и классификация методик

Психологическое исследование не только украшает психологию неоспоримостью данных, но и, возможно, превращает ее из умозрительной концептуальной схемы в научную парадигму.

Когда психология стала опираться в своих выводах на эксперимент, она вошла в круг точных наук, результаты которых можно не только проверить на практике, но и прогнозировать их дальнейшее развитие. Психологические явления стали объективным фактом, подчиненным математическим измерениям.

Хотя, по выражению Д. Кемпбелла, реальность и истинность любого индуктивного знания сомнительна, все же этот исследовательский путь стал в XX в. основным в практической психологии. С ним, конечно, постоянно соседствует гуманистическая ветвь психологической науки, которая с легкой руки Р. Бэндлера окрещена одной из «психотеологий». Многообразие непримиримых психологических парадигм, приверженцы которых обвиняют друг друга в лженаучности, приводит к пустой идейной междоусобице, когда одни не только не понимают, но и не слышат и не хотят слышать других. «То, что получило свое развитие в психологии, — писал он, — это разные системы религиозных верований с очень мощными евангелистами, которые работают исходя из всех этих различных ориентаций»^[1].

Одним из таких «верований», по оценке некоторых психологов, и является психодиагностика. Ее преподают во всех вузах, готовящих психологов различных ориентаций. Иногда в учебниках даже указывают на ненаучность традиционных общепринятых, но не всегда правильных экспериментально-психологических знаний и рецептов. Но психодиагностика вопреки этим психотеологическим «укусам» здравствует и активно развивается.

В настоящем параграфе нам предстоит дать определение специальному психологическому предмету психодиагностики, выяснить соотношение психодиагностики и экспериментальной психологии и разобраться, какое место эти эпистемологические конструкты занимают в структуре психологической науки.

Термин «диагностика» происходит от греческих слов dia — между, через, после и gnosis — знание, познание, понятие. Diagnosis — распознавание. Diagnostikos — способность распознавать. В литературе можно встретить различные толкования данного термина. Однако во всех случаях под словом «диагностика» понимают такую деятельность, которая осуществляется на основе полученного знания о человеке, коллективе, явлении, процессе и заключает в себе соответствующие рекомендации^[2].

Л. С. Выготский определил, что психологический диагноз имеет иерархическую структуру. К первому уровню он относил симптоматический, или эмпирический, диагноз. Это установление (констатация) психологических особенностей без указания их причин и места в структуре личности. Этиологический диагноз представляет собой оценку психологических особенностей относительно причин, вызвавших их появление. И наконец, типологический диагноз — это определение места и значения психологических данных в целостной, динамической структуре личности.

В процессе преподавания психологии наиболее часто реализуется представление о том, что психодиагностика есть дисциплина, исследующая методики изучения индивидуальных особенностей личности, и в частности психологические тесты, т. е. на деле психодиагностика довольно часто преобразуется в тестологию.

Литература

посвященная психологическому тестированию, довольно обширна. Некоторые подходы, изложенные в ней, заслуживают особого обсуждения. Как вид психологического экспериментирования психодиагностику трактуют С. Л. Рубинштейн, К. М. Гуревич, ?. П. Дерюгин, В. А. Дюк и др. Л. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов, И. Ф. Девятко и другие определяют ее как совокупность методик и приемов формирования психологического диагноза (оценки). Ряд ученых считает психодиагностику разделом психологии, изучающим закономерности вынесения достоверного психологического диагноза, практику применения психодиагностических инструментов (А. А. Бодалев, В. В. Столин), а также принципы, методы и средства психологической оценки (Н. И. Шевардин).

В общем представлении психологов психологическая диагностика вырисовывается по крайней мере в трех ипостасях. С одной стороны, это наука о вынесении достоверного психологического диагноза, с другой — особый вид эксперимента и с третьей — методика (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Теоретические подходы к определению психодиагностики.

В словаре «Психология» психодиагностика определяется как область психологической науки, разрабатывающая методы выявления и измерения индивидуально-психологических особенностей личности^[3]. У К. М. Гуревича она является одним из видов психологического экспериментирования и наблюдения^[4]. С. Л. Рубинштейн трактует ее как «градуирование» людей по рангу и (или) уровню в группе^[5]. Количественное оценивание качеств личности положено в основу понимания диагностики у В. А. Дюка^[6]. Обобщая эти и подобные взгляды, следует подчеркнуть, что основная идея в понимании психодиагностики сосредоточена на оценивании (диагнозе) или распознавании определенного свойства личности в процессе психологического эксперимента. Психодиагностика здесь употребляется в смысле части или особого вида эксперимента.

Несколько по-иному представлено понятие психодиагностики у приверженцев второй парадигмы. Она трактуется как совокупность методик и приемов (Л. Ф. Бурлачук)^[7] и даже выступает в виде «ритуала» или «технической схемы», которая перестает зависеть от субъективности исследователя и сама порождает «дух» из «глубины признакового пространства»^[8]. В рамках данного подхода предмет психодиагностики представляет собой инструмент психологического измерения, оценки изучаемого объекта и проблем, с ним связанных^[9].

В рамках третьего подхода А. А. Бодалев, В. В. Столин и Н. И. Шевардин определяют психодиагностику как раздел психологической науки в виде теоретической дисциплины и сферы практической деятельности психолога. Так, в учебнике под редакцией А. А. Бодалева и В. В. Столина отмечается: «Как теоретическая дисциплина общая психодиагностика рассматривает закономерности вынесения валидных и надежных диагностических суждений, правила „диагностических умозаключений“, с помощью которых осуществляется переход от признаков или индикаторов определенного психического состояния, структуры, процесса к констатации наличия и выраженности этих психологических „переменных“… Практическая психодиагностика предполагает свод правил применения психодиагностических инструментов, основанных на знании свойств измеряемых переменных и измеряющих инструментов, на знании этических и профессиональных норм психодиагностической работы… Практическая психодиагностика предполагает также учет мотивации клиента на обследование и знание способов ее поддержания, умение оценить состояние обследуемого в целом, знание и навыки сообщения информации обследуемому о нем самом, чуткость к действиям, которые непроизвольно могли бы нанести вред обследуемому, способность представлять информацию для заказчика и многое другое»^[10].

Таким образом, психодиагностика, являясь частью или видом экспериментирования, представляет собой разработку и применение инструмента психологического измерения. Предметом ее является достоверное измерение конкретного свойства личности при помощи выявления определенной реакции человека на относительно стандартизированный стимул. Здесь, как и в случае с экспериментальной психологией, отсутствует специальный психологический предмет. Остается предмет эпистемологический — метод измерения.

В данном пункте экспериментальная психология и психодиагностика в общем плане соотносятся как организация достоверного психологического исследования и инструмент измерения признаков изучаемого объекта.

Есть и процедурные отличительные нюансы. Если полагать, что психологический измерительный инструмент (тест, опросник, анкета и т. д.) является микроэкспериментом, то в его структуре (схеме) независимая переменная представляет собой стандартный стимул, реакция на который известна и статистически определена (рис. 1.2). Каждая реакция, действие или результат действия испытуемого в процессе тестирования (т.е. зависимая переменная) в результате диагностики тоже подлежит стандартной интерпретации.

Рис. 1.2. Схема процедуры психодиагностического измерения объекта.

Структура исследования в рамках экспериментальной психологии гораздо сложнее (рис. 1.3). Диагностический инструмент входит в экспериментальную схему только для регистрации результатов воздействия внешнего стимула, который и является объектом (предметом) изучения. Здесь, в отличие от диагностической процедуры, измеряется не само свойство психологического объекта, а его динамика (эффект влияния независимой переменной). И по этому изменению свойства исследователь судит о характере психологического воздействия (или последствиях воздействия) стимула (независимой переменной).

Таким образом, динамика измеряемого свойства (экспериментальный эффект), а не само свойство становится в эксперименте зависимой переменной и индикатором воздействия стимула.

Рис. 1.3. Схема психологического эксперимента с включением психодиагностического измерения.

Но психодиагностика как измерение психологических особенностей субъекта есть измерение особое, а именно — психологическое. Специфичность этого измерения заключается, во-первых, в том, что в процессе диагностики испытуемый и психолог вступают в определенные межличностные отношения, которые не могут не отражаться на результатах диагностики. Во-вторых, на итоги психологической оценки влияет также состояние и настроение испытуемых. В-третьих, психологичность измерения может заключаться во влиянии на сам процесс и результатов оценки ситуации, обстановки или условий диагностики, а также эргономических факторов (шумы, вибрация, освещенность помещения, где проходит исследование, микроклимат и др.). Даже то, удобно или неудобно человеку заполнять регистрационные бланки, работать на компьютере или на аппаратуре, — все это искажает итоговую оценку тестирования. В-четвертых, на ответы испытуемых в процессе диагностики активно влияет группа. От социального статуса человека, его положения в группе в условиях коллективной психодиагностики зависят его ответы на вопросы методики и поведение в ходе эксперимента.

Этот перечень можно продолжить. Но вывод напрашивается один — важнейшей проблемой, наряду с инструментальной, является умение психолога адекватно построить диагностический эксперимент.

С дидактической точки зрения психологическая диагностика может включать в свою структуру по крайней мере четыре элемента (рис. 1.4).

Рис. 1.4. Структура психодиагностики как учебной дисциплины.

Предметная область психодиагностики представляет собой систему признаков измеряемой психологической особенности человека или группы. Здесь надо понимать, что речь идет нс о теоретическом обсуждении особенности, а о выявлении реального ее признака, в итоге сведенного к реальному индикатору или показателю методики, который можно объективно зафиксировать, оценить, измерить.

Психометрия есть наука или технология разработки психодиагностических измерительных процедур. В рамках психодиагностики изучаются сами методики и процедуры психологического исследования особенностей субъекта.

Практика психодиагностики представляет собой системную процедуру исследования личности или группы. Она может включать систему стандартизации условий измерения, особенности диагностической работы, обеспечение экологии общения и др.

Место экспериментальной психологии и психодиагностики в системе психологических наук определяется местом эпистемологии в любой науке. Психодиагностика является методической составляющей практически любой отрасли психологической науки. Наибольшая связь психодиагностики наблюдается с дифференциальной психологией, когда предмет первой становится объектом последней.

Таким образом, место психодиагностики в психологии определено ролью методов исследования в рамках отраслей науки.

В связи с этим представляется целесообразным рассмотрение различных подходов к классификации методов психологического исследования и типологии психодиагностических методик. В психологической литературе существует разноплановая стратегия классификации методов исследований.

С. Л. Рубинштейн^[11], в частности, писал о наличии двух основных методов психологического исследования. Это наблюдение (самонаблюдение и объективное наблюдение, которое, в свою очередь, подразделяется на прямое и косвенное) и эксперимент (искусственный^[12] и естественный,^[13] занимающий промежуточное место между экспериментом и наблюдением). К другим методам он относил: метод изучения психических особенностей деятельности на основании продуктов этой деятельности, беседу, анкетный метод, метод тестов (особенно критикуемый им) и генетический метод, в основу которого положена концепция развития психики.

Б. Г. Ананьев^[14] при разработке своей классификации основывался на парадигме целостности цикла психологического исследования. Все методы были распределены на четыре группы. К первой группе организационных методов относятся лонгитюдный, сравнительный и комплексный методы. Вторая группа — это эмпирические способы добывания информации, которые состоят из обсервационных (наблюдение и самонаблюдение), экспериментальных (лабораторные, полевые, психолого-педагогические), психодиагностических (тесты, анкеты, опросники, интервью, беседы), проксиметрических (анализ продуктов и самого процесса деятельности (хронометрия, профессиография, оценка выполнения работ)) и биографического (исследование жизненного пути, изучение документов) методов, а также математического и кибернетического моделирования. Третью группу составляют приемы обработки результатов экспериментов и наблюдений, т. е. статистическая обработка данных и их качественный анализ (дифференциация материалов по классам, разработка типологии, составление психологической казуистики, т. е. «описание случаев» и др.). К четвертой группе им отнесены интерпретационные методы: генетический (интерпретация эмпирического материала в характеристиках развития) и структурный (характеристика типов связей между отдельными компонентами структуры личности или группы).

Р. С. Немов^[15] методы психологических исследований и их варианты, применяющиеся для сбора первичных данных, группирует в шесть основных классов: наблюдение (внешнее — наблюдение со стороны, внутреннее — самонаблюдение, свободное, стандартизированное, включенное и стороннее); опрос (устный, письменный, свободный и стандартизированный); тесты (тест-опросник, тест-задание и проективный тест); эксперимент (естественный и лабораторный); моделирование (математическое, логическое, техническое и кибернетическое) и методы обработки данных (методы математической статистики и качественного анализа).

Представляет интерес общая классификация психологических методов, предложенная ?. П. Дерюгиным^[16], где группировка осуществлена по основанию выявления вида и технологии обобщения психологической информации.

Все методические приемы у него сведены в пять основных групп. Это методы сбора информации (наблюдение, беседа, опрос, эксперимент, тестирование, изучение результатов деятельности и др.), ее обработки (аналитико-синтетический, графический, статистический, вероятностный, анализ независимых характеристик, оценочное шкалирование, компьютерный и др.), методы использования информации (непосредственное влияние, рекомендации, учет в планировании, координация, прогнозирование и др.), методы накопления информации (дневники, журналы, протоколы, отчеты, электронные базы данных и др.) и методы оценки достоверности результатов исследования (анализ результатов деятельности, контрольные мероприятия, действия в экстремальных условиях, поведение в неформальных ситуациях, статистический анализ и др.).

Классификация В. Н. Дружинина^[17], изображенная на рис. 1.5, основана на попытке систематизации методов по осям координат относительно полюсов объективность/ субъективность и взаимодействие/изоляция исследователя и испытуемого. Автор классификации выделяет так называемые синтетические методы первого и второго уровней. К методам первого уровня он относит клинический метод, глубинное интервью (в том числе психоанализ), психологическое измерение и самонаблюдение, а ряд методов второго уровня представляет субъективным шкалированием, самоанализом, психодиагностикой и консультационным общением^[18].

Таким образом, пытливый исследователь из всего арсенала психологических методов может выбрать необходимый и достаточный набор средств для осуществления собственных эмпирических диагностических изысканий.

Исследовательские методы, применяющиеся в психодиагностике, могут классифицироваться по основанию методологии, технологии или по предмету психологического измерения. Первое основание классификации психологических методов реализует их разделение относительно теоре;

Рис. 1.5. Классификация психологических эмпирических методов.

тической парадигмы, заложенной в процедуру измерения. Технология определяет способ разработки и процедуры оценивания. Предметное основание классификации заключается в целевой ориентации исследователя на выявление и оценку психологических особенностей независимо от способа и инструмента диагностики.

Представляет интерес подход Г. С. Батыгина, который в основу эпистемологической дифференциации психологических методов положил способы и типы диагностической процедуры. По способам диагностики он выделяет группы дедуктивных и индуктивных методов. По поводу первых, которым отдается явное предпочтение, он пишет, что «выведение внешних признаков из „замысла“ доступно лишь избранным — тем, кто обладает умением видеть идеи. Такое знание мы можем назвать „демоническим“», а во втором случае «выведение „замысла“ из внешних измерений — обречено па рутину и разочарование в возможности постичь загадку бытия. Однако эту работу можно исполнять». Батыгин выявляет три типа диагностики. Первый тип «основан на редукции измеряемого качества к операциональной переменной». Второй «предполагает сохранение дистанции между операциональными конструкциями языка наблюдения и „истинными“ параметрами объекта». И, наконец, третий «характеризуется удивительным и причудливым возникновением «истинного» качества из факторизации переменных. Фактор, объединяющий некоторое количество взаимосвязанных признаков, требует «осмысления», и «конструкт» возникает как «Deus ex machina» «^[19].

Технологический подход положен в основу классификации авторов книги «Общая психодиагностика», изданной в Московском государственном университете в 1987 г.^[20] Первый класс диагностических методов основан на заданиях, предполагающих правильные ответы. Это тесты интеллекта, тесты специальных способностей, тесты выявления некоторых личностных черт (тест Дж. Равена и др.) и методики, в которых правильных ответов не существует, а характеризуются они частотой и направленностью ответов (личностные опросники, в частности 16-pf Р. Кеттелла, и др.). Второй класс состоит из вербальных и невербальных психодиагностических методик. К третьему классу относятся психодиагностические методики, основанные на различении основного принципа измерения: объективные тесты, предполагающие правильное решение диагностической задачи; стандартизированные самоотчета (тесты-опросники, открытые опросники с последующим контент-анализом, шкальные техники типа семантического дифференциала Ч. Осгуда, методики классификации, индивидуально-ориентированные техники — ролевые репертуарные решетки Дж. Келли); проективные и диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диагностические игры); психофизиологические и аппаратурные методики (психологическая интерпретация физиологических или аппаратурно зарегистрированных поведенческих показателей). Все остальные психодиагностические методы занимают промежуточное положение между двумя полюсами, образованными объективными тестами и диалогическими методами.

Р. Кеттелл и Ф. Варбуртон собрали, описали и классифицировали по предмету и технологии психологической оценки более 400 различных тестов. Они сгруппировали их в 12 классов; тесты способностей (исследование интеллектуальных функций), тесты умений и навыков (координация, точность движений), тесты на восприятие (восприятие запахов, слов, предложений), опросники (анкеты, прямые опросники), мнения (отношение к другим людям, нормам морали), эстетические тесты (предпочтения в музыке, искусстве), проективные тесты (проекция личностных черт по неструктурированным признакам), ситуационные тесты (поведение в ситуации), игровые методики (социальнопсихологические тренинги, деятельностные или ролевые игры), физиологические тесты (физиологические пробы), физические тесты (вес, размер грудной клетки, рост) и случайные наблюдения (поведение в ходе обследования, побочная и дополнительная информация).

В рамках технологического подхода С. Розенцвейг^[21] в 1950 г. подразделил все психологические методики на три группы, каждая из которых была призвана отслеживать определенный уровень поведения индивидов (табл. 1.1).

Субъективные методы приспособлены к наблюдению субъекта за собой как за объектом (опросники, анкеты, автобиографии и др.). Объективные методы предполагают через наблюдение за внешней деятельностью оценивать внутренние составляющие личности. Проективные (непрямые) методы основываются на анализе реакций испытуемых на кажущийся личностно-нейтральный стимул.

Таблица 1.1

Классификация психологических методик на базе комплексного предметно-технологического подхода

В качестве заключения следует заметить, что любая классификация выполняет определенную функцию. Представляется, что она призвана оказать посильную помощь практическим психологам в поиске диагностического инструмента, ориентированного, с одной стороны, на предмет оценки изучаемого феномена, а с другой — на уровень объективности и технологию получения и интерпретации психологических данных. Это позволяет относительно упрощенно и экономично осуществлять выбор нужных и разноплановых методик для проведения экспериментальной работы. Сведенные в единую систему классы объективных, субъективных и проективных методик дают возможность психологу-практику динамично и оперативно выполнять свою работу в соответствии с возможностями и уровнем поставленной психодиагностической задачи, а начинающему специалисту — получить относительно полную обобщенную и систематизированную информацию о психологических средствах оценки субъекта и его деятельности.

Таким образом, предмет психологического изучения должен иметь практический приоритет в процессе выбора необходимого метода. Только после того как психолог определит предмет, найдет адекватный диагностический инструмент оценки психологических явлений, он должен обратить внимание на его методологические и технологические особенности для их учета и дальнейшего совершенствования.

• [1] Бэндлер Р., Гриндер Дж. Из лягушек — в принцы. Нейролингвистическое программирование / под ред. С. Андреаса; пер. с англ. М. Миникеса. Новосибирск: Изд-во ИГУ, 1992. С. 12.
• [2] См.: Барабанщиков А. В., Дерюгин Π. П. Военно-педагогическая диагностика. (Теория, опыт, проблемы). М.: ВУ, 1995. С. 6.
• [3] См.: Психология: словарь / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. С. 304.
• [4] Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / под ред. К. М. Гуревича. М.: Педагогика, 1981. С. 42.
• [5] Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. С. 42.
• [6] Дюк В. А. Компьютерная психодиагностика. С. 5.
• [7] Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер, 1999. С. 255−263.
• [8] Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии. С. 3−9.
• [9] Немов Р. С. Психология: учебник. М.: ВЛАДОС, 1999.
• [10] Общая психодиагностика / под ред А. А. Бодалева, В. В. Столина. С. 5−12.
• [11] См.: Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. С. 27−46.
• [12] Рубинштейн понимал под экспериментом искусственное воздействие на объект, т. е. речь идет о так называемом формирующем эксперименте.
• [13] Здесь автор говорит о констатирующем эксперименте, который впервые предложил А. Ф. Лазурский в работе «Естественный эксперимент и его школьное применение» (Пг., 1918).
• [14] См.: Практикум по общей и экспериментальной психологии / под общ. ред. А. А. Крылова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. С. 7−8.
• [15] Немов Р. С. Психология: учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 1. М.: ВЛАД ОС. 1995. С. 15−22.
• [16] См.: Барабанщиков А. В., Дерюгин Π. П. Указ. соч. С. 25−26.
• [17] См.: Дружинин В. Н. Структура и логика психологического исследования. М.: ИП РАН, 1993.
• [18] Некоторым методам вообще не нашлось места в данной схеме. Так, проективный метод, по мнению автора, представляет собой известное сочетание психологического измерения с глубинной герменевтической интерпретацией. Так же особняком стоят «трудовой» и «экспертный» методы.
• [19] Батыгин Г. С. Предисловие / И. Ф. Девятко. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. С. 3−9.
• [20] Общая психодиагностика / иод ред А. А. Бодалева, В. В. Столина. С. 5−12.
• [21] См.: Оллпорт Г. У. Тенденции в теории мотивации / Проективная психология. М.: Эксмо-Пресс, 2000. С. 61.