Надежность психологических методик

Надежность это характеристика психодиагностической методики, отражающая точность психодиагностических измерений, а также устойчивость или стабильность результатов, полученных при помощи данной методики, к действию посторонних случайных факторов. Надежность и валидность являются важнейшими характеристиками методики как инструмента психологического исследования, хотя некоторые психологи утверждают, что надежность — это способность методики не быть чувствительной к изменениям объекта.

Наибольшая стабильность результатов наблюдается при применении графических, графологических тестов и характерологических методик, показатели которых меняются крайне медленно. Медленно изменяется почерк, практически неизменны качество линий рисунков и их композиция. Характерологический профиль тоже долгое время остается неизменным. Наибольшая динамичность показателей наблюдается у интеллектуальных тестов, которые напрямую зависят от способности человека накапливать и перерабатывать информацию.

На устойчивость (стабильность) показателей теста могут влиять следующие факторы:

• — состояние и настроение обследуемых;
• — мотивация испытуемых на тестирование;
• — эргономические факторы (освещенность, температура в помещении, вибрация, шумы и пр.);
• — характеристика деятельности (монотонность — динамичность, помехи);
• — степень обучаемости (или натренированности) испытуемых и др.

Надежность результатов тестирования зависит также от изменчивости инструмента психологического измерения и от факторов стабильности самой процедуры измерения. Надежность, таким образом, есть степень согласованности результатов тестирования, получаемых при первом и последующих измерениях.

На практике наиболее широко применяются шесть типов надежности: 1) надежность ретестовая (тест-ретест надежность); 2) надежность параллельных форм; 3) надежность частей теста (надежность как гомогенность тестов); 4) надежность по Кудеру — Ричардсону; 5) надежность интерпретатора («оценщика»); 6) стандартная ошибка измерений^[1].

Коэффициент надежности в первых двух случаях вычисляется по формулам расчетов коэффициентов корреляции между первым и последующим измерениями или между параллельными формами теста.

Расчет коэффициента надежности при исследовании гомогенности методики осуществляется путем разбиения ее на равные субтесты и расчета корреляции между этими частями. Для определения надежности полученные коэффициенты корреляции вводятся в формулу Спирмена — Брауна:

где R — корреляция «половин» теста.

Если части методики являются отдельными дихотомическими заданиями, например пунктами опросника, на которые можно дать два ответа (да или нет), или заданиями с оценкой результата — как правильного, так и неправильного, используется формула.

где К — количество равных частей теста;  — доля 1-го варианта ответа на i-й вопрос;  — доля 2-го варианта на i-й вопрос.

Надежность частей теста может также рассчитываться, но формуле Кудера — Ричардсона:

где К — количество равных частей теста; - дисперсия 2-й части теста; - дисперсия целого теста.

При работе с клиническими опросниками, тестами креативности и проективными технологиями надежность методик определяется путем сравнения интерпретаций результатов двумя или более экспертами-психологами. Большие коэффициенты корреляции между ними показывают надежность тестовой оценки.

Коэффициенты надежности психологических измерений представляют собой величину дисперсии показателей, которая вычисляется путем возведения коэффициента корреляции в квадрат. Интерпретируется он следующим образом.

Например, коэффициент корреляции между параллельными формами теста равен 0,75. Рассчитывается коэффициент надежности: 0,752 = 0,56. Это означает, что 56% дисперсии исследуемых тестовых данных зависят от истинной дисперсии признаков (данных параллельного теста), а 44% - от ошибок или случайных переменных.

Разберем гипотетический пример определения надежности двух форм теста^[2] в ходе исследования креативности 100 школьников. В результате коэффициент надежности взаимозаменяемых форм с интервалом ретестирования в две недели составил 0,7. Была вычислена надежность — гомогенность тестов при помощи формулы Спирмена — Брауна — 0,8. Надежность интерпретации («оценщика») с привлечением второго специалиста-психолога была равна 0,92.

Анализ источников дисперсии ошибок показан в табл. 2.2.

Таблица 2.2

Анализ источников дисперсии ошибок в исследуемом тесте

Результаты исследования надежности теста креативности можно представить схематично в процентном распределении дисперсии показателей теста в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Результаты исследования надежности

Надежность теста можно выразить посредством расчета стандартной ошибки измерений (SEM) (стандартная ошибка показателя)^[3]. Она рассчитывается по формуле.

где - стандартное отклонение показателей теста; значение коэффициента надежности.

Физический смысл SEM заключается в определении дисперсии показателей конкретного теста вокруг истинного показателя, которая характеризуется плотностью нормального распределения данных. Если, например, 68% всех случаев нормального распределения психологических данных попадает в интервал , то примерно два шанса против одного (68: 32), что ошибка измерений будет колебаться в пределах . При увеличении плотности распределения данных, например , увеличивается и вероятность предсказания (99,7: 0,3) при соответствующем росте интервала ошибки в обе стороны.

Пример: рассчитаем стандартную ошибку измерений при помощи тестов С FIT и «Прогрессивные матрицы» Дж. Равена. Интеркорреляция между показателями тестов составляет 0,81. Стандартное отклонение — 15. Результирующий показатель исследуемой методики CFIT равен, допустим, 110 IQ-баллов.

Это означает, что при определении истинного IQ и соотношении шансов удачного предсказания истины 2: 1 (или 68: 32) ошибка будет колебаться в интервале

IQ-баллов и истинный показатель теста находится в пределах от 103,5 до 116,5.

При увеличении вероятности прогноза до соотношения 99,7: 0,3 (3 ± ?x) ошибка возрастает до ±19,5, а истинный показатель займет место между 90,5 и 129,5.

Таким образом, надежность, валидность и прогностичность эмпирических данных дают возможность измерять психологические переменные на соответствующем уровне достоверности, который диктуется практикой социальных исследований.

• [1] Подробнее см.: Анастази Л., Урбина С. Психологическое тестирование. С. 103−132.
• [2] См.: Анастази А., Урбина С. Указ. соч. С. 120−121.
• [3] Анастази А., Урбина С. Указ. соч. С. 127−131.