Динамика ценностей либеральной доктрины

• Введение
• Глава 1. Происхождение либерализма
• 1.1 Понимание «либерального» в истории
• 1.2 Формирование либеральной мысли
• Глава 2. Динамика ценностей либеральной доктрины
• 2.1 Основы классического либерализма
• 2.2 Либерал-реформизм
• 2.3 Специфика неолиберализма
• Заключение
• Список использованной литературы

В современном мире не утихают дебаты о роли и значении идеологии в жизни общества. Одни склонны взваливать на нее ответственность за все беды, обрушившиеся на человечество в XX в. Другие ищут оптимальную «научную» идеологию, вооружившись которой можно воздвигнуть храм всеобщего счастья и справедливости на этой грешной земле. Какую бы точку зрения мы ни разделяли, не вызывает сомнения то, что идеологический фактор играет важную роль в развитии современной цивилизации.

Политическая идеология как компонент политического сознания появилась на относительно позднем этапе развития человечества. Ее возникновение связано с превращением политики в вид самостоятельной, массовой деятельности, в рамках которого политические элементы еще не выступали в самостоятельной форме и были тесно переплетены с религиозными, нравственными, правовыми и другими элементами общественного сознания. Эти процессы были обусловлены возникновением капитализма и сопутствующих ему форм правового государства и демократии, постепенной политизацией масс, что впоследствии оказало огромную роль в развитии современной цивилизации.

Идеология является продуктом целенаправленной специализированной деятельности теоретиков. В этом смысле она противостоит массовому политическому сознанию, складывающемуся и функционирующему в основном стихийно, в процессе повседневной социально-политической практики населения. Идеология выступает в качестве фактора, формирующего массовое сознание. Авангарды социальных групп стремятся к максимальному внедрению соответствующих идей не только в сознание собственных классов, но и всего населения в целом, а от этого напрямую зависит то, как будет развиваться наша сегодняшняя цивилизация.

Таким образом, политическая идеология является важным элементом политического сознания общества. Она избирательно интегрируется в процессе политической практики в массовое политическое сознание в форме убеждений, выступает по отношению к массовому сознанию его теоретическим субстратом, и в этом смысле идеология либерализма является одной из доминирующей идеологии современной цивилизации.

Одной из самых интересных и влиятельных идеологий, которая оказала значительное влияние на современную цивилизацию, как впрочем, и на историю человечества в общем, явилась идеология либерализма. По сути дела, идеология либерализма стала первой целостной политической доктриной, выражавшей интересы определенной части общества и способствовавшей завоеванию власти и влияния в обществе. При этом либерализм не утрачивает своего значения и в настоящее время, играет огромную роль в жизни современной цивилизации, привлекая к себе внимание ученых.

Актуальность темы

обусловлена высоким интересом исследователей к данной проблеме, большой ролью либерализма в жизни современной цивилизации, огромной ролью, которую оказал либерализм на развитие современной цивилизации.

Цель исследования предопределила последовательную постановку следующих конкретных задач:

1. Анализ исторической динамики происхождения либеральной доктрины, включая содержательный анализ данного понятия;

2. Показать роль либерализма в развитии современной цивилизации.

Объект данной курсовой работы — политическая идеология как неотъемлемый элемент современной цивилизации.

Предмет исследования — идеология и её роль в развитии современной цивилизации.

Цель исследования — показать роль идеологии либерализма в развитии современной цивилизации.

Методы исследования — Исторический, институциональный, сравнительный анализ.

Анализ историографии и источников. Основными источниками при написании данной курсовой работы послужила книга Кунцевича К. Н. «Либерализм: сущность, истоки, перспективы» в которой раскрываются сущность идеологии либерализма, её истоки, говорится о перспективах либерализма в контексте современной цивилизации. В книге Гаджиева «Заметки о метаморфозах либеральных ценностей» подробно анализируются исторические изменения либеральной идеологии и показывается роль разных видов либерализма на современную цивилизацию.

Глава 1. Происхождение либерализма

1.1 Понимание «либерального» в истории

Либерализм — это исторический феномен Нового времени с центром тяжести в Европе (или в атлантической зоне), культурную гегемонию которого воспринимают и другие регионы (Австралия, Латинская Америка, Япония). Однако это наименее распространенная, в эпоху деколонизации, из известных идеологий. Это обстоятельство позволяет дать более точное определение либерализма в ходе его исследования.

Наиболее раннее — бытовое толкование XVIII и. — открытое, терпимое, благорасположенное настроение человека, а также профессиональная практика, в отличие от занятых механическими ремеслами свободных людей («либеральные искусства и ремесла») [13, с. 11].

В политике впервые термин «либерал» («либеральный») появляется в 1812 г., о чем уже говорилось выше. В литературе у Мадам де Сталь и у Сисмонди этот термин появляется для обозначения новой этико-политической ориентации, которая начинала укрепляться («либерал»). У Бальзака появляется либерализм — первое употребление (1830 г.).

Широта и неопределенность понятия не позволяют точно судить о характере партий, которые стали именовать себя либеральными. В политике и в парламенте они могут быть консервативными, центристскими, умеренными, прогрессистскими. Традиционно в Англии и Германии — это центристы, способные примерять инновации и консерватизм, в США либералы — агрессивные защитники старых и новых гражданских свобод; в Италии — это защитники экономической свободы и частной собственности. Хайек предлагал вообще отказаться от употребления такого неопределенного наименования партий. Тем не менее были попытки создать их интернациональные объединения.

В XIX в. понятие «либеральный» нередко сочеталось с другими, придавая основным определениям дополнительный (либеральный) оттенок: у монархистов, допускавших ограниченные представительные права, — либерал-монархисты; у националистов, признававших федеральные свободы, но подчинявших их национальной идее, либерал-национальные партии; либеральные и антиклерикальные христиане, допускавшие отделение церкви от государства, — либерал-христианские партии; либерал-демократические партии признавали в ограниченной форме политические права. Все это — направления различных государственников. Им противостояли либералы-либералисты, которые были против всякого вмешательства государства (правительства) во внутренний и внешний рынок («laissez faive baissez passer»). Ни одно из этих направлений не характеризует современный либерализм. [14, с. 147].

Другая трудность исторических трактовок термина «либеральный» связана с многообразием социо-институциональных структур, в которых выражается это понятие. Согласно английской и французской идее Просвещения, принятой повсеместно в начале XIX в., либерализм означает индивидуализм, и этот индивидуализм направлен не против государства и общества в защиту индивида, единственного носителя этической и экономической жизни, но и против всякого промежуточного общества, стоящего между государством и индивидом, в котором индивид должен действовать в одиночку как на политическом, так и на экономическом рынке. Но в различных социо-институциональных контекстах либерализм подчеркивал органический характер государства, конечно, синтетического, намеренно созданного людьми элемента из серии особых и естественных ассоциаций, исходящих из понятия status (статусной структуры общества), или он добивался свободного функционирования ассоциаций, призванных защищать индивида от государства и от промежуточных институтов, стоящих между ними (политический и экономический рынок), в которых индивид в одиночку борется за себя, и, в конечном счете, стимулировать политическое участие гражданина, стремящегося уйти в частную жизнь.

Три положения, на которые опирается гражданское общество, также обязаны либерализму. Там, где, как в Англии, оно возникает в XVII в., самостоятельно освобождаясь от корпоративных структур, индивид представляется «естественно» включенным в общество, а это общественное пространство противостоит правительству, которое всегда рассматривается как неизбежное зло. Там же, где (как во Франции) общество сохраняет свое корпоративное, сословное строение, для освобождения индивида требуется революция, а она с этой же целью принуждает действовать государство, носителя народного суверенитета; народ же не берет на себя посреднической миссии между индивидом и государством. Там, где, как в Германии, сословное общество сохраняется, либерализм формирует органическую концепцию государства, которое поддерживает, не разрушает и не противопоставляет гражданское общество себе, но выступает как его предварительное и необходимое условие и предстает как объяснение его истины (Гегель) [13, с. 13].

Из этих трех позиций — ассоциативности, индивидуализма и органической — возникают различные облики или стратегии либерализма в результате промышленной революции (см. Токвиля): ориентацию на гражданское общество как на естественную среду свободного развития индивидуальности в оппозиции к власти (правительству); и вторую — ориентацию на государство как на носителя общей воли (Гегель), политического гаранта, в конечном счете, индивидуальной свободы.

Другая оппозиция, которая доминировала в XVIII в. до середины XIX в., разделявшая континентальный и английский либерализм, обусловлена различными культурными контекстами, и в частности, особой философией практики, на которую эти виды либерализма опирались в своих действиях. В результате мы получаем этический либерализм и либерализм утилитаристский. Оба эти направления порывают или готовы порвать с особой формулировкой индивидуализма, которую выработали естественно-правовая и договорная концепции политической философии: обе считали абсолютной целью осуществление прав человека.

1.2 Формирование либеральной мысли

Своим возникновением либеральная идеология обязана общественно-политическим и социально-экономическим процессам, происходившим на рубеже XVII и XVIII вв. Кризис феодальной общественно-экономической формации и возникновение капиталистических производственных отношений вызвал к жизни необходимость теоретической разработки прогнозов общественного развития. Рационалистические и просветительские учения были направлены на острую критику феодально-сословного общества, абсолютизма и засилия церкви в светской жизни.

Основоположниками либерализма считаются английский мыслитель Джон Локк (1632−1704), представители умеренного крыла идеологов Просвещения Шарль Луи Монтескье (1689−1755), Вольтер (1694−1778) и др.

Дж. Локк, стоявший у истоков либерализма, первым предложил тезис о том, что в основе законной власти может лежать только принцип народного согласия и политической умеренности. Он настаивал на ограничении задач государственной власти защитой природных, естественных прав и свобод личности и подчеркивал, что там, где не действуют законы, нет и свободы, в основе которой лежит право на частную собственность. Ее, как свободу и равенство, Дж. Локк относил к числу естественных прав человека Дж. Локк — сторонник конституционной парламентской монархии — оказал сильнейшее влияние на формирование либерализма [8, с. 13].

Идеи Дж. Локка развил известный представитель французского Просвещения Шарль-Луи Монтескье. Он глубоко разработал проблемы правового и государственного строительства, в основу которого был положен принцип разделения властей, призванный обеспечить свободу и безопасность общества и граждан от произвола власть имущих Выдвигая идеи разделения властей, Монтескье говорил не только о разделении политической власти в государственном механизме на законодательную, судебную и исполнительную, но и о разделении власти между различными социальными слоями. Он полагал, что все ветви власти, принадлежащие людям одного сословия, составляют фактически одну и ту же власть.

Формула «не мешайте действовать» стала одним из популярнейших лозунгов классического либерализма. В годы Великой французской революции представители крупной либеральной буржуазии играли значительную роль. Их идеология более реально отражала потребности и интересы правящего класса общества, когда он вел активную борьбу с монархией и аристократией за свободу труда и производства, за равенство всех перед законом, за участие народа в делах управления. Этот период в научной литературе обозначен как период аристократического либерализма [10, с. 21].

Идейное наследие периода Просвещения дало основание оправдать историческую правомерность буржуазных революций, определив их не только приоритет, но и уникальность. Тем самым пролетариату было отказано в праве на свое революционное развитие. Последователи французских просветителей Б. Костант, Ф. Гизо и др. в период Реставрации впервые придали либерализму сколько-нибудь оформленный характер политической и идеологической доктрины.

Поворотным пунктом в развитии либерализма следует считать Великую французскую буржуазную революцию. Именно в это время идеологические принципы либерализма начинают воплощаться в политическую практику. Основополагающие идеи и установки, ставшие важнейшими системообразующими составляющими классического либерализма, были сформулированы в Декларацию прав человека и гражданина и Конституции 1791 года. Либеральные принципы в той или иной степени получили практическое осуществление в ограниченном конституционном строе, установленном во Франции в 1814 г., особенно после июльской революции 1830 г., а также в Третьей республике в 1870 г. Ощутимых успехов они добились в Швейцарии, Голландии, Скандинавских странах, немаловажную роль либералы сыграли в объединении Италии и Германии и формировании государственной системы этих стран. Своеобразным полигоном, на котором либеральные идеи проходили главную проверку и испытание, стали Великобритания и США. В России в силу комплекса причин либеральное мировоззрение укоренилось среди определенных кругов общества сравнительно позже — в конце 19 — начале 20 в. Но тем не менее представители русской общественно-политической мысли внесли собственную лепту в понимание и разработку либерализма [4, с. 20].

либерализм реформизм идеология

Глава 2. Динамика ценностей либеральной доктрины

2.1 Основы классического либерализма

Идейно-нравственное ядро классического либерализма образовали следующие основные положения:

Абсолютная ценность человеческой личности и изначальное («от рождения») равенство всех людей. Это положение было направлено против феодальных порядков, основанных на сословном делении и привилегиях. Выдвигая этот тезис, экономически окрепшая буржуазия стремилась занять в обществе подобающее ее экономическому могуществу положение. И. Кант, отражая эти настроения, отмечал, что человек сам по себе цель и не может быть использован как орудие для достижения каких-либо иных целей. Поэтому неудивительно, что на первоначальном этапе комплекс ценностей и принципов, составляющих сущность либерализма, включал идеи гуманизма, достоинства и самоценности человека, его свободы, плюрализма мнений и убеждений.

Идея индивидуализма, индивидуальной свободы и автономии индивидуальной воли. При феодализме личность была полностью подавлена и подчинена существующему социальному порядку. Выдающиеся мыслители того времени критиковали такое положение вещей. Они утверждали, что общество — это механизм, состоящий из автономных и саморегулирующихся индивидов, и выдвинули и обосновали доктрину естественных прав человека на жизнь, свободу, собственность. Согласно ей, человек — независимый субъект, который сам знает, что для него хорошо и что плохо. Дж.С.Милль сформулировал эту мысль в форме следующей схемы: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно» а Дж. Локк писал, что индивид «хозяин своей собственной персоны» [4, с. 21]. Такой же точки зрения придерживался и выдающийся немецкий философ Гегель, который утверждал, что прогресс человечества заключается во все большем расширении свободы человека, движении к свободе.

В целом либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели. Более того, гносеологической предпосылкой либерального мировоззрения является вычленение человеческой индивидуальности, осознание ответственности отдельного человека, за свои действия как перед самим собой, так и перед обществом, утверждение представления о равенстве всех людей в своем врожденном, естественном праве на самореализацию.

Очевидно, что свобода понималась приверженцами либерализма в негативном смысле, т. е. в смысле свободы от политического, церковного и социального контроля со стороны феодального государства. Борьба за свободу для них означало борьбу за уничтожение внешних ограничений, накладываемых на экономическую, физическую и интеллектуальную свободу человека. Эту позицию А. Берлин сформулировал следующим образом: «Я свободен настолько, насколько в мою жизнь не вмешиваются другие». Поэтому классический либерализм потерявшими силу все формы наследственной власти и сословных привилегий, поставив на первое место свободу естественные способности отдельного индивида как самостоятельного разумного существа, независимой единицы социального действия.

Либерализм детерминирует границы власти и функции государства. То, чему он противостоит, — это правительство, которое в силу своего абсолютистского характера выходит за эти рамки. При этом свобода личности обладает приоритетом по отношению к воле большинства [3, с. 14].

Такой идеал сулил возможности для быстрого продвижения по социальной лестнице, успех в борьбе за место под солнцем, он стимулировал предприимчивость, настойчивость в поисках новых путей достижения успеха, трудолюбие, новаторство и другие ценности и ориентации, которые в совокупности сделали капитализм столь динамичной системой. По сути дела, индивидуализм превратился в источник творческих потенциалов Запада.

Своеобразного «апогея» понимание свободы достигло в либертаризме, который во многом видит гарантии всех прочих видов свободы в свободе экономической. Смысл либеральной свободы заключается в том, что никто не вправе диктовать индивиду вкладывать капитал в известное дело или нет, вступать или не вступать в сделки с другими лицами, брать или не брать на себя определенные частноправовые обязательства и т. п. Либералы сводят проблему свободы к обеспечению индивидам надлежащих условий выбора во взаимном обмене деятельностями и продуктами, осуществляемом через механизмы рыночного хозяйства. предоставленный своей судьбе индивид действует вне сознательно организованного контроля, исходящего от других людей и социальных объединений, прежде всего государства, но контролируется силой, навязывающей ему формы поведения, которые являются однозначной реакцией на сигналы рынка в виде цен, на соотношение спроса и предложения товаров и услуг, рыночную конъюнктуру [15, с. 304].

Сущностная рациональность и добродетель человека. Под рациональностью здесь понимаются разумные действия человека, направленные на удовлетворение собственных потребностей, а под добродетелью — соблюдение норм протестантской этики (трудолюбив, дисциплинированность, экономность, бережливость и т. д.).

В конечном счете либерализм предложил себя в качестве непосредственного решения политических трудностей как правых, так и левых. Правым он проповедовал уступки, левым — политическую организацию. И тем и другим он проповедовал терпение: в долгосрочном плане удастся добиться большего (для всех) идя по «среднему пути». Либерализм был воплощенным центризмом, и его проповедь обладала притягательностью пения сирен. Ибо то, что он проповедовал, было не пассивным центризмом, а активной стратегией. Либерализм основывал свои убеждения на одной из ключевых посылок идеи Просвещения: рациональные мысль и действие — путь к спасению, то есть к прогрессу. Люди (как правило, под людьми подразумевались только мужчины) по природе разумны, потенциально разумны, разумны в конечном счете.

Отсюда следовало, что «нормальные политические перемены» должны идти по пути, намеченному теми, кто был наиболее разумен — то есть наиболее образован, наиболее квалифицирован, и потому наиболее мудр. Такие люди могут начертить наилучшие пути, на которых следует осуществлять политические изменения; то есть именно такие люди могли бы указать необходимые реформы, которые надо предпринять и осуществить. Рациональный реформизм стал организующим понятием либерализма, которое определяло и колеблющуюся позицию либералов по поводу взаимоотношений индивидуума и государства. Либералы могли одновременно доказывать, что индивидуума не следует ограничивать диктатом государства (коллектива) и что действия государства необходимы, чтобы минимизировать несправедливость по отношению к индивидууму.

С другой стороны, ценности либерализма можно проследить и по сферам общественной жизни, нуждающихся, по мнению приверженцев той или иной идеологии, в реформировании. Экономическая платформа классического либерализма наиболее полно сформулирована английским экономистом Адамом Смитом. В области экономики либерализм защищает свободный рыночный обмен, который позволяет регулировать отношения спроса и предложения. Личная предпринимательская инициатива и стремление получить максимальную прибыль обеспечиваются «честной конкуренцией» товаров и товаропроизводителей. Основным в экономической блоке либеральной теории является отрицание политического вмешательства в экономическую жизнь, освобождение экономической деятельности от надзора государства Либерализм требует отмены всякой регламентации и ограничений со стороны государственной власти и создания максимально свободных условий для развития частного предпринимательства Государству в экономической среде отводится только роль «ночного сторожа», который охраняет частную собственность, следит за порядком и законопослушанием граждан. Вмешательство государства в экономику является губительным, если оно подавляет свободно функционирующий рыночный механизм, ограничивает субъектов экономической жизни [7, с. 114].

В политической сфере либерализм ориентируется на правовое государство, основанное на разделении законодательной, исполнительной и судебной власти, что гарантирует свободу и безопасность гражданам от произвола чиновников. Правовое государство должно обеспечивать не только приоритет прав личности над правами любой социальной группы и общества в целом, но и равенство граждан перед законом.

По мнению известного австрийского либерального экономиста Ф. Мизеса, существуют две причины, почему люди должны быть равны перед законом. Для того чтобы человеческий труд достиг максимальной производительности, рабочий должен быть свободным, потому что только свободный рабочий, распоряжающийся в форме заработной платы плодами своего усердия, будет выкладываться полностью.

Второе соображение в пользу равенства всех людей перед законом касается поддержания социального мира. Почти невозможно сохранить устойчивый мир в обществе, где права и обязанности соответствующих классов различны. Тот, кто не признает прав части населения, должен быть готов к восстанию тех, кто лишен гражданских прав, против привилегированной группы. Классовые привилегии должны исчезнуть, с тем чтобы положить конец конфликтам по их поводу [6, с. 7].

Негативное отношение к государству объединяет многих либералов с консерваторами. Разъединяет их оценка значения выборных институтов и механизмов западной демократии. Выступая за возвышение роли последних, либералы настороженно и с опасением следят за разрастанием административного аппарата, особенно исполнительно-распорядительной его власти, разбуханием бюрократических государственных структур. Это ведет к усилению централизованного регулирования со стороны государства, что создает угрозу существованию выборных институтов и делает возможным появление тоталитарных тенденций в обществе. Поэтому консерваторам, с достаточной долей скептики относящимся к науке и ее роли в познании и совершенствовании общества, либерализм противопоставляет исключительную роль знаний и культуры в целом. Либералы убеждены, что политическое сознание и формирование политической культуры должны иметь основное значение в искоренении духовных предпосылок тоталитаризма

Либералы, как и консерваторы, сторонники сохранения власти в руках элиты. В отличие от консерваторов, дистанцирующих элиту от толпы, массы избирателей, либералы видят задачу элиты во втягивании граждан в механизм принятия политических решений, выработке у них впечатления реального участия в процессе распределения, власти. Избиратели — «аполитичная глина», из которой можно слепить все необходимое, в том числе и предотвратить формирование у них негативных политических эмоций и социальной напряженности.

В социальной сфере классический либерализм исходил из «природного» неравенства людей, которые даже при одинаковых условиях обязательно покажут неодинаковые результаты деятельности. Либералы рассматривали неравенство как биологический, социальный и исторический факт, детерминированный неодинаковыми способностями людей и их трудолюбием [8, с. 16].

Важное место в идеологии либерализма занимает теория социального прогресса, в основе которой лежит понимание общества как рационального организма, постоянно самосовершенствующегося и саморегулирующегося под воздействием рыночной экономики. Свобода, равенство перед законом, конкуренция и индивидуализм в рамках рыночного регулирования гарантируют социальную гармонию и прогресс. Классический либерализм выделяет в связи с этим два типа общественной эволюции — естественную, происходящую в гражданском обществе, и искусственную, насаждаемую государством сверху. Благополучно обстоят дела, когда гражданское общество активно, а государство пассивно. Все представители либерализма основной путь развития общества видели в естественной социальной эволюции, постепенном формировании разных сторон общественной жизни, и дружно осуждали революцию как способ общественных преобразований.

2.2 Либерал-реформизм

Либерализм изменялся на каждом крупном историческом повороте, стремясь приспособиться к новым условиям. Классический либерализм рассматривал буржуазное общество как механизм, находящийся в процессе непрерывного совершенствования, обусловленного свойственной рыночной экономике способностью к саморегулированию. Свобода частнокапиталистических отношений должна была обеспечить социальную гармонию в обществе, ее стабильность и безукоризненное развитие.

Однако в конце 19 — начале 20 в. достаточно выпукло обнаружились как сильные, так и слабые стороны либерализма. Так, реализация принципов свободной конкуренции, по сути дела служивших оправданию подавления и поглощения слабых более сильными конкурентами, привела к концентрации и централизации производства, резкому возрастанию веса и влияния промышленных и финансовых магнатов.

В результате произошло изменение функций свободного рынка. Если в период борьбы с феодализмом и становления капиталистических отношений идеи свободного рынка, государства как «ночного сторожа» и т. д. играли прогрессивную роль в борьбе против жестких ограничений средневекового корпоративизма, общинного мышления и институтов внешнеэкономического принуждения, то в условиях утвердившихся свободнорыночных отношений эти идеи превратились в требование неограниченной свободы конкуренции. Важнейшие положения либерализма приобрели функцию защиты привилегированных слоев населения. Обнаружилось, что свободная, ничем не ограниченная игра рыночных сил отнюдь не обеспечивает, как предполагалось, социальную гармонию и справедливость, расцвет экономики. В этих условиях появились призывы к пересмотру либеральной доктрины.

В частности, одним из мыслителей, выступивших за обновление либерализма, был Макс Вебер. Также к ученым, принимавшим участие в обновлении либерализма, западные ученые относят и австрийского и американского экономиста и социолога Е. Шумпетера [5, с. 77].

В результате длительных процессов переосмысления классических либеральных идей развилось политико-идеологическое направление, получившее название либерал-реформизма. Одним из первых мыслителей-либералов, увидевших необходимость и перспективность стратегии государственных экономических и социальных реформ был Джон Стюарт Милль, который еще в XIX в. утверждал важность гибкой социальной политики государства. Огромный вклад в формирование доктрины либерал-реформизма внес другой английский мыслитель, известный экономист Джон Кейнс (1883−1946). Его экономическая программа, сформулированная под влиянием великой депрессии 1930;х гг., включала всемерное увеличение расходов государства, расширение общественных работ, инфляционную и циклическую налоговую политику, циклическое балансирование бюджета, ограничение зарплаты и регулирование занятости. Основной своей целью Дж. Кейнс ставил достижение эффективного спроса и полной занятости.

Идеология и практика либерал-реформизма получила наибольшее развитие и распространение в США. Бурное и беспрепятственное развитие свободной рыночной экономики в этой стране в XIX в. обусловило фактически монопольное положение здесь либеральной идеологии. Ни традиционализм, ни социализм не получили в Соединенных Штатах заметного развития. В XX в. в связи с развитием монополистического капитализма в США произошел раскол в либеральном семействе. Классический либерализм приобрел не свойственные ему прежде консервативные функции. Сформировался специфически американский тип «рыночного консерватизма». С другой стороны, ревизионистское течение в американском либерализме трансформировалось в новую «этатистскую версию либерализма». Достоянием его стал тот самый тип политического мышления, который в Европе определяется как социал-демократический.

Свое политическое воплощение этатистский либерализм получил в «новом курсе» Франклина Рузвельта. Благодаря этой политике. Соединенные Штаты смогли выйти из затяжного экономического кризиса 1930;х гг., успешно осуществить глубокую экономическую перестройку общества. Формирование либерал-реформистской идеологии включало в себя два важных момента: во-первых, обоснование собственно стратегии реформизма, во-вторых, ее интеграцию в либеральную теорию [9, с. 45].

Классические представления об обществе как саморегулирующемся механизме либерал-реформисты дополнили тезисом о необходимости его периодической коррекции, «ремонте», так как общественные институты склонны к старению и со временем усиливается асинхронность в развитии различных частей социальной системы. Реформизм, с точки зрения теоретиков этатистского либерализма, выступает не просто в качестве средства обеспечения жизнеспособности системы, но как единственная альтернатива революционному радикализму.

Несмотря на свои существенные отличительные особенности, этатистский либерализм не порвал связи со своим классическим предшественником. Мостом между старым и новым либерализмом стала концепция плюрализма. Согласно ей, в обществе существует множество источников власти, и правительство — лишь один из многих центров, готовых использовать свои возможности для контроля над гражданами. Поэтому основная проблема заключается не в ограничении власти государства или других социальных институтов, а в обеспечении динамичного равновесия между ними, ведущего, в конечном счете, к сохранению индивидуальной свободы и удовлетворению интересов общества. Расширение функций государства представлялось идеологам либерал-реформизма неизбежным и необходимым процессом для уравновешивания растущей мощи других организаций, в частности, корпораций бизнеса и рабочих профсоюзов. Суть идеологической перестройки, по словам американского историка Р. Хофстэдтера, заключалась в том, что если старое либеральное государство, как считалось, «никому не оказывало покровительства», то теперь предполагалось, что «оно стало оказывать покровительство всем». Тем самым равновесие в обществе не нарушалось, а его саморегулирующая природа полностью сохранялась. [12, с. 14].

Новая либерал-реформистская идеология осталась либеральной, потому что она формально сохраняла обе основные идеи классической доктрины: индивидуальную свободу и социальный прогресс. Только «свобода», также как и «прогресс» теперь признавались невозможными без реформ, орудием которых выступало государство. Государство в рамках этого направления рассматривалось в качестве единственного общественного института, не имеющего своих собственных особых интересов, а потому способного выступать беспристрастным арбитром в конфликтах между группами интересов и действовать ради общего блага.

Звездный час либерал-реформизма в США пробил в 1960;е гг., в период правления администрации Дж. Кеннеди и Дж. Джонсона, чьи программы «Новых рубежей» и «Великого общества» осуществлялись под лозунгами «конца идеологий» и «эры технократии». Ключевыми моментами в стратегии либерал-реформизма в это время стали поддержка высоких темпов экономического роста, внешняя экспансия капитала, стимулирование потребления («консюмеризм»). Эта стратегия принесла свои плоды: темпы экономического роста более чем в два раза превысили те, которые наблюдались в 50-е годы, также в два раза выросли ежегодные прибыли частных корпораций, существенно увеличился уровень жизни американцев.

Все это содействовало формированию в 1960;е гг. в рамках либерал-реформизма новой теории «welfare state» («государства благосостояния»). Она отражала новую роль и функции государства в социальной сфере стран свободной рыночной экономики. Расходы на социальные нужды в федеральном бюджете США, например, выросли с 27% в 1960 г. до 54% в 1979 1., на образование — с 1% до 4,5%, на здравоохранение — с 1% до 10% и т. д. Если в предшествующий период все функции вспомоществования рассматривались как относящиеся к сфере частной жизни индивидов, то со второй половины XX в. система социального страхования, пособия по безработице, различные формы социальных выплат и многое другое стали переходить в ведение государства [9, с. 47].

2.3 Специфика неолиберализма

Реализация вышеупомянутой концепции «государства благосостояния» привела к противоречивым результатам. С одной стороны, вырос жизненный уровень населения, существенно сократился разрыв между неимущими и средним классом, были продемонстрированы возможности капитализма трансформирования и решать сложные социальные проблемы. С другой стороны, программы «welfare state» породили новые проблемы.

Во-первых, идея ответственности государства за благосостояние всех граждан привела к так называемой «революции растущих притязаний», захлестнувшей развитые страны в 1960;1970;е гг. Занятость, образование, медицинская помощь, различные формы социального вспомоществования, права меньшинств и др. стали рассматриваться рядовыми гражданами как права, которые государство обязано им гарантировать. Как справедливо отмечает в этой связи американский социолог У. Бернхем, «чувство относительной обездоленности усиливается, когда люди начинают осознавать, что они страдают не в результате действий „невидимой руки“ (рынка), а вследствие того, что государство встало на сторону их противников в важных для них экономических, расовых или культурных вопросах».

Во-вторых, осуществление многочисленных государственных социальных программ, распространение технократических иллюзий наступления «эры технических ответов на социальные вопросы» привело к росту бюрократизации общества. Укрепились амбиции значительного слоя либеральной интеллигенции и чиновников, связанных с реализацией программ «welfare», так называемого «нового класса». В расширении государственного интервенционизма в экономику, в политике «социальной инженерии» эта группа увидела возможность укрепления своего политического и социального статуса, не обращая внимания на невысокую эффективность такой политики.

В-третьих, программа строительства «государства благосостояния» вошла в противоречие с потребностями новой стадии развития стран с рыночной экономикой. Эпоха технологической перестройки, в которую развитые страны запада вступили в 70-х годах, требовала освобождения экономики от оков жесткого государственного регулирования, снижения налогов на частный бизнес, поощрения предпринимательской инициативы, риска в многовариантном поиске перспективных направлений технологического прогресса.

В-четвертых, поскольку финансирование огромных социальных программ шло главным образом за счет среднего класса, представляющего большинство населения в развитых демократических странах, а адресатом их выступало менее обеспеченное и менее политически активное меньшинство, социальная стратегия либерал-реформизма потеряла поддержку избирателей в большинстве развитых стран мира на рубеже 1970;1980;х гг. [9, с. 50]. Левый либерал-реформизм не выдержал конкурентной борьбы на рынке идей и уступил свое место в конце XX в. другим направлениям, берущим свое начало в истоках классического либерализма и получившим название «неоконсерватизма» и «неолиберализма».

С 1970;х годов в большей части государств мира наметился серьезный поворот в сторону неолиберальной экономической политики и мышления. Дерегулирование, приватизация и уход государства из сферы социального обеспечения стали повсеместной практикой. Почти во всех странах — от новых государств, образовавшихся в результате распада Советского Союза, до таких стран с социальной демократией старого образца, как Новая Зеландия и Швеция, — в том или ином виде, сознательно или под давлением мировых сил, были восприняты идеи неолиберализма. За этим последовали реальные-изменения экономической политики. ЮАР, освободившись от апартеида, быстро прониклась идеями неолиберализма, более того — даже современный Китай практически стал во главе движения к неолиберальной политике. Более того, защитники неолиберализма сегодня занимают ведущие позиции в области образования (в университетах и других «мозговых» центрах), в средствах массовой информации, в советах директоров корпораций и финансовых организациях, в ведущих государственных институтах (министерство финансов, центральные банки). Они заняли «круговую оборону» в таких мировых институтах, как Международный валютный фонд (IMF), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО), которые занимаются регулированием мировых финансовых потоков и торговли. Короче говоря, неолиберализм стал основным образом мышления по всему миру. Он оказал настолько глубокое воздействие на сознание, что стал доминировать в мыслях и делах простых людей.

Неолиберализм представляет собой в первую очередь политэкономическую теорию, выводы которой стали широко применять на практике. Согласно этой теории, индивид может достигнуть благополучия, применяя свои предпринимательские способности в условиях свободного рынка, хотя и в определенных институциональных границах — сильного права собственности, свободного рынка и свободной торговли. Роль государства при этом сводится к созданию и сохранению этих институциональных структур. Государство призвано гарантировать, например, надежность и целостность денег. Оно должно содержать армию и полицию, а также гарантировать обороноспособность страны. Государство должно сформировать законодательные структуры и выполнять все функции, необходимые для охраны священных прав частной собственности, гарантировать их соблюдение, если понадобится — то и силой, — а также обеспечивать «правильную» работу рынков. Более этого, если рынков не существовало ранее (например, в таких областях, как земля, вода, образование, здравоохранение, социальное обеспечение и окружающая среда), то государство должно их создать, в том числе путем реальных действий правительства. Но государство при этом не может рисковать. Государственное вмешательство в работу рынков (после того, как они будут созданы) должно, согласно теории, ограничиваться необходимым минимумом. Государство не располагает никакой «дополнительной» информацией, чтобы оно могло предвосхищать сигналы рынка (цены), поскольку влиятельные группы неизбежно исказят его вмешательство в экономику (особенно в демократических странах) в своих интересах [11, с. 10].

Процесс неолиберализации спровоцировал «творческое разрушение» не только на уровне институций государства и власти (были даже подвергнуты пересмотру традиционные формы государственного суверенитета), — произошли глубокие изменения в разделении труда, социальных отношениях, социальном обеспечении, развитии технологий, образе жизни и даже — репродуктивной деятельности человека, институте гражданства и бытовых привычках. Неолиберализм, согласно которому рыночный обмен является основой для «целостной системы этических норм, достаточной для регулирования всех человеческих действий, которая заменила собой все предшествующие этические нормы», признает ведущими контрактные отношения в условиях рынка. Согласно неолиберальной теории, социальные блага можно максимизировать путем максимизации объема и частоты рыночных транзакций. Более того: любые проявления человеческой деятельности могут быть вовлечены в рыночные отношения. Такой подход требует принципиально новых технологий для создания, накопления, хранения, передачи, анализа и использования информации — накопление и применение больших баз данных для принятия глобальных решений на рынках. Именно в эпоху неолиберализма начали бурно развиваться информационные технологии — а сам неолиберализм стали даже называть «информационным обществом». Эти технологии отражают уплотнение рыночных транзакций во времени и пространстве [11, с. 12].

Заключение

Таким образом, в данной работе был проведен краткий анализ исторической динамики основных ценностей либеральной идеологии, а также ее роль в развитии современного мира. На основании изложенных материалов можно сделать следующие выводы.

Возникновение либерализма связано с развитием капиталистического общества и совпадает по времени с периодом буржуазных революций XVIII—XIX вв. Теоретики классического либерализма Дж. Локк, Адам Смит, Ш. Л. Монтескье и др. выражали интересы третьего сословия, ведущего борьбу с феодальной реакцией. Их идеи легли в основу концепции либеральной демократии.

Центральное место среди идей либерализма занимает идея индивидуальной свободы. Либерализм отстаивал самоценность человеческой личности и ее право на самостоятельное преследование личного интереса. Индивидуализм в понимании эпохи Просвещения — это способность утвердить себя как носителя разума, способность преобразовать реальность в согласии с требованиями разума, сделать ее достойной природы человека.

Либерализм сыграл огромную роль в разрушении страх идеологических ценностей традиционного общества. Он утвердил новый демократический символ веры:

— индивидуализм, который видит основную задачу общества и государства в обеспечении каждому индивиду возможностей для развития его способностей;

— свобода, которая должна обеспечиваться в рамках закона в максимально возможных пределах для каждого индивида;

— равенство, как утверждение того, что все люди равны от природы и имею равные права и возможности;

— братство, понимаемое как сотрудничество людей в создании благополучного общества и отказ от использования своей свободы во зло другим.

Идеология классического либерализма начала видоизменяться еще в XIX веке. Либерализм эволюционировал в сторону либерального реформизма. Одним из первых среди идеологов либерализма, увидевшим необходимость и перспективность этой стратегии, был Дж.Ст.Милль (1806−1877 гг.), который уже в середине XIX века указывал на необходимость гибкой социальной политики, направленной на сглаживание тех неровностей, которыми судьба несправедливо наделила человечество, но в рамках ныне существующего общественного порядка. Огромные вклад в формирование доктрины либерального реформизма внес английский экономист Дж. Кейнс (1883−1946 гг.).

«Звездный час» либерального реформизма в США приходится на 60-е годы XX века, на период правления администраций Дж. Кеннеди и Л. Джонсона. Идеологами либерального реформизма была выдвинута концепция «государства благосостояния», которая отражала новую роль государства в социальной сфере западных стран. Социальная политика в капиталистических странах стала важнейшей сферой деятельности государства, ассигнования на социальные нужды выросли в гигантских размерах. Оптимистическая целеустремленность идеологов и политиков была связана с успехами научно-технической революции и экономическим ростом.

Несмотря на существенные отличия, либеральный реформизм не порвал идеологической связи с классическим либерализмом. Мостом между старым и новым либерализмом стала приверженность индивидуальной свободе, социальному прогрессу, политическому плюрализму и демократии. Только теперь достижение всего этого признавалось невозможным без государственного вмешательства, так как только государство, являясь, с точки зрения либералов, органом надклассовым, способно выступить беспристрастным посредником между социальными интересами и действовать ради общего блага и во имя свободы каждого.

Заслуга либеральной идеологии в том, что она утверждала индивидуально-личностное начало бытия. Эта идеология сумела донести в качестве универсальных, общецивилизованных по своей сути ценностейдемократию, свободу и самоценность человеческого Я. Либерализм изменил политическую практику и политический язык, привил новую правовую культуру, новое правосознание, служил делу создания гражданского общества и правового государства.

Таким образом, либеральная идеология представляет собой достаточно цельную теоретическую конструкцию, имеющую ряд признаков. В экономике — это обоснование экономической свободы и права собственности; в социальных отношениях — равенство возможностей; в политике — защита представительной, плюралистической демократии; в духовной жизни — свобода мысли и слова; в религии — антиклерикализм; в морали — индивидуализм. Современный либерализм является выразителем интересов среднего класса. Как идеология современный либерализм, подобно классическому либерализму, выступает за динамичное, ориентированное на социальный прогресс общество, в котором личностный фактор, личные заслуги и результаты находились бы на первом плане. Эта идеология требует от личности максимальной реализации своих способностей, желания брать на себя ответственность за собственную судьбу, не рассчитывая на благотворительность и гарантии государства-покровителя.

1 Аваков А. В. Судьбы либерализма / А. В. Аваков. — М.: Изд-во АО «Консалтбанкир», 2000. — 335 с.

2 Валлерстайн, Иммануэль. После либерализма / Иммануэль Валлерстайн. — М.: Эдиториал УРСС, 2003. — 253 с.

3 Гаджиев К. С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. — 2008. — № 5. — С. 14−31.

4 Дергунова Н. В. Свобода: от мечты к реальности: Очерки по истории западноевропейского классического либерализма / Н. В. Дергунова. — Ульяновск: УлГУ, 2000. — 228 с.

5 Зенченко В. А. Политические доктрины современности / В. А. Зенченко. — Минск: БГПА, 1999. — 86 с.

6 Кравченко И. И. Либерализм: политика и идеология / И. И. Кравченко // Вопросы философии. — 2006. — № 1. — С. 3−14.

7 Кунцевич К. Н. Либерализм: сущность, истоки, перспективы / К. Н. Кунцевич. — Минск: БГУ, 1993. — 119 с.

8 Мареев С. Либерализм и демократия о равенстве и справедливости / С. Мареев // Свободная мысль — XXI. — 2005. — № 12. — С. 147−159.

9 Мизес, Людвиг фон. Либерализм / Людвиг фон Мизес. — М.: Экономика: ООО «Социум», 2001. — 239 с.

10 Милова Т. Ф. Принципы либерализма / Т. Ф. Милова. — Минск: УП «Экоперспектива», 2002. — 144 с.

11 Политические идеологии: консерватизм, либерализм: методические разработки / Сост. Т. А. Турлак. — Витебск: ВГТУ, 2001. — 22 с.

12 Ровдо В. В. Мировые политические идеологии: классика и современность / В. В. Ровдо. — Минск: Тонпик, 2007. — 269 с.

13 Современные идеологические концепции и доктрины: учеб.-метод. комплекс / Л. Е. Земляков [и др.]; под ред. В. И. Малиновского. — Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2006. — 165 с.

14 Харви Дэвид. Краткая история неолиберализма: активное прочтение / Дэвид Харви. — М.: Поколение, 2007. — 285 с.

15 Шамилева Р. К. Истоки и реальность либертарной «индивидуальной свободы» как принцип социальной справедливости / Р. К. Шамилева // Социально-гуманитарные знания. — 2005. — № 5. — С. 298−313.