Формы организации обучения
Важно также пересмотреть соотношение между стандартизацией и разнообразием в учебном плане. Разнообразие, доведенное до крайности, может привести к фрагментации общества. Отсутствие общих ценностных ориентаций затруднит общение между людьми еще больше, чем сегодня. Однако из-за опасения фрагментации общества нельзя сохранять крайне однородную систему образования тогда, когда часть общества… Читать ещё >
Формы организации обучения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Форма (лат. forma — внешнее очертание, наружный вид предмета), — внешнее выражение какого-нибудь содержания, а также и внутреннее строение, структура, определенный и определяющий порядок предмета или порядок протекания процесса в отличие его от «аморфного» материала. «Форма в обучении обозначает внешнюю сторону организации учебного процесса и отражает характер взаимосвязи участников педагогического процесса»[1].
Американский социолог Э. Тоффлер в книге «Шок будущего» предлагает значительно расширить поле инновационного обучения. Разумеется, невозможно проигнорировать такие фундаментальные основы образования, как чтение, письмо или счет. Однако нельзя не считаться с тем фактом, что десятки миллионов людей тратят сегодня время на изучение материала, польза которого в будущем вызывает сомнения. Стоит ли столько времени посвящать изучению иностранного языка — французского, испанского или немецкого? А использованы ли те часы, которые потрачены на изучение родного английского языка, с максимальной отдачей? Стоит ли от всех детей требовать изучения алгебры? А не извлекут ли они гораздо больше пользы из изучения теории вероятностей, логики, компьютерного программирования, философии, эстетики, массовых коммуникаций?[2]
Э. Тоффлер предлагает осознать реалии будущего. Он пишет: «Приглашаем всякого, кто считает, что современный учебный план не лишен смысла и нужен, объяснить разумному сорокалетнему человеку, почему алгебра, иностранный язык или любой другой предмет имеют для него существенно важное значение. Взрослые почти всегда дают уклончивый ответ. А причина проста: современный учебный план — это бессмысленный пережиток прошлого»[3].
Почему, например, преподавание должно строиться на таких неизменных дисциплинах, как родной язык, экономическая наука, математика или биология? А почему не на изучении периодов жизненного цикла человека: курс, посвященный рождению, детству, юности, браку, карьере, старости, смерти? Или на изучении современных социальных проблем? Или па изучении техники прошлого и будущего? Или на изучении бесчисленного множества других нетрадиционных предметов, которые только можно вообразить?
Современный учебный план с жестким внутренним делением не имеет в своей основе никакой хорошо продуманной концепции современных потребностей человека. Еще меньше в его основе осмысления какого бы то ни было понимания того, какие навыки понадобятся Петру или Ивану, которые будут жить в эпицентре урагана перемен. Отживший свое учебный план навязывает типовое деление школы на начальную и среднюю. У молодежи практически нет выбора, предметы предопределены программой. Минимально и отличие одной школы от другой.
Может быть, имеет смысл сохранить нетронутым учебный план, а изменения вводить постепенно. Революционные и референтные группы не должны, однако, ставить перед собой задачу создать один-единственный универсальный долговременный новый учебный план. Они должны создать ряд временных учебных планов, а одновременно с этим выработать процедуры развития и обоснования их с течением времени. Необходим системный подход к изменениям учебного плана, чтобы каждое новшество не создавало конфликтных ситуаций.
Важно также пересмотреть соотношение между стандартизацией и разнообразием в учебном плане. Разнообразие, доведенное до крайности, может привести к фрагментации общества. Отсутствие общих ценностных ориентаций затруднит общение между людьми еще больше, чем сегодня. Однако из-за опасения фрагментации общества нельзя сохранять крайне однородную систему образования тогда, когда часть общества стремится к разнообразию.