Критико-герменевтическая социология Ю. Хабермаса

Герменевтический проект довольно популярен в социологии. Как правило, в нем видят альтернативу аналитико-эмпирической социологии. Герменевтический стиль философствования подробно представлен в параграфе 5.7. Здесь же рассмотрим только те события, которые решающим образом способствовали развитию критической герменевтической социологии.

Речь идет о Франкфуртской школе социологии, организованной в 1923 г. Ее лидерами стали Т. Адорно и М. Хоркхаймер. Придерживающиеся довольно радикальных позиций, навеянных трудами К. Маркса, и обеспокоенные неотвратимостью Второй мировой войны, равно как и ее последствиями, они усомнились в возможностях традиционной науки. Она не способна наметить путь к освобождению людей от многочисленных социальных зол мира. Отсюда тезис М. Хоркхаймера о необходимости критической теории^[1]. Но статус этой теории оставался неизвестным. Т. Адорно и М. Хоркхаймер возлагали большие надежды на диалектику Г. Гегеля, которую предстояло переосмыслить в качестве теории, не закрепляющей существующее положение общества, а отрицающей его в контексте борьбы за эмансипацию людей. Эти авторы переняли от Гегеля идею доминирования тотальности идей над их отдельными экземплярами. Применительно к социологическим явлениям это означало, что отдельная личность, находясь в составе общества, должна освоиться в нем.

Читатель, очевидно, догадался, что квазимарксистские воззрения франкфуртцев должны были каким-то образом вывести на герменевтику языка. И это действительно случилось благодаря К.-О. Апелю и Ю. Хабермасу. В конечном счете именно Юрген Хабермас стал главным авторитетом в области герменевтической социологии. Это случилось во многом благодаря дружбе этих двух молодых философов, начавшейся в 1950 г. Понадобится три десятка лет, прежде чем Ю. Хабермас изложит впечатляющий вариант герменевтической социологии в своем главном труде «Теория коммуникативного действия»^[2].

К.-О. Апель — непосредственный ученик выдающегося герменевта Х.-Г. Гадамера. Ю. Хабермас также был хорошо знаком с языковой герменевтикой Гадамера. Добавим, что еще в одном отношении Апель и Хабермас схожи друг с другом. Оба они обладают замечательным талантом интеграторов разнородных философских систем. Их философское взросление пришлось на послевоенное время, когда ФРГ, находясь под патронажем США, перенимала исторический опыт американцев. Философия и социология не остались в стороне от этих явлений. Апель и Хабермас перенесли на немецкую философскую почву, возделанную ее первооткрывателями И. Кантом и Г. Гегелем, прагматическую тенденцию и тесно связанную с ней теорию речевых актов Дж. Л. Остина, а также предпочтение, оказываемое языковому, а не ментальному представлению теории. Добавьте к сказанному традицию придания философии в лице Канта и социологии в лице Маркса и Хоркхаймера критической направленности и вы получите критическую герменевтику. Это как раз и есть главный философский продукт, созданный Ю. Хабермасом. Если развернуть его в сторону социологии, да еще и учесть ориентацию М. Вебера на концепты действия и рациональности, то как раз и получается теория коммуникативного действия. По Хабермасу, действие не является коммуникативным постольку, поскольку усилия отдельных людей накладываются друг на друга. Оно коммуникативно постольку, поскольку является изначальной тотальностью, в которую необходимо вписаться каждому отдельному человеку. Общество — это смысловое целое, а смысл вырабатывается в дискурсе, т. е. язык является предпосылкой существования общества.

Теоретическая разработка основных положений критико-герменевтической социологии

Во-первых, любой социологический феномен является компонентом тотального целого, каковым является общество.

Во-вторых, его смысл не дан изначально, он формируется в дискурсе, более или менее зрелом.

Критическая герменевтика настаивает на зрелом дискурсе, формирующем этику ответственности, являющейся гарантией от всевозможных социальных злоупотреблений.

В плане понимания особенностей критико-герменевтической социологии показательна давняя статья Ю. Хабермаса, которая публиковалась в 1963 и 1968 гг. В ней он противопоставляет аналитической философии науки с ее эмпирическим методом диалектику^[3]. Суть аргументации Ю. Хабермаса состоит в том, что первый метод не способен ухватить ту тотальность, которую представляет собой общество, которое всегда превосходит сумму своих частей. Поэтому аналитико-эмпирический метод насквозь идеологичен. Он способен выразить некоторые функциональные связи, в частности, в форме законов, но не более того. Этот метод функционален, не учитывает особенности общества, приступает к его изучению готовыми мерками. Ю. Хабермас никогда не пересматривал положения рассмотренной статьи. В его более поздних работах диалектический метод превращается в критико-герменевтический. А между тем, его воззрения вызывают большие сомнения.

Ю. Хабермас вслед за другими герменевтами противопоставляет естественные и социальные науки. Разумеется, это два различных типа наук. Вопрос в том, насколько они отличаются друг от друга. По Ю. Хабермасу, методы этих наук отличаются друг от друга кардинальным образом. Он явно недолюбливает концепты переменных, законов и принципов. Но любая социальная наука буквально начинена ими! Следует ли их относить к неприемлемой идеологии? На наш взгляд, если бы на этот вопрос был дан положительный ответ, то от современной социологии осталась бы пустыня.

Излюбленный Ю. Хабермасом тезис состоит в том, что исследователи, в том числе и социологи, руководствующиеся аналитико-эмпирическим методом, вступая в процесс познания, руководствуются уже готовыми представлениями, не учитывающими особенности объекта изучения. Он явно не учитывает, что исследователь формулирует гипотезы, которые выражают его предыдущий опыт и в соответствии с результатами экспериментов переосмысливаются. Прогресс знания обеспечивается в любом типе наук за счет наращивания концептуальной трансдукции. В конечном счете, этого добиваются и герменевты. При этом выявляется главная специфика их подхода, а именно опора на концепт совершенного (перфектного, идеального) дискурса, обеспечивающего достижения согласия (консенсуса) между людьми. На наш взгляд, впору говорить о PDC-принципе^[4]. Именно он составляет лейтмотив всех теоретических построений позднего Ю. Хабермаса. Все, что не согласуется с этим принципом, объявляется идеологией, т. е. продуктом инструментального или же функционального, но никак не одобряемого критико-коммуникативного разума.

Кроме PDC-принципа, Ю. Хабермас использует еще два принципа, дискурсивно-этический, или D-принцип, согласно которому нормы признаются значимыми лишь в случае, если они признаются всеми участниками дискурса, а также принцип универсальности: норма принимается всеми, если она соответствует интересам каждого и, следовательно, принимается без принуждения^[5].

Необходимое разъяснение

Таким образом, основу герменевтики Ю. Хабермаса образует переход между тремя принципами: PDC-принцип > D-принцип > U-принцип.

Ю. Хабермас считается одной из знаковых фигур современной социологии, зачинателем теории коммуникативного действия. Мы же предпочли назвать его основателем теории критико-герменевтической социологии. В термине «теория коммуникативного действия» никак не выражается философская родословная Ю. Хабермаса. Но, по крайней мере в его случае, она имеет существенное значение. Он пришел в социологию из философии. В его творчестве преобладает не социологофилософское, а философско-социологическое моделирование. Иначе говоря, философия стоит у него на первом, а социология — на втором месте.

Критика социологии К). Хабермаса (авторская позиция)

Основной изъян его теории состоит в явно недостаточном использовании достижений философии науки. Уже в молодые годы прописав ее по ведомству якобы неудовлетворительных аналитико-эмпирических наук, он закрыл себе дорогу к отчетливой формулировке социологии в качестве науки. Будучи ярким интегратором в области философии, он не стал таковым в области философии науки. Его приверженность концепту тотальности вызывает большие сомнения. В качестве герменевта он, естественно, не мог пройти мимо проблемного характера герменевтического круга: часть обусловливает целое, целое определяет свои части, или в социологическом варианте: индивид обусловливает общество, общество определяет индивида. Недостаток Ю. Хабермаса состоит в том, что он предложил довольно непритязательный вариант расшифровки «загадки» герменевтического круга. Он просто постулировал первенство общества над индивидом. Большинство же исследователей полагает, что два способа рассмотрения «индивид > общество» и «общество > индивид» должны сменять друг друга. Только в этом случае герменевтический крут избегает участи логического круга. Указанного движения у Ю. Хабермаса нет.

При оценке творчества Ю. Хабермаса, разумеется, особое внимание должно быть уделено PDC-принципу. Действительно ли люди в своей коммуникативной деятельности стремятся к консенсусу? В этом приходится сомневаться. Порой консенсус выходит на первый план. Но это не означает, что его достижение всегда является первоочередной задачей. Как правило, деятельность людей направлена на разрешение актуальных проблем, например таких, как борьба с коррупцией или преодоление чрезмерной безработицы. Далеко не всегда успешная деятельность проводится под знаком достигнутого всеобщего консенсуса. За пределами всякого консенсуса есть многое такое, что не попало в поле зрения Ю. Хабермаса. Наконец, следует отметить, что согласие людей не исключает своеобразия их позиций. Они пересекаются в точке согласия, как правило, лишь временно. Поэтому согласие неустойчиво.

Выводы

• 1. В качестве талантливого интегратора Ю. Хабермас сумел объединить ряд достижений марксизма, американского прагматизма и герменевтики под флагом критико-герменевтической социологии.
• 2. Основным концептом его теории является PDC-принцип — принцип совершенного дискурса во имя достижения согласия. Достигнутый консенсус считается необходимым воплощением господствующей над каждым индивидом общественной тотальности.
• 3. Критический анализ показывает, что PDC-принцип не обладает той универсальной силой, которую ему приписывает Ю. Хабермас.
• 4. Многие изъяны теории Ю. Хабермаса, в частности отстраненное отношение к операциям индукции, аддукции и абдукции, свидетельствуют о его недостаточной компетенции в области философии науки.
• 5. Пожалуй, в критике аналитико-эмпирической социологии Ю. Хабермас излишне резок.

• [1] См.: Horkheimer М. Traditionelle und kritische Theorie // Horkheimer Μ. Gesammelte Schriften. Vol. IV. Frankfurt am Mein: Suhrkamp, 1988.
• [2] Habermas J. Theorie des kommunikativen Handels. 2 vol. Frankfurt am Mein: Suhrkamp, 1981.
• [3] См.: Habermas J. Zur Logik der Sozialwissenschaften. URL: vordenker. de/ggphilosophy/habermas_logik-sozialwiss.pdf/.
• [4] Автор воспользовался латинскими буквами Р, D и С для обозначения латинских терминов perfectum, discursus, consensus.
• [5] См.: Habermas J. Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt am Mein, 1983. P. 103.