Приемы и формы аргументированной речи

Аргументированная речь — не просто насыщенная аргументами мысль, заключенная в языковые формы и сопровождаемая совокупностью истинных аргументов. Это языковой и логико-психологический процесс речевого взаимодействия говорящего и слушателя, когда в сознании и поведении слушателя происходит утверждение системы ценностей, предмета мысли говорящего. По форме это может как убеждающая, так и агитирующая речь. У них много общего, поэтому их объединяют под общим названием аргументирующей речи, поскольку она обязательно включает в себя совокупность аргументов (лат. argumentum — суждение, довод).

Аргументы — это те истинные исходные теоретические или фактические положения, которыми пользуются при воспроизводстве речи. В качестве аргументов могут выступать:

• • удостоверенные единичные факты;
• • эмпирические обобщения;
• • аксиомы и постулаты;
• • законы науки и ранее доказанные теоремы.
• 1. Удостоверенные единичные факты. Единичные события или явления, для которых характерны определенное место, время и конкретные условия существования, называются фактами (лат. factum — сделанное, свершившееся), или фактическими данными. Это все предметы, явления и процессы, которые зафиксированы в пространстве и времени. Факты — основной вид аргументов, используемых юристами в их речах. К ним относятся:
  • — фактический материал;
  • — данные о психофизиологических и других признаках субъектов правоотношений;
  • — статистические данные;
  • — информация, полученная от проверенных лиц;
  • — подписи на документе;
  • — научные данные;
  • — заключения экспертизы;
  • — общие правовые положения и другие оценочные стандарты.

Роль фактов в обосновании мысли говорящего очень велика. Факты — это «воздух» для специалиста юридического профиля. Но, подбирая, классифицируя и субординируя факты, нельзя оставаться на их поверхности. Надо попытаться проникнуть в тайну возникновения фактов, в законы, ими управляющие. Нельзя выхватывать отдельные факты, играть в примеры. Факты, если взять их в целом, в их связи, не только «упрямая», но и, безусловно, аргументирующая составляющая речи. Факты, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются только игрушкой или кое-чем похуже. Следует использовать всю совокупность фактов, относящихся к рассматриваемому предмету мысли говорящего, без единого исключения. В противном случае возникнет подозрение, что факты подобраны специально, и вместо аргументирования мы получим субъективную «стряпню» .

Следует помнить, что когда речь идет о фактах как аргументах в речи, то имеются в виду суждения о фактах, в которых выражена информация о единичных событиях и явлениях. Их нужно отличать от источников сведений о фактах, с помощью которых получена выраженная в суждениях информация. Важно четко подразделить следующие понятия:

• а) истинные сведения, которые адекватно отражают предмет изучения, исследования. Они могут быть относительно или абсолютно истинными;
• б) достоверные сведения, т. е. информация, полученная ритором от тех предметов, которые воздействует на его органы чувств прямо или опосредованно, и зафиксированная в признанной сообществом системе знаков;
• в) правдивые сведения — информация, полученная ритором от другого субъекта (источника), обладающего истинными или достоверными знаниями (информацией) и имеющего статус надежного.

Так, например, факт-аргумент о готовности какого-то человека или группы людей к осуществлению вооруженного нападения на других людей, который служит основой оценки истинности уровня криминальной обстановки, может быть получен из разных источников. Наличие нескольких источников и их независимость способствуют объективной оценке полученных сведений.

• 2. Эмпирические обобщения — это результаты выводов по фиксации первичных устойчивых связей между установленными свойствами предметов исследования, полученные на основе методов эмпирического исследования (наблюдение, изучение документов, опрос специалистов) и выраженные в форме суждений. Такого рода аргументы не только служат целям объяснения известных или предсказания новых явлений, но и играют роль доводов в речевом взаимодействии говорящего и слушателя. Роль обобщений играют любые оценочные стандарты, которые всегда есть результат определенных выводов. Оценочные стандарты закрепляются в форме предписаний, которые фиксируются в регламентирующих документах.
• 3. Аксиомы и постулаты. Наиболее общие, очевидные и потому не доказываемые в конкретной области человеческой деятельности обобщения (положения) представляют собой аксиомы (греч. axioma — удостоенное, принятое положение, от !!!axioo — считаю достойным). Они подтверждаются длительной общественной практикой. Пример аксиомы: «часть меньше целого». Постулаты (лат. postulatum — требование) представляют собой утверждения, принимаемые без доказательства в качестве исходного положения при любом рассуждении. Это своего рода разновидность аксиом. Постулаты могут быть очевидными только для определенного круга исследователей, для конкретной области познания и деятельности.

Если речь строится на основе аксиом, то они обязаны соответствовать следующим требованиям: непротиворечивость, полнота, независимость, означающая, что каждая аксиома логически не выводима из других.

4. Законы науки и ранее доказанные теоремы. Предложение некоторой дедуктивной теории, устанавливаемое при помощи доказательства, называется теоремой (греч. theorema, от theoreo — рассматриваю, исследую). Закон науки — это внутренняя существенная устойчивая необходимая повторяемая связь явлений, которые отражают природу конкретного предмета (вещи, явления, процесса).

Классификацию аргументов, которые ритор намеревается использовать для создания аргументирующей речи, желательно осуществлять по их значимости в плане обоснования предмета мысли будущей речи.

• • К первому уровню следует отнести те аргументы, которые отражают суть предмета мысли говорящего.
• • Ко второму уровню относят вспомогательные аргументы, которыми подкрепляются главные аргументы и которые редко используются более одного раза.
• • К третьему уровню следует относить какие-то очевидные положения, с помощью которых доказываются вспомогательные, а через них и основные аргументы. Важно, чтобы они занимали в речи соответствующее место, своевременно и в нужный момент доводились до слушателей.

В качестве примера можно обратить внимание на классически описанные Н. В. Гоголем варианты подачи аргументов своим слушателям, применяемые Чичиковым. Герой менял их в зависимости от своих представлений о собеседниках. Важно, что во всех ситуациях его предмет мысли был слушателями принят.