Законодательство о конституционном судопроизводстве

Подобное наделение конституционного судопроизводства позитивными полномочиями в довольно узкой форме применяется в Австрии, Германии, Польше и более широко — в Бразилии, Венгрии, Италии и Португалии. Конституционный Суд Португалии наделен явно выраженными конституционными полномочиями выявлять неконституционные пробелы в законодательстве и налагать на законодателя обязанность принимать необходимые меры. Конституционный Суд Венгрии также обладает полномочиями по ликвидации неконституционной ситуации, сложившейся вследствие пробелов в правовом регулировании, но вине правительственного органа. Бразильская система судебного конституционного контроля допускает возможность подачи органами власти, а также представленными в парламенте политическими партиями и политическими организациями особой абстрактной жалобы на пробелы в правовом регулировании. В то же время эта система допускает возможность подачи и особой индивидуальной жалобы на пробелы в законодательстве. Система конституционного контроля в Италии известна своими «конструктивными» решениями, при помощи которых конституционный суд может даже изменять или дополнять оспариваемый акт.

Рассмотрим более подробно дела о конституционности законов по жалобам на нарушение, конституционных прав и свобод граждан.

Рассмотрение дела в конституционном суде, как правило, осуществляется при наличии соответствующего обращения, которое подается так называемым узаконенным заявителем. Начало процедуры конституционного контроля по инициативе самого конституционного суда имеет место крайне редко, в основном в системах конституционного контроля Восточной Европы; этой процедуры строго придерживается также Хорватия.

В то же время некоторые системы конституционного контроля допускают обращение в конституционный суд отдельных граждан. В этих случаях осуществляется абстрактный или конкретный контроль на основе конституционной жалобы, народной жалобы или других форм защиты конституционных прав. Обычно он связан с нарушением прав граждан и защитой прав граждан от нарушения их со стороны государства (в особенности от нарушения законодателем). В государствах с децентрализованным конституционным контролем и в некоторых странах с централизованным конституционным контролем гражданину предоставляется возможность требовать проверки конституционности законов, административных мер или судебных решений в специальном судебном разбирательстве. Такое разбирательство начинается лишь после подачи жалобы. Как правило, заявитель может отозвать свою жалобу и приостановить разбирательство.

В ряде стран (Греция, Италия, США, Швейцария) существует расширительная трактовка оснований допустимости заявлений граждан и допустимых объектов контроля по их заявлениям. В некоторых системах обращения граждан с жалобами в конституционный суд получили столь широкое распространение, что уже угрожают нормальному функционированию суда (Германия). В связи с этим законодательные органы пытаются найти процедурные ограничения, которые позволяли бы конституционным судам избавляться от незначительных или безнадежных жалоб. Поэтому все подобные процедуры предполагают, что заявителю был нанесен ущерб конкретными действиями органа власти. С ростом количества жалоб их эффективность снижается. Вместе с тем граждане приобретают больше возможностей защищать свои конституционные права.

Некоторые национальные правовые системы обеспечивают защиту прав преимущественно в судебном разбирательстве в судах общей юрисдикции. По большей части это государства, в которых принята децентрализованная модель судебного контроля (Австралия, Барбадос, Великобритания, Гайана, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Нидерланды, Норвегия, США, Тринидад и Тобаго, Финляндия, Швеция, Ямайка, Япония).

Существуют следующие особые формы защиты прав в обычных судах:

• а) процедура habeas coipus, т. е. защита от незаконного лишения свободы, по соответствующему заявлению, которое направляется в обычный суд, обладающий необходимыми полномочиями. Подобное судебное разбирательство характеризуется быстротой, упрощенностью и открытостью. Habeas coipus применяется в основном в следующих странах:
  • — в Азии — в Бангладеш, Гонконге, Индии, Индонезии, Малайзии, Непале, Пакистане, Сингапуре, Тайване, Филиппинах, Шри Лапке;
  • — в Африке — в Ботсване, Ганс, Замбии, Зимбабве, Кении, Лесото, Малави, Маврикии, Нигерии, Свазиленде, Сьерра-Леоне, Танзании, Уганде;
  • — в Америке — в Аргентине, Боливии, Бразилии, Венесуэле, Гватемале, Гондурасе, Доминиканской Республике, Канаде, Колумбии, Коста-Рике, Кубе, Никарагуа, Панаме, Парагвае, Перу, Сальвадоре, США, Чили, Уругвае, Эквадоре;
• б) процедура habeas data, которая была введена в Бразилии Конституцией 1988 г. и является разновидностью habeas corpus. Она представляет собой конституционную гарантию отношений личности и информации, по существу защиту частной информации;
• в) судебные процедуры, которые признаются в основном в государствах, применяющих американскую модель судебного контроля (в Азии — Бангладеш, Индия, Непал, Филиппины, Шри Ланка; в Африке — Ботсвана, Гана, Замбия, Зимбабве, Кения, Лесото, Маврикий, Малави, Нигерия, Свазиленд, Сьерра-Леоне, Танзания, Уганда; в Америке — США);
• — издание судебного приказа должностному лицу о выполнении требований истца (mandamus), посредством которого вышестоящий суд может исправить ошибку нижестоящего суда;
• — издание судебного приказа о запрещении производства по делу (prohibition), препятствующего узурпированию вышестоящим судом полномочий нижестоящего суда;
• — истребование дела из производства нижестоящего суда в вышестоящий суд (certiorari);
• — издание судебного приказа о производстве расследования правомерности претензий на должность (quo-warranto), препятствующего отдельному лицу исполнять обязанности общественного характера, которые оно незаконно узурпировало;
• г) жалоба гражданина с требованием возмещения ущерба, причиненного действиями государства (США и страны, применяющие американскую модель, а также Тайвань).

Судебная практика

Обсуждение вопроса о неконституционности какого-либо акта в органах конституционного надзора протекает по-разному. В общих судах эти вопросы изучает и решает судья, и в Верховном Суде США назначается докладчик — один из членив Суда. Составленные им материалы обсуждаются всем составом Суда, а затем происходит голосование. Такая судебная практика сложилась в верховных судах Колумбии, Перу, Японии и некоторых других стран, где решение может быть принято частью Суда (в ряде стран это конституционная палата). В конституционных судах рассмотрение вопроса о неконституционности акта происходит в основном по правилам гражданского судопроизводства (по существу, речь идет об особом конституционном процессе) с участием сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, изучением заключений экспертов. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер.

Конституционная жалоба является специфическим дополнительным средством защиты конституционных прав от нарушений актами государственных органов. Она обеспечивает гражданам, которые считают, что их права нарушены, возможность обращения в суд, наделенный полномочиями осуществления конституционного контроля оспариваемых актов. Обычно обжалование допускается в отношении индивидуальных административных и судебных актов, но может косвенно (Испания, Словения) или даже прямо (Германия) затрагивать и законодательные акты.