Юридические факты. 
Теория государства и права

Основанием для возникновения, изменения и прекращения правоотношений выступает юридический факт, т. е. конкретное жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает движение правоотношения. Это понятие, как и многие другие из используемых нашей юридической догмой понятий, пришло из немецкой правовой науки XIX в. Как определял их еще немецкий правовед Ф. К. фон Савиньи, юридическими фактами являются «события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений». Схожее определение давал и французский правовед Л. Жюллио де ла Морандьер (1885—1968), который рассматривал юридический факт как: «каждое из обстоятельств, за которым наше право признает силу фактора, порождающего право, производящего его переход или прекращение его, и которые определяются особыми правилами». Такая дефиниция и сегодня повторяется многими правоведами в континентальных правопорядках.

Соглашаясь в целом с этим определением, здесь следует уточнить, что изменения в правоотношениях вызывает не само событие (имевший место в социальной среде факт), а описание некоего абстрактного события (факта, положения дел) в норме права в качестве основания для изменения, прекращения или возникновения правоотношения и квалификация того или иного жизненного факта в качестве такого события. Поэтому не нужно представлять себе, что существуют некие объективно действительные, — т. е. действующие без правовой квалификации через отсылку к условиям правовых норм, — события или факты, которые формируют правоотношения. Юридическим фактом некая фактическая ситуация становится не сама по себе, в силу какихлибо своих свойств, а в результате умозаключения (суждения), которое юрист или иное лицо делает по поводу квалификации этой фактической ситуации в качестве того события, которое в норме права описывается как абстрактное условие для движения правоотношения.

Как мы видели, правоотношение — это не некая реальная сущность, а мысленная конструкция, получаемая юристом при юридической квалификации некоего жизненного отношения путем отсылки к нормам права (субсумации, отнесения этого отношения под действие этих норм). Также и юридический факт, как абстрактное описание некоего положения дел, есть лишь логическая конструкция, используемая в этой мысленной операции. Может сложиться так, что этот юридический факт будет лишен реальной фактичности. Иными словами, что некое положение дел будет установлено судьей или другим субъектом правопорядка в качестве юридического факта на основании имеющихся у него доказательств, хотя бы на самом деле эти доказательства были сфабрикованы или были неправильно интерпретированы, и поэтому не отражали произошедших в действительности фактов. Но вынесенное на основании этих доказательств суждение судьи о том, что некий факт имел место, будет означать наступление в правопорядке соответствующего обстоятельства, с которым норма связывает свое действие. Этот факт приведет в движение (термин «движение» в данном контексте означает формирование конструкций в рамках юридической логики) соответствующее правоотношение. Разумеется, это суждение может быть в установленном порядке (например, через обжалование в вышестоящий суд) лишено силы, и другой субъект правопорядка (соответственно, вышестоящий суд или иной орган) может установить отсутствие оснований для конструирования юридического факта. Более того, как мы увидим далее, в качестве таких событий или фактов могут выступать даже те «жизненные обстоятельства», которые никогда не были реализованы в действительности (фикции). Как справедливо пишет Г. А. Гаджиев (род. 1953), право занимается лишь «схематическим описанием того, что произошло реально в жизни… Юридический мир избавлен от мелочных отвлекающих деталей, он имеет дело не со всем многообразием отношений, возникающих между людьми».

В зависимости от отношения к воле участника правоотношения юридические факты делятся на: (1) события, которые не зависят от воли участников, и (2) деяния, совершаемые участниками. Уточним, что под деяниями следует понимать как действия, так и бездействия. В свою очередь, события бывают абсолютными, т. е. полностью независящими от воли субъектов права (например, землетрясение), и относительными, которые зависят от воли субъектов, которые не являются участниками правоотношения (например, поджог дома третьим лицом, который приводит к возникновению правоотношений по выплате страхового возмещения между страхователем-собственником и страховой компанией). Действия разделяются на правомерные (т.е. акты, специально направленные на наступление юридических последствий — например, заключение договора; и поступки, которые такой цели не имеют, но в силу норм права приводят к возникновению правоотношения — например, находка чужой вещи) и неправомерные. Различают простые (состоящие из одного жизненного обстоятельства) и сложные (предполагающие наличие нескольких таких обстоятельств) юридические факты. Если для наступления юридического последствия согласно норме права требуется не один юридический факт, а несколько, в таком случае говорят о фактическом составе. В правовой доктрине предлагаются и другие классификации юридических фактов. Все эти деления имеют относительный характер, поскольку в рамках отраслевых юридических дисциплин могут вводиться специальные классификации юридических фактов для большего удобства работы юристов.

Особое значение для движения правоотношения представляют собой гипотетические факты, под которыми в правоведении понимают презумпции и фикции. Эти разновидности юридических фактов также приводят в движение правоотношение, но при этом они имеют место исключительно в юридическом мышлении и не отражают какихлибо реальных фактов. Речь идет о приемах юридической техники, при помощи которых юристы конструируют юридические факты без необходимой отсылки к соответствующим жизненным условиям. Иными словами, эти гипотетические суждения заменяют собой реальные факты. В зависимости от используемых технических приемов эти суждения могут быть опровержимыми или неопровержимыми-, в некоторых правопорядках между презумпцией и фикцией не проводится различий, и они рассматриваются в рамках одного вида гипотетических суждений.

Презумпция — это суждение о наличии или отсутствии фактов или юридических обстоятельств, с которым норма права связывает наступление некоего юридического результата. Такое суждение делается на основании нормы права, без привязки к конкретным жизненным обстоятельствам. Примером такой презумпции может выступать презумпция отцовства, т. е. предположение о том, что муж женщины является родителем ее детей, рожденных в браке с ней. Такая презумпция имеет юридическую силу на основании соответствующей нормы права, безотносительно к соответствию этого суждения реальным фактам (например, нахождение мужа в тюрьме, в дальнем морском плавании и другие обстоятельства, которые исключали бы возможность зачатия им ребенка с матерью ребенка, с которой он не виделся долгие годы). Эту презумпцию можно опровергнуть в рамках судебного процесса путем предоставления доказательств, включая проведение генетической экспертизы, показаний свидетелей и т. п. Подобного рода презумпции в отечественном правоведении называют фактическими.

Другой разновидностью является юридическая презумпция, которая представляет собой прием распределения бремени доказывания между сторонами и не связана с наличием или отсутствием неких жизненных фактов. В качестве примера юридической презумпции можно привести презумпцию невиновности, согласно которой каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана приговором суда. Эта презумпция возлагает бремя доказывания на сторону обвинения и, при недоказанности обвинительного заключения, влечет для судьи обязанность вынести оправдательный приговор. С точки зрения состязательного уголовного процесса, судья не обязан проверять соответствие данной юридической презумпции реальности и должен оправдать подсудимого, если не будет представлено доказательств его вины. Но, опять-таки, обвинительный приговор будет опровержением этой презумпции.

Нетрудно увидеть, что применительно к юридической и фактической презумпциям речь идет о разнородных суждениях (соответственно, распределение бремени доказывания и предположение о фактах), поэтому некоторыми правоведами небезосновательно указывается на некорректность употребления термина «презумпция» для обозначения этих суждений и на необходимость использования иных терминов. Иногда, юристы говорят о неких «неопровержимых презумпциях», например, о «презумпции знания права», но на поверку выходит, что применительно к этим «презумпциям» речь по сути идет о правовых принципах. В случае так называемой презумпции знания права — это известный еще из римского права принцип, согласно которому незнание закона не освобождает от ответственности (Ignorantia non est argumentum). Рассмотрение такого рода принципов в качестве презумпций еще более бы затруднило вопрос.

Особенностью презумпции является ее опровержимость — т. е. это такое состояние дел, которое лишь допускается правом в качестве приема юридической техники для приведения в движение правоотношений и которое может быть опровергнуто в ходе судебного процесса. Поэтому презумпции чаще всего встречаются в процессуальных нормах права, которые регламентируют судебный процесс. Они предлагают считать некий факт условно доказанным — т. е. доказанным при условии, что другая сторона не опровергнет этот факт. Иными словами, подсудимый предполагается невиновным, если не будет доказана его вина, а муж будет считаться отцом ребенка, если не докажет обратное.

Фикцией является положение, которое в действительности не существует, но которому правовая норма придает значение факта. Это прием мышления, при помощи которого конструируется заведомо не существующее положение (факт, отношение или состояние), признаваемое существующим, выполняющее роль недостающего юридического факта в ситуации невосполнимой неизвестности, закрепленное нормой права. С. С. Алексеев (1924—2013) небезосновательно рассматривал фикции как «своего рода связки в нормативном материале, обеспечивающие оптимальное функционирование правовой системы». Примером фикции является признание человека умершим. Такое признание позволяет считать человека ушедшим из жизни в момент вступления решения в законную силу или в момент его предполагаемой гибели, что в большинстве случаев действительности не соответствует.

Как прием юридической техники, фикция означает конструирование некоего факта как существующего, независимо от того, что этот факт скорее всего не будет соответствовать действительности. Согласно философскому определению фикции — это положение дел, которого не было на самом деле, т. е. предположение, невозможность которого сознается, но тем не менее оно используется как временное вспомогательное понятие, которое потом может быть исключено из соответствующего хода мыслей; в языке фикция выражается с помощью конъюнкции «как если бы». Знаменитый немецкий правовед Р. фон Иеринг характеризовал фикцию как юридическую ложь, освященную необходимостью; она позволяет избегать трудностей, вместо того, чтобы преодолевать их, и представляет собой своего рода технический обман. Так, в примере с признанием умершим вероятность того, что смерть данного человека наступит именно в день вступления в силу судебного решения, очень мала. Но тем не менее, решение суда будет иметь в правопорядке следующий эффект: нужно поступать так, как если бы этот человек умер в день вступления решения в силу. Эта фикция дает движение правоотношениям по поводу оформления наследства и, возможно, также другим правоотношениям.

Другой пример фикции — условие норм процессуальных кодексов о том, что лицо, которое не получает судебные повестки и иную корреспонденцию по последнему известному суду месту жительства, будет считаться извещенным о дате и месте судебного слушания. Это предположение также в большинстве случаев не будет соответствовать действительности, поскольку в данном случае лицо на самом деле повестку не получило и о слушании фактически не извещено. Еще более явно искусственность фикции является закрепленное в уголовных законах некоторых стран суждение о том, что если судимость была снята с лица или погашена по истечении определенного срока, это лицо должно считаться несудимым. Эта фикция прямо противоречит реальным фактам: тому, что лицо было судимо за преступление. На примере фикций отчетливо видно, как конструируется юридическая реальность, которая далеко не всегда и не обязательно повторяет факты и события окружающей действительности.

В отличие от презумпции, фикция — это не способ распределения бремени доказывания. Речь идет не об условном, а об окончательном конструировании некоего факта, установлении предполагаемого положения вещей как реального, приравнивании его к обычному жизненному факту при помощи конструкции «как если бы». Поэтому фикции, в отличие от презумпции, содержатся преимущественно в нормах материального права. Если некое состояние (смерть, извещенность о слушании дела и т. п.) считается в силу нормы права наступившим, то наступают и юридические последствия — открытие наследства, начало судебного разбирательства и т. п.

Фикцию невозможно опровергнуть, однако можно доказать отсутствие тех обстоятельств, с которыми норма права связывает юридический эффект фикции. Например, явка лица, объявленного умершим, влечет отмену решения суда; доказательство ненадлежащего извещении ответчика (например, ошибка в почтовом адресе или факт уведомления ответчиком истца о его новом месте жительства) будет служить основанием для отмены решения в вышестоящей инстанции. Но фикция, согласно которой при получении неврученного конверта с последнего известного места жительства ответчика, суд должен поступать так, как если бы ответчику вручено извещение о слушании дела, либо при получении свидетельства о смерти, выданного на основании решения суда, нотариус должен поступать так, как если бы смерть наследодателя наступила, остается неизменной. В обоих случаях причиной для отмены решений будет получение новой информации, которая указывает на отсутствие фактических оснований для конструирования фикции. Отметим в заключении, что среди правоведов есть иные взгляды на природу презумпций и фикций, на их соотношение между собой.

Дополнительная литература к 16.3

Гаджиев, Г. А. Онтология права (критическое исследование юридического концепта действительности) / Г. А. Гаджиев. — М., 2012 (Глава IV «Онтологические основы юридического концепта действительности»).

Иеринг, Р. Юридическая техника / Р. Иеринг. — М., 2008 (глава 2, раздел «Юридическая конструкция и законы ее»).

Исаков, В. Б. Юридические факты в российском праве: учеб, пособие / В. Б. Исаков. — М., 1998.

Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. — СПб., 2003 (книга 2, глава 2, раздел 31 «Юридические факты»),.

Мейер, Д. И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях // Мейер Д. И. Избранные произведения по гражданскому праву. — М., 2003. — С. 98—121.

Контрольное задание к 16.3

Каково значение юридических фактов в праве? Какие факты могут служить основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений? Как соотносятся между собой юридические факты и факты окружающей действительности? В чем заключается сущность презумпции и фикции как приемов юридической техники, какова сфера их применения?