Виды исков. 
Гражданское процессуальное право

В основе классификации исков лежат различные основания. Предмет иска обусловливает процессуально-правовую классификацию, в рамках которой присутствуют иски о признании, присуждении и преобразовательные.

Иск о признании (actiones sine condemnatione) вызывается потребностью внесения определенности в спорные права и обязанности сторон юридического конфликта. Посредством этого вида исков истец требует установить существование или отсутствие правоотношения, поэтому иногда иск также именуют установительным. При этом в первом случае говорят о положительном иске о признании, так как истец просит орган правосудия удостоверить наличие спорного права, например подтвердить право собственности на имущество в порядке наследования, а во втором — об отрицательных исках о признании, коль скоро отвергается само присутствие спорного права, в частности если речь идет о признании сделки недействительной. В этой связи удачной представляется формулировка этого вида исков в § 256 ГПУ Германии, где сказано, что иск об установлении наличия или отсутствия правоотношения может быть предъявлен, если истец имеет правовой интерес в том, чтобы судьба спорного правоотношения в ближайшее время была определена.

Судебные правоприменительные акты по искам о признании в идеале не должны исполняться в принудительном порядке, но в практическом плане это далеко не так. В частности, право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации, поэтому судебный пристав в рамках исполнительного производства обязан обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, другое имущественное право, зарегистрированное на должника (ст. 66 Закона об исполнительном производстве).

Иск о присуждении (actiones cum condemnatione) направлен на понуждение ответчика к каким-либо действиям либо воздержанию от совершения таковых, в связи с чем он называется также исполнительным иском. Суд, рассматривая подобный иск, не только признает за истцом право, но решает вопрос о его принудительной реализации. Так, если предъявлялся иск о присуждении имущества или возврате товара с недостатками продавцу, то суд в резолютивной части своего постановления обязан указать, какое именно должно быть передано имущество, а при его отсутствии — какая денежная сумма, эквивалентная стоимости имущества, взыскивается с ответчика. В случае уклонения лица от выполнения обязанности, обозначенной в судебном акте, взыскателю выдается исполнительный лист либо исполнительный документ по его просьбе направляется судом в ФССП России, поскольку конечной целью исков о присуждении является принудительное осуществление субъективного права.

Как показывает судебная практика, иски о признании и присуждении зачастую сочетаются и приводятся в одном исковом заявлении, что приводит к появлению смешанных исков (actiones mixtae). К примеру, истец вправе просить суд признать сделку недействительной и вернуть все полученное по ней, если сделка была частично или полностью исполнена; потребитель может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В науке гражданского процессуального права преобразовательный иск долгое время не признавался большинством правоведов, хотя еще в начале XX в. известный русский процессуалист Е. В. Васьковский писал, что в этих исках дело идет не о том, чтобы суд помог истцу осуществить право, и не о том, чтобы суд просто удостоверил существование или несуществование какого-либо юридического отношения, а о том, чтобы суд создал новое правоотношение или изменил, либо уничтожил уже существующее. Такие иски называются преобразовательными (rechtsgestaltungsklagen).

В советский период развития идею о преобразовательных исках поддержал и значительно усовершенствовал М. А. Гурвич, подчеркивавший, что, когда закон с определенными фактами связывает право истца на изменение или прекращение правоотношения, он может просить судебный орган вынести преобразовательное решение.

Анализ современного законодательства доказывает справедливость концепции преобразовательных исков. Истец с помощью подобного иска добивается изменения или прекращения правоотношения, объединяющего его с ответчиком, и такой способ защиты предусмотрен ст. 12 ГК, следовательно, преобразовательные иски могут быть правоизменяющими и правопрекращающими. Например, лицо вправе обратиться в суд с иском о расторжении брака с тем, чтобы прекратить брачно-семейные правоотношения. Но наличествуют ли преобразовательные правосозидающие (правопорождающие) иски? Создает ли суд своим решением право? Согласно ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего их. Если трактовать материальный закон буквально, то получается, что суд создает право, но это противоречит принципу разделения властей, ведет к смешению законодательной и судебной функций. Естественно, преобразовательные правосозидающие иски не формируют ранее неизвестные правоотношения, не предусмотренные законодательством, ведь их появление инициируется определенными предпосылками, среди которых присутствует и норма права, не исходящая от органов судебной власти. Однако суд полномочен наделить стороны правового конфликта новыми правами и обязанностями, другими словами, преобразовать абстрактные права в конкретные, в этом смысле следует констатировать существование преобразовательных правосозидающих исков. Так, лицо может обратиться в суд с иском об установлении частного или публичного сервитута, т. е. права ограниченного пользования чужим земельным участком (ст. 5 ЗК). Если суд примет решение в пользу истца (который ранее не достиг с ответчиком добровольного соглашения об установлении сервитута), то у него возникнет право, которое ранее отсутствовало, при том что гипотетически оно было зафиксировано в абстрактных нормах материального права. Следовательно, суд собственным решением по преобразовательному иску «создает» право для истца в отношении земельного участка для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Одновременно нужно обратить внимание на отличие исков о признании от преобразовательных исков, ведь с первого взгляда кажется, что они полностью тождественны. Все дело в том, что для исков о признании характерны ретроспективные юридические последствия, отсутствующие в исках о преобразовании. К примеру, при подаче исковых требований о признании сделки недействительной и их удовлетворении судом, такая сделка аннулируется со дня ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК). Если же исковые требования направлены на прекращение действительной сделки, то таковая прекращает свое действие на будущее (ст. 450 ГК). Таким образом, необходимо различать случаи признания сделки (договора) недействительной и прекращение действия действительной сделки (договора), как подчеркивает Г. Л. Осокина, что служит дополнительным аргументом в пользу признания преобразовательных исков как самостоятельного вида, которые не всегда могут быть сведены к искам о присуждении или искам о признании.

Дальнейшее совершенствование материального законодательства за счет усиления частноправовых начал отразилось и на гражданском процессуальном регулировании. Появилась иная классификация исков по характеру защищаемого интереса. Здесь выделяют следующие иски: личные; в защиту государственных и публичных интересов; в защиту интересов других лиц; групповые и косвенные; превентивные.

Личные или частные иски заявляются лицом в защиту собственных субъективных прав и охраняемых законом интересов. В судебной правоприменительной практике их большинство, они, как правило, проистекают из обязательственных и договорных правоотношений.

Иски в защиту государственных и публичных интересов предъявляются государственными органами и организациями, прокуратурой в интересах государства либо общества. В информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27.01.2003 № 8−15−2003 специально разъясняется: прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Персонифицировать отдельного выгодоприобретателя по судебному решению не представляется возможным.

С исками в защиту интересов других лиц, как правило, обращаются прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления с соблюдением правовых установок, изложенных в ст. 45, 46 ГПК. При этом истцом по делу будет лицо, состоящее с ответчиком в материально-правовых отношениях.

Групповые иски направлены на защиту множества лиц, число которых по объективным причинам нельзя определить в момент возбуждения гражданского судопроизводства, да это и нецелесообразно (Н. С. Батаева). Правовую основу групповых исков заложили различные нормативные правовые акты: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300−1 «О защите прав потребителей», федеральные законы от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 13.03.2006 № 38-?З «О рекламе» и пр. Например, согласно последнему законодательному акту антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды, в том числе в интересах неопределенного круга потребителей рекламы, в связи с нарушением рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями законодательства о рекламе и о признании недействительными сделок, связанных с ненадлежащей рекламой.

Легко заметить, что групповой иск предъявляется в интересах неопределенного числа в данном случае потребителей рекламы. В итоге суд может запретить осуществление противоправной рекламной деятельности, однако разрешить вопрос о возмещении имущественного и морального вреда каждому потребителю рекламы нельзя, вследствие чего они вправе обратиться в суд с личным иском о возмещении, причиненного вреда, а правоприменительный акт суда, вынесенный по групповому иску, будет нести преюдициальное значение. В этом плане групповой иск выполняет немаловажную общесоциальную роль, позволяет в краткие сроки охватить и защитить интересы большого коллектива людей, поэтому данные иски иногда называют коллективными (М. И. Клеандров).

Между тем в юридической литературе справедливо отмечается, что теория групповых исков в целом нуждается в дальнейшей разработке, а равно уточнении ее частных аспектов, например в создании эффективного процессуального механизма, посредством которого неопределенный круг пострадавших к моменту вынесения судебного решения становился бы определенным с целью охвата всех заинтересованных лиц (И. В. Решетникова, В. В. Ярков)^[1]. Для сравнения такой процессуальный механизм действует уже с 2009 г. и регулируется гл. 28.2 АПК.

Групповые иски требуется отличать от исков с соучастием. Эти различия заключаются в следующем:

• — при предъявлении группового иска число участников группы неопределенное; иски с соучастием, напротив, предполагают точно определенный круг субъектов;
• — участники группы не могут принять участие в процессе в полном составе и выступают в качестве одной стороны по делу; в исках с соучастием каждый из соучастников, будучи стороной, самостоятелен;
• — участники группы должны поручить ведение дела истцу-представителю; при соучастии соучастники вправе определить, кто из них возьмет на себя обязанности представителя.

Косвенные или производные иски возникли как следствие трастовых отношений, предполагающих доверительное управление чужим имуществом. Специфика исков состоит в том, что лицо защищает свои интересы не прямо, а опосредованно. Так, акционеры вправе предъявить иск в интересах акционерного общества, которое понесло убытки в результате действий менеджеров, обязанных эффективно управлять чужим имуществом. При удовлетворении судом исковых требований повысится капитализация акционерного общества, поскольку оно и есть выгодоприобретатель по судебному решению, но одновременно косвенно это затронет интересы акционеров, могущих рассчитывать на рост курсовой стоимости акций. Вместе с тем, как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ № 2 (2003 г.), дела с участием акционеров физических лиц и акционерных обществ подведомственны арбитражным судам, за исключением трудовых споров.

В связи с проблемой производных исков Г. О. Аболонин отмечает популярность применения этих исков в США и Германии, одновременно он считает, что, если иски в защиту неопределенного круга лиц предъявляются в суды редко, процессуальные механизмы производных исков, основанные на нормах федеральных законов, как это ни странно, почти не используются в нашей стране. К сожалению, по делам такого рода не выработана значительная судебная практика.

Превентивные иски направлены на предупреждение правонарушения либо предотвращение возможных негативных правовых угроз или последствий (Э. М. Мурадьян). В отечественной процессуальной доктрине этот вид исков долгое время отрицался либо ставился под сомнение, поскольку «выделение превентивных исков не соответствует видам споров о праве, для рассмотрения и разрешения которых иски предназначены» (И. М. Зайцев). Но современное материальное законодательство исходит из обратного посыла, коль скоро в ст. 12 ГК указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с этим залогодатель, полагающий, что взыскание было обращено залогодержателем во внесудебном порядке с нарушением положений ГК (п. 2 и 3 ст. 348) вправе предъявить к залогодержателю иск о пресечении действий по реализации заложенного имущества. В целях предотвращения причинения залогодателю ущерба суд, рассматривающий такое исковое требование, может принять обеспечительную меру в виде запрета залогодержателю совершать действия по реализации предмета залога. Согласно ст. 1065 ГК заинтересованное лицо вправе предъявить иск о запрещении деятельности, создающей опасность. Фактическим основанием такого иска будет являться деятельность, которая не создала, но может создать в будущем опасность причинения вреда, стороны гражданского судопроизводства — это потенциальный пострадавший (истец) и потенциальный причинитель вреда (ответчик).

Данный вид исков в некоторых странах континентальной Европы также получил название исков из опасения. Так, на основании § 259 ГПУ Германии иск о предстоящем исполнении может быть предъявлен при наличии обстоятельств, оправдывающих опасение, что должник будет уклоняться от своевременного исполнения.

Последняя материально-правовая классификация тесно связана с объектом защиты. В зависимости от характера спорного материального правоотношения выделяют дела, касающиеся трудовых, семейных, гражданских, наследственных и иных прав и обязанностей. Эта классификация имеет не только теоретическое значение, но и служит базой для судебной статистики и обобщения судебной практики, позволяет проследить, какой количественный и качественный состав дел присутствует в тот или иной период времени.

• [1] В Государственную Думу РФ в 2012 г. был внесен законопроект № 133 974−6, предполагающий введение в ГПК гл. 22.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» .