Изменения в источниках современного нрава

Резкое увеличение нормативного правового материала, новые тенденции в развитии правовых систем привели к изменениям и в источниках права. Старые кодексы, особенно принятые в XIX в., «обросли» многочисленными поправками. В ряде стран им на смену пришли кодексы нового поколения, которые в большей степени соответствовали потребностям современного капитализма.

Значительный рост и усложнение законодательства, появление большого числа новых правовых актов потребовали проведения крупных кодификационных работ. Так, только во Франции в послевоенный период было разработано и принято 19 различных кодексов: трудовой, аграрный, избирательный, пенсионный и др. Тенденция к унификации и систематизации захватила и страны англо-саксонской системы права. Так, например, в США в 1926 г. был составлен федеральный свод законов, который переиздается раз в пять лет. Этот свод содержит разделы, инкорпорирующие действующее законодательство, а также кодифицированные разделы, в которых осуществлены пересмотр и упорядочение отдельных отраслей законодательства (например, уголовный кодекс). В Англии, в силу специфики становления статутного права, широкое распространение получила практика составления консолидированных законов, объединяющих все ранее созданные законодательные положения с внесением в них отдельных усовершенствований. Однако во многих странах произошла своеобразная «декодификация», проявившаяся в том, что значительная часть положений кодексов начинает подменяться или же вытесняться текущим законодательством.

Существенные изменения произошли в самой внутренней структуре источников права.

В XX в., несмотря на значительный рост законодательства, в общей массе правового материала увеличился удельный вес актов исполнительной власти. Этому изменению в соотношении закона и актов исполнительной власти способствовали в ряде стран и конституции, которые ограничили законодательные правомочия парламента определенными предметными рамками (например, ст. 34 Конституции Франции 1958 г.). Сами законы нередко принимаются парламентами в довольно обобщенном виде и требуют последующей нормативной конкретизации.

Президентские и правительственные декреты, приказы и регламенты министерств, как и другие виды административных актов, во всех без исключения государствах Запада стали важным инструментом практического приспособления содержания права к быстро меняющимся общественным условиям. Процесс возрастания роли правительственных и иных административных актов (специализированных комиссий, «независимых» агентств и т. п.) ускорялся в случаях ослабления парламентской системы, выхода исполнительного аппарата из-под фактического контроля представительных органов. В фашистских государствах (в Германии при Гитлере, в Италии при Муссолини и т. п.), а также при иных авторитарных режимах правительства открыто узурпировали законодательные полномочия, отменяя или подменяя своими актами не только парламентские акты, но и конституционные нормы.

Правительственное нормотворчество получило развитие в виде так называемого «делегированного законодательства», принятие которого осуществлялось по уполномочию парламента и при его официальном контроле. В последние десятилетия в ряде стран в связи с возрастанием роли правительственной власти и бюрократии правотворческий характер наряду с нормативными административными актами приобретает и сама административная практика. Административные решения правительственных и иных исполнительных органов власти привели в целом ряде случаев к созданию административных прецедентов, за которыми фактически признается нормативная сила.

В странах англо-саксоиской системы права наблюдается расширение сферы действия статутного права, которое все больше вторгается в сферу прецедентного общего права.

Одновременно судебный прецедент продолжает применяться не только в странах англосаксонской системы права (так, в Англии на сегодняшний день насчитывается около 300 тыс. действующих судебных прецедентов), но и начинает оказывать влияние на отдельные институты в странах континентальной системы, где исторически не признавался источником права. Решения высших судов по своему фактическому значению все больше приобретают свойства прецедента. В своей практике суды низших инстанций в большей степени, чем раньше, стали руководствоваться решениями высших судебных инстанций по аналогичной категории дел. Наибольшую правотворческую роль играет судебное решение, выносимое в связи с толкованием законов.

Особое место среди источников права заняли решения конституционных судов, созданных после Второй мировой войны во многих странах Европы и Азии (Италия, Япония, ФРГ, Индия и др.). Несмотря на ряд антидемократических решений, вынесенных под давлением консервативных сил в 1940—1950;х гг., в целом институт судебного конституционного контроля и созданные в процессе его осуществления конституционные доктрины способствовали развитию права и укреплению демократических принципов политической жизни.