Введение. 
Философия криминалистики

Философия криминалистики как форма познания проблем этой науки и утверждения ее смысла, ценности и значения в жизни человека, общества и государства Философия криминалистики может иметь три различных смысловых значения. Прежде всего это составная часть обязательной учебной дисциплины «История и философия науки»^[1], иначе говоря, курс «Истории и философии криминалистики», во-вторых — экзамен кандидатского минимума, а в-третьих — особая форма криминалистического познания.

Термин «философия криминалистики» недавнего происхождения. Его ввели в оборот А. Ф. Волынский и Е. С. Лапин. Две их работы так и назывались «К вопросу о философии криминалистики»^[2] и «Философия криминалистики как экзамен кандидатского минимума»^[3].

Постановка вопроса о разработке философии названной науки закономерна. Она проистекает из формального обстоятельства, связанного с появлением приказа Министерства образования РФ от 17 февраля 2004 г. № 696 «Об утверждении перечня кандидатских экзаменов»^[4], в соответствии с которым с 1 июля 2005 г. вместо экзамена по философии соискатели ученой степени кандидата наук стали сдавать историю и философию науки. В соответствии с Письмом Министерства образования и науки РФ от 6 июля 2005 г. № АС-729/03 «О вопросах, связанных с кандидатским экзаменом по истории и философии науки» это должен быть экзамен по философии науки и по философским проблемам соответствующей отрасли науки согласно Номенклатуре специальностей научных работников^[5]. То есть для соискателя, специализирующегося, но криминалистике^[6], это должен быть кандидатский экзамен по философии криминалистики, общей теории судебной экспертизы и теории оперативно-розыскной деятельности^[7]. Поскольку последние две отрасли научного знания сравнительно недавно выделились из криминалистической науки, то логично включать в понятие «философия криминалистики» и философские аспекты этих двух новых дисциплин.

В этой связи стоит задача разработки учебной и учебно-методической литературы по истории и философии науки криминалистики, которая необходима для подготовки к сдаче экзамена соискателями ученой степени кандидата юридических наук по указанной специальности.

Возникает вопрос, что должно содержаться в учебной дисциплине «Философия криминалистики»?

По нашему мнению, в ней должны излагаться, во-первых, сведения о научных революциях, произошедших в истории научной дисциплины, и, во-вторых, актуальные проблемы и перспективы ее развития. К первому следует отнести разработку теории криминалистической идентификации, создание криминалистического учения о механизме следообразования и признание основополагающего значения для криминалистики марксистско-ленинской теории отражения. Хаос и произвол, царившие до появления этих методологических основ во взглядах ученых на методологию^[8] своей науки, сменился сегодня поразительно цельной и стройной общей теорией криминалистики, системным построением науки в целом. Во второй блок нужно включить основные теоретические и практические проблемы, возникающие в науке на современном этапе ее развития, и тенденции их разрешения. При этом отбор проблем философско-теоретических концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки, должен быть продиктован задачами наиболее полного освещения современного состояния криминалистики и практики использования ее достижений. В поле философско-криминалистического круга вопросов названного курса помимо фундаментальных по значимости научных криминалистических вопросов (предмет криминалистики, ее юридическая (но нс правовая^[9]) природа и т. д.) должны быть включены модели развития криминалистики: германская и англосаксонская школы, а также сравнительный анализ их с российской школой криминалистики. В указанный круг вопросов должен входить непременно вопрос о ведущей роли криминалистики, которую она играет в отношении вспомогательных наук, содействующих юридической (главным образом уголовной) практике (судебная бухгалтерия, судебная медицина, судебная психология и т. д.).

В целом круг основных проблем философии криминалистики достаточно широк, но все они проистекают из одной — резкого роста научного криминалистического знания в настоящее время. Трудно сосчитать количество статей по криминалистике, ежегодно публикуемых в многочисленных сборниках и журналах различного рода. Эта проблема «информационного взрыва» свойственна всем отраслям научного знания периода информационного общества. На такой уровень ускорения темпов развития науки указал в своем незаконченном труде «Диалектика природы» Ф. Энгельс. «Развитие науки, — писал он, исследуя вопросы истории науки, — пошло гигантскими шагами, ускоряясь, так сказать, пропорционально квадрату удаления во времени от своего исходного пункта»^[10].

Некоторые ученые-криминалисты склонны видеть в философии криминалистики не что иное, как ее методологию. Действительно, «каждая конкретная наука немыслима без собственной методологической базы, суть которой составляют основные положения материалистической философии, конкретизированные применительно к предмету данной науки, — писал Р. С. Белкин. — Различие в связях между конкретными науками и философией с этой точки зрения заключается только в том, что теоретические основы более общих наук содержат большее число отправных философских положений, опираются на более общие философские категории, а теории частных наук используют, главным образом, категории более частного значения. Любая конкретная наука не только может, но и должна претендовать на такую связь с философией, что и наука самого общего характера (например, теория государства и права). …Для криминалистики приоритетное значение имеют связи с диалектической логикой, и в первую очередь с такой концептуальной категорией философии, как отражение»^[11]. Но отождествлять философию криминалистики с ее методологией — ошибочное решение. Как и наоборот, когда «речь… должна идти именно о криминалистике, а не о философии: подменять криминалистику общими философскими рассуждениями нельзя»^[12]. Иначе криминалистику сочтут оторванной от практики и причислят к схоластике, как это попытался недавно безосновательно сделать А. С. Александров^[13].

Отличительная особенность философии криминалистики состоит, во-первых, в том, что она имеет своим содержанием философское, т. е. рациональное научное познание. Это означает, по существу, подход (научное понимание, толкование, оценку и т. д.), заключающийся в рассмотрении любых криминалистических и междисциплинарных проблем с позиции долженствования (как должно быть), при этом задается вопрос: «Разумно ли при всех имеющихся обоснованиях именно такое решение проблемы?» Во-вторых, в силу объективных причин, связанных с дифференциацией знаний, философия криминалистики объединяет те или иные начала как минимум четырех дисциплин — философии, криминалистики и двух отпочковавшихся от нее наук: теории оперативно-розыскной деятельности и общей теории судебной экспертизы. Это концептуальное отличие, обусловленное междисциплинарным компонентом, делает невозможным подмену курса философии криминалистки методологией этой науки.

Создание вузовской учебной литературы по философии криминалистики — процесс не скорый. А сделать это нужно было «уже вчера». Каков выход из положения? В такой ситуации аспирантам можно посоветовать следующее (примерно то, что советовал для самообразования широкому кругу людей профессор П. С. Капица). История криминалистики — эго сочинения ее классиков. Читать их не имеет смысла, поскольку, отстоя от нас на многие десятки лет, все, что в них изложено, давно освоено современной наукой. Но следует обратить внимание на то, что будет всегда интересно и познавательно современному исследователю — предисловия. Выдающиеся пионеры криминалистики писали — и, как правило, блестящим языком — предисловия к своим работам. Это примерно пять — семь страниц, где они излагают, для чего они написали данную работу, что думали и что побудило их к ее созданию^[14]. А это, без сомнения, до сих пор является не безынтересным. Это как бы действительная философия науки, то, что думают сами ученые про свой метод, цель своего исследования и т. д. Перед изучающими предисловия к трудам таких ученых предстает замечательный самонортрет науки. Это все равно, что послушать их лекции. Такие вводные статьи есть исторические документы, которые неоспоримы.

Усложняет сложившуюся негативную ситуацию с литературой по философии криминалистики и тот факт, что, к сожалению, обобщающих монографий ни об одном из выдающихся пионеров отечественной криминалистики до сих пор нет (кроме небольших статей очеркового типа^[15] и вступительных статей (предисловий научных редакторов), сопровождающих переиздание их книг^[16]). Отсутствует и научная биография Ганса Гросса — основоположника криминалистики, каковым он был признан на 6-м конгрессе Международного союза криминалистов, прошедшем 12—14 августа 1895 г. в г. Линце (территория бывшей Австро-Венгрии)^[17].

Кандидатский экзамен по истории и философии криминалистики должен заключаться в устном ответе на второй вопрос билета, который относится к прослушанному аспирантом курсу лекций как раз по философским проблемам отраслей знания его специализации, в отличие от вопроса первого, который формулирует задание по историко-философской проблематике науки в целом, безотносительно к каким-либо частным наукам. Заметим здесь, что историко-философский аспект криминалистики есть по своей сути философия этой науки в более широком смысле. Осознанное стремление к историзации философии криминалистики, соединение философского и исторического аспектов криминалистики в одном курсе оправданно. Еще Н. Г. Чернышевский в аналогичном случае отметил, что «без истории предмета нет теории предмета»^[18]. История криминалистики есть ее современное состояние, ее настоящее как результат предшествующего развития научных теоретических изысканий, практики расследования уголовных дел и государственного строительства институтов, призванных заниматься криминалистическим обеспечением расследования преступлений.

Однако кроме вышеуказанного формального (учебного) основания для формирования философии криминалистики существует и фактическая потребность ученых в критически-философском видении своей науки. Учеными юридических наук давно осознана такая потребность^[19]. Перейдем к подходам рассмотрения философии «учения о реальностях уголовного нрава»^[20] как особому типу трактовки специфики криминалистического знания, смысла и цели криминалистики, ее, говоря философским языком, гносеологического и аксиологического аспектов.

Хотя сам термин «философия криминалистики» возник, как отмечено вначале, совсем недавно, разработка проблематики философско-криминалистического профиля началась с 50-х гг. прошлого века, когда ученые по уголовному процессу и криминалистике, основываясь на марксистсколенинской теории отражения, выработали единственно правильное понятие судебного доказательства^[21], которое нашло законодательное закрепление в ст. 16 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г., ст. 69 УПК РСФСР (1960) и соответствующих статьях УПК других союзных республик. Согласно этому понятию судебными доказательствами признавались не сами факты, обстоятельства дела, а их отражения (фактические данные) в сознании людей (свидетелей, подозреваемых и т. д.)^[22] или на объектах (вещественные доказательства), иными словами, сведения об искомых фактах (обстоятельствах). Позднее (в 1973 г.), Р. С. Белкин, изучая вопрос, связанный с определением предмета криминалистики, напишет, «что концептуальная философская категория отражения составляет философский, теоретический и практический фундамент криминалистики, что эта категория охватывает фактически все направления криминалистической науки и многие другие философские категории, используемые в ней»^[23]; и заключит, что «исследование криминалистами категории отражения приобрело действительно методологический характер. Стало очевидно, что отражение образует самый фундамент криминалистики, сущность этой науки»^[24]. Таким образом, история криминалистики убедительно свидетельствует, какую огромную роль сыграла философия в развитии этой науки. Нами далее будет показано, что без солидного философского обоснования криминалистика не выдержала бы в борьбе за то, чтобы считаться самостоятельной наукой.

Философия криминалистики — это область рефлексии на все сто процентов. «…В состоянии рефлексии человек распадается на два человека, из которых один живет, а другой наблюдает за ним и судит о нем, — выразительно говорил о рефлексии В. Г. Белинский. — …Как только зарождается в человеке чувство, намерение, действие, тотчас какой-то скрытый в нем самом враг уже подсматривает зародыш, анализирует его, исследует, верна ли, истинна ли эта мысль, действительно ли чувство, законно ли намерение, и какая их цель, и к чему они ведут…»^[25] Философия криминалистики основывается на теоретико-рефлексивном и духовно-практическом отношении субъекта к объекту.

Как показывает история науки криминалистики, коренные изменения в ней сопровождаются интенсивным углублением в ее философские основания, а это значит, что тот, кто хочет добиться достаточного понимания вектора развития нашей науки в XXI в., должен хорошо освоиться с философской мыслью.

Философия криминалистики призвана выявлять идеи, лежащие в основании этой науки. Напомним, что, по Гроссу, еппоаето^[26] криминалистики заключалась в предложении оптимального механизма реализации норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Философия криминалистики должна выполнять и общекультурную функцию, не позволяя ученым-криминалистам скатываться к абсолютизации узкопрофессионального подхода к изучаемым явлениям и процессам. Она указывает на непременность обращения внимания на философский аспект любой исследуемой проблематики, на отношение научной мысли к действительности во всей ее полноте и многоаспектное™.

Философия криминалистики обязана изучать, как всеобщие законы природы, общества и мышления проявляют себя в криминалистике. Нужно это для того, чтобы уметь там их видеть, различать и не допускать крупных ошибок методологического характера. Здесь философия прилагает себя к криминалистике. Те всеобщие законы, что изучает философия, действуют во всем, включая и криминалистику. А раз они действуют и в нашей науке, то, следовательно, надо оттачивать свои знания того всеобщего, что проявляет себя в криминалистике. И надо это для того, чтобы не делать крупных, принципиальных ошибок. Избегать неправильностей в научных исследованиях трудно. Однако если не будет отражена в таком исследовании какая-нибудь частность, единичность, то это большим упущением не станет; но когда некий всеобщий закон будет применен искаженно или совсем не учтен, то это приведет к серьезной методологической.

ошибке. Избавить себя от ложных шагов и заблуждений в криминалистической науке есть цель изучения философии криминалистики.

Представляемое учебное пособие есть пространное доказательство того, как общие философские категории, что относятся ко всему, позволяют решать самые крупные криминалистические проблемы, с которыми сталкиваются в своих исследованиях ученые-криминалисты. Оно помогает уяснить, что криминалистика невозможна без философии; позволяет по-иному взглянуть на тот криминалистический материал, что нами используется.

В пределах настоящего учебного издания нет возможности подробно рассмотреть с философских позиций все фундаментальные вопросы криминалистики, непременно имеющие философские основания. Такое исследование должно быть предметом специальной и, скорее всего, не одной монографии. Задачей автора было привлечь к настоящей теме внимание ученых-криминалистов. Краткость, summa^x нижеследующих глав повлекли за собой определенную схематичность. Хочется выразить надежду, что будет возможность вернуться в дальнейшем к обозначенным данным учебным пособием вопросам и шире охватить их.

• [1] См.: Приказ Министерства образования и науки РФ от 16 марта 2011 г. № 1365 (в ред. от 29 августа 2011 г. № 2238) «Об утверждении федеральных государственных требованийк структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовскогопрофессионального образования» // Российская газета. 2011. 17 мая (№ 5479).
• [2] См.: Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 4. С. 103—107.
• [3] См.: Известия Тульского государственного университета. Вып. 1. Часть 2. Экономические и юридические науки. Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. С. 34—43.
• [4] Российская газета. 2004. 16 марта (№ 3429).
• [5] См.: Вестник образования России. 2005. № 15. С. 32—33.
• [6] См.: Приказ Министерства образования и науки РФ от 10 января 2012 г. № 5 «О внесении изменений в номенклатуру специальностей научных работников, утвержденную приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2009 г.№ 59» // Бюллетень Министерства образования и науки РФ. 2012. № 8. С. 62—64.
• [7] В советский период данный вопрос решался, по сути, аналогичным образом. Так, в Инструктивном письме Министерства высшего и среднего специального образованияСССР от 23 июня 1964 г. № И-32 «О философской подготовке аспирантов нефилософскихспециальностей» указывалось, что к работе с аспирантами должны привлекаться преподаватели философии, владеющие основами знаний конкретных наук, в области которых работают аспиранты. Более того, это должны быть опытные преподаватели философии, ведущиеисследования в области методологических проблем профилирующих дисциплин. Исходяиз чего, «план лекционного курса, но философии для аспирантов должен разрабатыватьсякафедрой философии … совместно с профилирующими кафедрами с учетом плана подготовки аспирантов по основной специальности» (Аспирантура: справочник для поступающихв аспирантуру и соискателе ученой степени кандидата наук / сост. В. А. Семин, Е. М. Рудакова. М., 1971. С. 73−74).
• [8] «Методология конкретной области научного знания, конкретной частной наукине сводится к системе используемых в этой науке методов исследования, отражения своего предмета. Отождествление методологии с системой методов исследования означает… чисто прагматический подход… При такой трактовке методологии отступает на второй планглавное — ее мировоззренческое значение, философский смысл. …Методология конкретнойнауки — это система ее мировоззренческих принципов, теоретических концепций, категорийи понятий, методов и связей, определений и терминов, это научное отражение предмета данной науки» (Белкин Р. С. Избранные труды. М., 2008. С. 322, 722).
• [9] Всякая правовая дисциплина — юридическая, но не каждая юридическая дисциплина — правовая.
• [10] Маркс К. у Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1961. Т. 20. С. 509.
• [11] Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросыроссийской криминалистики. М., 2001. С. 31.
• [12] Филиппов А. Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М., 2007. С. 317—318.
• [13] См.: Александров А. С. Семь смертных грехов современной криминалистики // Следователь. 2011. № 3 (155). С. 44−47.
• [14] См., например: Локар Э. Руководство по криминалистике / пер. С. В. Позиышева, И. В. Терзиева; под ред. С. П. Митричева. М.: Изд-во НКЮ СССР, 1941. С. 8—14.
• [15] См., например: Пымхин В. А. Петр Сергеевич Семеновский // Вестник Криминалистики. 2008. Вып. 1 (25). С. 5—9; Ануфриев В. В. Выдающийся российский криминалистСергей Михайлович Потапов // Там же. 2008. Вып. 2 (26). С. 4—11; Крылов И. Ф. Очеркиистории криминалистики и судебной экспертизы. Л., 1975. С. 102—186; Белкин Р. С. Историяотечественной криминалистики. М., 1999. С. 13—112.
• [16] См., например: Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ееи пользование ею. М.: ЛексЭст, 2002. С. IV—XXIII; Трегубов С. II. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. С. IX—XX; Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М.: ЛексЭст, 2003. С. XII-XXIV.
• [17] Подробнее см., например: Левенстим А. Доктор Ганс Г росс и его проект улучшения следственной части // Журнал юридического общества при Императорском С.-ПетербургскомУниверситете. СПб., 1896. Книга третья (март). С. 62—63.
• [18] Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения. В 3 т. / под ред. М. М. Григорьяна. М., 1950. Т. 1. С. 303.
• [19] См., например: Франк А. Д. Философия уголовного права в популярном изложении /нер. с фр. Д. Сломинского. СПб., 1868; Кистяковский А. Ф. Общая часть уголовного судопроизводства: лекции читанные в императорском университете Св. Владимира в 1874 г.(§ 25—29: Философское происхождение уголовного суда). Киев, 2005. С. 26—27; Философия уголовного права / сост., ред. и вступ. Ю. В. Голика. СПб., 2004; Юсупов В. А. Философия административного права: монография. Волгоград, 2009; Семякин М. Н. Частноеправо: философские и исторические основания и проблемы современной цивилистическойдоктрины. М., 2013; Шумилов А. Ю. Оперативно-разыскная наука в Российской Федерации. В 3 т. Т. II: Философия оперативно-разыскной науки. М., 2014; Его же. О философии оперативно-разыскной науки (сыскологии) // Оперативник (сыщик). 2015. № 1 (42).С. 42—46; Лепс А. Диалектическая криминология: монография / А. Лепс, Л. И. Спиридонов, И. Л. Честнов. М., 2016.
• [20] Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002. С. IX.
• [21] См., например: Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводстваи судоустройства в новом законодательстве СССР / под ред. С. Л. Голунского. М., 1959.С. 145; Чельцов М. А. Советский уголовный процесс: учебник. 4-е изд., испр. и перераб. М., 1962. С. 133.
• [22] Так, Г. 14. Комаров писал: «Теория отражения, гениально разработанная В. И. Лениным в его труде „Материализм и эмпириокритицизм“, исходит из признания того, что материальный мир существует объективно и независимо от нашего сознания. Мозг человекаобладает способностью отражать внешний мир в форме ощущений, восприятий, представлений, дающих нам образы объектов. Эти образы, разумеется, не совпадая полностью с объектом, являются как бы их слепками, снимками» (Кочаров Г. И. Некоторые вопросы опознания // Советская криминалистика на службе следователя: сб. ст. Выпуск седьмой / отв. ред.Г. Б. Карпович. М, 1956. С. 125).
• [23] Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросыроссийской криминалистики. С. 49.
• [24] Там же. С. 32.
• [25] Белинский В. Г. О русских классиках. М., 1979. С. 160.
• [26] Идея (лат.).