Концепции диалога культур

Неприятие идей монокультурного образования ведет к поиску иных педагогических решений проблем мультикультурного социума. Такой поиск, пишет швейцарский педагог Л. К. Нкаке, призван содействовать взаимному пониманию и уважению духовных ценностей субкультур, формированию «граждан мира». В противовес идеям монокультурного образования педагоги России, Западной Европы и Северной Америки в конце XX — начале XXI в. предложили несколько версий концепций диалога культур.

Концепции интеркультурного (кросс-культурного) образования

Концепции интеркультурного (кросс-культурного) образования (inter-cultural (cross-cultural) education — англ., l’education interculturelle — фр.) обосновывают правомерность сотрудничества субкультур в многонациональном обществе. Культурное и этническое разнообразие не рассматривается как объект ликвидации. Напротив, предусматривается обеспечить путем образования межкультурный диалог, стабильный баланс («плюралистическую дилемму») культурного многообразия, поддерживать и уважать самоценность больших и малых культур, воспринимать их отличия как общественное богатство.

Идеи интеркультурного образования популярны в Западной Европе (К. Джонс, К. Кимберли, Великобритания; Р. Гольц, С. Люхтенберг, С. Ниекравич, Германия; Ш. Бернар, Л. Брюно, Ж. Берк, Ж. Дюфор, Ф. Лорсери, О. Менье, Франция и др.). Западные теоретики рассматривают интеркультурное образование как важный способ снятия межнациональных конфликтов в школе и обществе.

Обратимся в этой связи к суждениям французских ученых Ж. Берка и О. Менье. Французская культура, по словам Берка, имеет древние гуманистические традиции, которые предполагают обращение к разным точкам зрения. «Реальная национальная проблема», отмечает Берк, состоит в том, чтобы «следуя таким традициям, выйти далеко за рамки школьных учреждений». По оценке О. Менье, интеркультурализм означает плюралистический подход в сфере образования, признание гетерогенного характера всякой общенациональной культуры, осознание и принятие тезиса единства в разнообразии, содействует пониманию необходимости культурного разнообразия как противовеса ассимиляции. По мнению Менье, следует отказаться от «жалкой версии концепции мультикультурализма, которая рассматривает другие культуры как обделенные судьбой и нуждающиеся в помощи для выхода на общую дорогу равенства», и оценивать все культуры как равных партнеров в межкультурном диалоге. В интеркультурном образовании усматривается движение «к демократии и гражданственности в условиях плюрализма и глобализации». По суждениям О. Менье, необходимость интеркультурного образования становится очевидной при учете реальностей мультикультурного социума, условиях нарастания всеобщего, в том числе и европейского, плюрализма. О. Менье, рассматривая различные контексты и перспективы интеркультурного образования, полагает, что оно позволяет учащимся приобретать «плюралистическую идентичность». Для реализации интеркультурного образования предлагается менять учебные планы и программы с целью изучения и признания различных культур и формирования новой общенациональной идентичности. О. Менье в этой связи полагает, что каждая учебная дисциплина открыта для кросс-культурализма: история позволяет сравнить различные политические системы и способы мышления, находить новые источники информации, смотреть на прошлое как на инструмент познания объективной реальности; география поощряет учащегося к пониманию разнообразия пространств и сообществ, проживающих на этих пространствах; изучение иностранных языков ведет к приобретению новых смыслов, способности общаться, поощряет межкультурное понимание и т. д.

Педагогические идеи интеркультурализма неоднозначны. С одной стороны, они призваны сохранить разделение по этническим, расовым, цивилизационным признакам, консервировать отстраненность культур. Эти идеи означают, по сути, что ценности малых субкультур играют роль несущественного дополнения к базовому образованию, построенному на традициях доминирующей культуры. Тем самым образование проецируют на право отличия, но не общности, что разрывает ткань общенационального образовательного пространства. С другой стороны, кросс-культурное образование предлагает формировать универсальную национальную общность, вовлекать этносы в сотрудничество, гармонизировать взгляды представителей различных субкультур. Такой процесс видится как диалог на периферии культур, т. е. не за счет размывания «ядра» духовных ценностей тех или иных субкультур и при сохранении суверенности таких субъектов в пределах общего образовательного поля.