Принципы гражданского процессуального права

В результате изучения гл. 2 студент должен:

знать

• • понятие и сущность принципов гражданского процессуального права, критерии отнесения правового начала к числу принципов гражданского процессуального права;
• • состав, систему и классификацию принципов гражданского процессуального права, соотношение между указанными понятиями;
• • значение принципов гражданского процессуального права для науки, законотворческого процесса, судебной практики;
• • особое положение принципа законности в системе принципов гражданского процессуального права и его значение для достижения целей правового регулирования в сфере гражданского судопроизводства;
• • роль принципов состязательности, юридической истины и судейского руководства в развитии и совершенствовании российской модели гражданского судопроизводства;
• • сущность и содержание международно признанных принципов гражданского процессуального права (доступность правосудия, гласность судебного разбирательства, разумность сроков судопроизводства по гражданским делам, правовая определенность);
• • сущность и содержание национальных принципов гражданского процессуального права (законность, независимость судей, состязательность, диспозитивность, судейское руководство, юридическая истина и др.);

уметь

• • оперировать юридическими понятиями и категориями, выработанными наукой гражданского процессуального права в ходе исследования феномена принципов гражданского процессуального права;
• • отграничивать близкие по правовой природе явления, существующие в гражданском процессуальном праве: принципы и нормы, принципы и аксиомы, принципы гражданского процессуального права и цели гражданского судопроизводства;
• • отграничивать принципы гражданского процессуального права от идей доктринального характера, не имеющих статуса принципов данной отрасли права;

владеть

• • навыками анализа различных по функциональной направленности связей между отдельными принципами гражданского процессуального права, существующих между ними в рамках целостного правового образования — системы принципов гражданского процессуального права;
• • навыками толкования правовых норм в свете того или иного принципа гражданского процессуального права с целью выявления возможных противоречий или устранения пробелов в правовом регулировании;
• • навыками анализа норм различных институтов гражданского процессуального права на предмет выявления в них конкретных проявлений действия того или иного принципа гражданского процессуального права, которые составляют его содержание.

Понятие и значение принципов гражданского процессуального права

Любая самостоятельная отрасль права характеризуется рядом специфических особенностей, которые в общей теории права обычно называют признаками, или чертами, юридического своеобразия. Правовые принципы традиционно рассматриваются в качестве одного из таких признаков.

Понимание категории «принцип» имеет важное значение по ряду причин. Во-первых, не выяснив сущности принципа, невозможно установить, какие идея, начало являются принципом, а какие не могут претендовать на столь высокий статус. Во-вторых, без понимания сущности категории «принцип права» невозможно построение полноценно работающей системы принципов. В-третьих, от понимания сущности принципов гражданского процессуального права зависит взгляд на их функциональную роль. В-четвертых, четкое понимание категории «правовой принцип» необходимо для разграничения принципов права со смежными правовыми феноменами — правовой идеей, аксиомой, нормой права, правовым институтом.

Понятие принципов права довольно глубоко разработано как в общей теории права, и так и в отраслевых правовых науках. В науке гражданского процессуального права вопросы, связанные с теоретическими аспектами проблемы отраслевых принципов, вызывают устойчиво высокий интерес^[1]. При этом положения общей теории, касающиеся понятия принципов права, безусловно служат своего рода фундаментом для научных изысканий по вопросу о понятии принципов гражданского процессуального права.

По образному выражению Л. С. Явича, принципы права представляют собой «отправные идеи его бытия», своеобразные «несущие конструкции» механизма правового регулирования, образуют «становой хребет» права как целостного понятия, составляют своего рода «каркас» или «фундамент», на котором «вырастает» здание права в целом и каждой его отрасли в отдельности^[2].

В приведенной дефиниции отчетливо выражена позиция, согласно которой именно принципы, возникнув в недрах правосознания, начинают оказывать регулирующее воздействие на общественные отношения в определенной сфере, а не право рождает принципы в процессе своей эволюции.

С. С. Алексеев определяет принципы права как выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни^[3]. В. Н. Ронжин, в целом разделяя подход С. С. Алексеева, рассматривает принципы как нормативно-руководящие положения, которые определяют главные черты и направленность развития форм и содержания права^[4].

В этом определении принцип права представлен как идея, уже воплощенная в праве и преобразованная с помощью правовых средств в нормативно-руководящее начало.

Согласно подходу, предложенному Д. А. Керимовым, принципы права — это научная категория, отражающая в теоретических положениях определенные закономерности развития общественных отношений, направление и основные черты правового регулирования общественных отношений. Иными словами, принципы права не получают выражения, не фиксируются непосредственно в правовых нормах^[5].

В теории гражданского процессуального права с учетом высказанных в общей теории точек зрения возникли три основных подхода.

Сторонники первого подхода (С. Н. Абрамов, К. С. Юдельсон) определяли понятие «принцип» через категорию «основные начала (идеи)», «теоретические положения»^[6]. С известной долей условности в отношении данного подхода можно использовать предлагаемый в литературе термин «доктринальный подход». В соответствии с этим подходом принципы носят исключительно доктринальный характер, а значит, не обладают императивностью.

В развернутом виде данный подход представлен в следующем определении процессуальных принципов, предложенном польским процессуалистом В. Берутовичем: «Процессуальные принципы — это директивы (главные идеи), адресованные законодателю и содержащие указания о том, как он должен рационально нормировать ход процедуры, а также адресованные субъектам, принимающим участие в процессе и указывающие им, как они должны интерпретировать предписания процессуального права, чтобы их деятельность, основанная на этих предписаниях, успешно вела к осуществлению по конкретному делу общей функции гражданской процедуры»^[7].

Приверженцы второго подхода (в частности, М. А. Гурвич) придерживались противоположного мнения, согласно которому принцип права — наиболее общая правовая норма^[8]. Фактически данный подход подразумевает отождествление принципа права с правовой нормой, поэтому может именоваться позитивистским. С позиции позитивистского подхода принципы — это руководящие начала, выраженные в нормативных актах и обращенные к правоприменителю и другим субъектам права. Таким образом, главная черта принципов — нормативность — подразумевает четкую закрепленность принципов в тексте нормативных правовых актов, которая исключает неоднозначное решение вопроса о том, существует ли данный принцип или нет.

Однако наибольшее распространение получил третий подход (кумулятивный), согласно которому принципы гражданского процессуального права — это одновременно и основополагающие идейные, и нормативно-руководящие начала данной отрасли права (А. А. Мельников, В. М. Семенов, М. К. Треушников, Н. А. Чечина и др.).

Думается, третий подход наиболее точно отражает механизм действия принципов гражданского процессуального права на регулируемые им общественные отношения. Отражаясь в содержании права, принципы тем самым оказывают регулирующее воздействие по трем «каналам»: через реализацию соответствующей нормы (или норм) права; в процессе толкования подлежащей применению нормы, критерием которого выступает принцип; через аналогию права при отсутствии нормы, регулирующей конкретное отношение (непосредственное действие принципа)^[9].

Основываясь на приведенных положениях, выработанных общей теорией права, можно сформулировать следующее определение принципов гражданского процессуального права: под принципами гражданского процессуального права понимаются отраженные в нормах гражданского процессуального права основные правила, определяющие построение процесса, его природу, а также перспективы развития и совершенствования отрасли, являющиеся базой для толкования норм гражданского процессуального права и для преодоления существующих в них пробелов. Данная дефиниция включает все основные определяющие признаки понятия «принципы гражданского процессуального права» .

Центральным вопросом дискуссии о понятии принципов гражданского процессуального права всегда были и продолжают оставаться критерии, или признаки, наличие которых позволяет относить то или иное положение к числу принципов данной отрасли права. Значимость этого вопроса трудно переоценить, учитывая, что без его решения невозможно четко определить состав принципов и выстроить эффективно работающую систему принципов отрасли. Думается, именно это имеет в виду А. А. Демичев, выделяя среди прочих факторов, определяющих значимость понимания сути категории «принцип права», такой, как восприятие их мобильности^[10]. Действительно, о каком единстве представлений относительно состава принципов отрасли может идти речь, если среди ученых нет единства в подходе к определению самого понятия «принцип права»? Между тем подход к определению данного понятия как раз и подразумевает достижение консенсуса по поводу его (принципа права) конститутивных признаков. Отсюда многочисленные варианты состава принципов отрасли, встречающиеся в литературе, в которых различные ученые по-разному решают вопрос о включении того или иного начала в состав принципов отрасли. Очевидно, отсутствие единого научного подхода негативно сказывается и на нормативном закреплении принципов, причем как минимум в двух вариантах: включение в состав принципов идей, которые таковыми не являются, и наоборот, исключение из нормативной ткани основополагающих начал, которые отвечают всем признакам, характеризующим понятие «принцип права» (делегализация принципа).

Остановимся более подробно на признаках, характеризующих феномен принципов права.

1. Принципы гражданского процессуального права -это основные, наиболее общие правила, на основе которых осуществляется правосудие по гражданским делам. Слово «правило» в данном случае призвано подчеркнуть, что принцип гражданского процессуального права — не отдельно взятая идея, требование, хотя бы даже и являющиеся стержневыми для данной отрасли права, а всегда некоторая совокупность взаимосвязанных идей, требований, положений, суммарно выражающих сущность главной, принципиальной идеи и в своем единстве образующих содержание правила, которое и есть не что иное, как принцип гражданского процессуального права.

Что же касается эпитетов «основные», «наиболее общие», «фундаментальные», то они указывают на значение, которое призваны играть принципы, во-первых, в правовом регулировании как отдельных процессуальных вопросов, так и гражданского судопроизводства в целом; во-вторых, в повседневной практической деятельности по отправлению правосудия по гражданским делам. В обоих указанных аспектах эту роль трудно переоценить, ведь, о каком бы принципе гражданского процессуального права ни шла речь, каждый из них охватывает своим регулирующим воздействием тот или иной ключевой, кардинальный вопрос процессуальной деятельности, складывающийся из целого ряда более частных вопросов. И в этом смысле, подобно тому как трудно представить себе осуществление деятельности по отправлению правосудия в условиях, когда не определены основные исходные параметры этой деятельности (не решены ключевые вопросы процесса), трудно представить себе и существование процессуального регламента, в котором отсутствуют нормы, фиксирующие принципы процессуального права.

2. Принципы гражданского процессуального права — это отраженные в нормах данной отрасли права фундаментальные правила по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам (нормативность, или нормативный характер, принципов гражданского процессуального права). Данный определяющий признак состоит в том, что положение, идея, требование становятся принципами права лишь тогда, когда они выражены в самом праве. Принцип права как руководящая идея, основополагающее начало отличается от научных и философских принципов тем, что требует закрепления в нормах права, ибо нуждается в специальной защите, обеспеченной силой государственного принуждения^[11]. По меткому замечанию Т. В. Сахновой, растворяясь в праве и в его различных элементах, принципы тем не менее не утрачивают своего собственного «Я» и не сливаются с нормой права или правовым институтом^[12].

С признаком нормативности принципов гражданского процессуального права тесно связан вопрос о форме выражения принципов гражданского процессуального права в источниках данной отрасли права.

В общей теории права по этому признаку проводится классификация принципов на сформулированные в определенных нормах права (непосредственное закрепление), или принципы-нормы, и принципы, выводимые из норм (косвенное закрепление), действующие в качестве «скрытых» в нормах общих правовых положений. Причем в основе выделения принципов первого вида лежит способ закрепления принципов в праве, именуемый в науке текстуальным, а в основе выделения второго — способ, который принято называть смысловым (К. П. Уржинский, Р. З. Лившиц, В. И. Никитинский, С. С. Алексеев).

С учетом приведенной классификации можно сказать, что форма выражения принципов гражданского процессуального права также может быть двоякой:

• — ряд принципов гражданского процессуального права сформулирован в виде конкретных принципов-норм (принципы осуществления правосудия по гражданским делам только судом, независимости судей и подчинения их только закону, гласности, равенства граждан и организаций перед законом и судом, процессуального равноправия сторон, непосредственности, непрерывности, государственного языка судопроизводства и др.);
• — некоторые принципы гражданского процессуального права выражены в ряде наиболее общих положений нескольких институтов отрасли (принципы законности, состязательности, доступности судебной защиты, диспозитивности, юридической истины, судейского руководства процессом, процессуальной экономии и др.).

Однако значение формы выражения принципа в праве для выяснения его содержания и значения не стоит преувеличивать: обе разновидности принципов гражданского процессуального права (и принципы-нормы, и принципы, выраженные в ряде норм) раскрывают свое содержание во всех тех положениях права, которые испытывают на себе влияние данного принципа. Поэтому следует полностью согласиться с мнением В. М. Семенова о том, что действительное содержание принципа-нормы значительно шире, чем его формулировка, поскольку оно не ограничивается только формулировкой этого принципа в конкретной норме, а выражается и в других нормах права, сформировавшихся под влиянием данного принципа^[13]. А из этого прямо вытекает, что действие содержания каждого принципа-нормы распространяется далеко за пределы данной нормы и влияет на другие нормы и положения права^[14].

• 3. Принципы гражданского процессуального права индивидуализируют отрасль права, являющуюся сферой их влияния, т. е. наряду с такими фундаментальными характеристиками, как предмет и метод гражданского процессуального права, предопределяют специфику данной отрасли права как самостоятельного правового образования в системе российского права.
• 4. Принципы гражданского процессуального права — это правовые идеи, положения, начала, которые пронизывают все нормы и институты данной отрасли права; иными словами, — имеют определяющее значение для всей системы процессуальных институтов^[8]. Д. А. Фурсов, говоря о данной характерной черте принципов, отмечает, что принципы непременно имеют отношение ко всем институтам и нормам процессуального права, а не только к той или иной их части^[16]. Соглашаясь с данной позицией по существу, хотелось бы отметить два обстоятельства. Первое: как определить, имеет ли принцип отношение ко всем институтам и нормам процессуального права, учитывая, что это отношение может быть не только прямым и явным, но и косвенным (неочевидным)? Например, вряд ли можно оспаривать значение института отвода судей как одной из гарантий принципа независимости судей (ст. 16, 17, 19 ГПК). Однако при более пристальном рассмотрении в этом институте обнаруживают свое действие как минимум еще три принципа — законность, состязательность и диспозитивность. Другой пример: в нормах института судебных расходов наиболее ярко проявляет себя принцип доступности правосудия, что, однако, не мешает действию в рамках этого института и таких принципов, как судейское руководство и диспозитивность. Второе обстоятельство: из буквального толкования данного признака следует, что на примере любой нормы или института процесса можно проследить действие любого (или всех сразу) принципа гражданского процессуального права или же то, что какой-либо отдельно взятый принцип находит свое отражение во всех без исключения нормах и институтах гражданского процессуального права.

Оба варианта толкования представляются сомнительными. Существует множество примеров, когда какой-либо из принципов наиболее ярко раскрывается в одном из институтов гражданского процессуального права (например, принцип гласности — в институте судебного разбирательства); другой принцип пронизывает содержание целого ряда институтов права (например, принцип диспозитивности). Речь, как представляется, должна идти о сквозном (объединительном, системном) действии принципов, в рамках которого каждый из них отвечает за конкретный, значимый с точки зрения достижения целей правосудия, «участок» (сегмент) правового регулирования процессуальных правоотношений. Иными словами, значение каждого принципа не должно исчерпываться действием в рамках какого-либо одного института, а напротив, должно определяться его взаимодействием с остальными принципами и влиянием всей системы принципов в целом на течение, алгоритм гражданского судопроизводства^[17]. Оказывая влияние на одну критически значимую сторону процесса, принцип оказывает опосредованное действие на нормы и институты, регулирующие другие важные стороны судопроизводства. Не секрет, что прямое действие принципов устности, непосредственности и непрерывности ограничено рамками стадии судебного разбирательства. Однако это не является помехой для опосредованного влияния указанных принципов на нормы «близлежащих» институтов, прежде всего — судебных доказательств и судебного решения. Таким образом достигается своеобразный удвоенный системный эффект: действие системы отрасли права усиливает действие системы принципов, тем самым придавая каждому из принципов свойство всеобщности в рамках данной конкретной отрасли права.

5. Принципы гражданского процессуального права представляют собой системно организованные основополагающие начала. Данный признак, именуемый также системностью, является по сути выражением способа существования принципов отрасли права и во многом перекликается с предыдущим. Системность означает, что только через объективные связи между отдельными принципами, их обусловленность, взаимозависимость и внутреннюю согласованность межу собой возможно эффективное воздействие принципов на право, а значит, и воздействие права на регулируемые им общественные отношения.

В литературе предлагаются и другие варианты состава признаков, определяющих сущность понятия «принцип права». Так, по мнению Д. А. Фурсова, принципами гражданского и арбитражного процессов могут признаваться лишь те идеи, которые одновременно соответствуют следующим пяти признакам:

• — отражают сущность отраслевых процессуальных отношений;
• — определяют пределы отраслевого процессуального регулирования;
• — устанавливают основные связи между отраслевыми нормами и институтами;
• — имеют непосредственное или опосредованное отношение ко всем отраслевым институтам, а не какой-либо их части;
• — закреплены в нормативных правовых актах, имеющих преимущественно кодифицированную форму^[18].

Думается, не все предлагаемые Д. А. Фурсовым признаки имеют бесспорную гносеологическую ценность, являются значимыми для раскрытия сущности категории «принцип права», некоторые нуждаются в конкретизации. Так, первый признак подразумевает связь между принципами отрасли и сущностью отраслевых процессуальных отношений. По нашему мнению, принципы влияют на правоотношения в рамках того нормирующего воздействия, которое они оказывают на конкретную предметную область, в данном случае — на гражданское судопроизводство. Так, принцип диспозитивности во многом обусловливает динамизм гражданских процессуальных правоотношений как один из характерных признаков этой разновидности правовых отношений. Второй признак содержит оценочное понятие «пределы отраслевого процессуального регулирования», не вполне ясен механизм действия этого признака, особенно если учесть существование общеправовых и особенно межотраслевых принципов. По сути же, представляется, что смысловая нагрузка второго признака вполне охватывается индивидуализирующей ролью принципов как одной из черт юридического своеобразия отрасли. Закрепление принципов в нормативных правовых актах, имеющих преимущественно кодифицированную форму, на наш взгляд, характеризует специфику нормативного выражения, а не сущность принципов права, поэтому имеет важное, но все-таки второстепенное по отношению к признаку нормативности значение.

Одной из проблем, связанных с понятием принципов, является проблема их разграничения с другими правовыми феноменами, прежде всего — с нормой права, аксиомой права, правовым институтом, целями гражданского судопроизводства. Важность этой проблемы очевидна, поскольку без ее решения существует опасность обесценивания принципов, которое, в свою очередь, грозит разбалансировкой всего механизма правового регулирования, что является безусловно недопустимым.

Говоря о соотношении принципа права и правовой нормы, следует подчеркнуть несколько свойств принципов как наиболее общих нормативных предписаний, а именно: их регулирующее воздействие на нормы и институты, границы которого определяются функциональной ролью конкретного правового принципа; всеобщность; обращенность как к правоприменителю и другим субъектам права, так и к законодателю; и, наконец, закрепленность в тексте нормативных правовых актов, обладающих высшей или повышенной юридической силой, прежде всего Конституции, федеральных конституционных законах и кодифицированном нормативном правовом акте, применительно к гражданскому процессуальному праву — в ГПК.

Аксиомы гражданского процессуального права определяются в литературе как наиболее устойчивые правила, неизменные по своему содержанию, выработанные общественно-исторической практикой гражданского судопроизводства^[19].

Различие между аксиомами права и принципами права, по-видимому, необходимо проводить по двум критериям — происхождению и назначению. Аксиомы, как следует из приведенного определения, отражают общечеловеческую сущность гражданского процессуального права, в то время как принципы выступают выражением идеологической составляющей права. Например, гражданско-процессуальная аксиома «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается» (ч. 1 ст. 56 ГПК) представляет собой результат эволюции правовой культуры социума в сфере доказывания, выражает ставший общепринятым и общепризнанным вариант распределения обязанности по доказыванию. Принцип же состязательности, нормативное выражение которого включает и приведенную аксиому, является воплощением в гражданском судопроизводстве правовой идеи активности сторон в доказательственной деятельности.

Назначение аксиом и принципов различно. Если принципы, по образному выражению Д. А. Фурсова, определяют каркас идеальной модели процессуального регулирования, то аксиомы позволяют с учетом сложившегося столетиями опыта безошибочно раскрывать содержание процессуальных норм и институтов, предупреждать ошибки в их толковании^[20]. Аксиомы задают не общий порядок рассмотрения судебных споров, а логику, обоснованное построение суждений по поводу содержания отдельных применимых норм, их связей между собой^[21]. В связи с этим правильным представляется мнение Э. И. Мишутиной о том, что именно аксиомы, отражая уже установленные и достоверные знания, являются первичной формой нормативного выражения гражданско-процессуальных правовых ценностей^[22].

Недопустимо смешение принципов и функций права. Несмотря на тесную связь между собой, это разноуровневые понятия, которые имеют различное назначение, выраженное в научных дефинициях этих понятий. Принципы представляют собой исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права^[23]. Функции же права определяются в науке как наиболее существенные направления и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрываются общечеловеческая и классовая природа, а также социальное назначение права.

Таким образом, можно констатировать: принципы носят статический и одновременно объективный характер, поскольку отражают идеальную модель развития общественных отношений в определенной сфере правового регулирования, будучи при этом детерминированы правовой природой регулируемых отношений. Функции же, напротив, — категория более динамичная и в то же время тяготеющая к субъективному праву. Функции призваны воздействовать на поведение людей путем определения правового статуса участников правоотношений, а не определять идеальную модель регулируемого правоотношения. Иными словами, если принципы — это идеи права, то функции — образ действия права, способ организации правовых связей участников правоотношений. В конечном счете диалектика взаимосвязи функций и принципов в сфере гражданского судопроизводства сводится к тому, что процессуальные функции обеспечивают практическую реализацию идей, закладываемых принципами гражданского процессуального права, через конкретные процессуальные действия участников гражданских процессуальных правоотношений.

В гражданском процессуальном праве правильное понимание диалектического соотношения функций права и принципов права порождает дискуссии о целесообразности выделения некоторых принципов, например судейского руководства и процессуального формализма. При этом, думается, обоснованным является мнение ученых, считающих, что судебное руководство необходимо рассматривать и как принцип гражданского процессуального права, и как его функцию^[24]. Процессуальный же формализм, как нам представляется, есть средство реализации положений различных принципов, прежде всего принципа судейского, или формального, руководства.

Крайне важно установить соотношение между целями гражданского судопроизводства и принципами гражданского процессуального права. Ведь и те, и другие воплощают в концентрированном виде представления общества о правосудии по гражданским делам как справедливом судопроизводстве, обеспечивающем эффективную защиту прав, вносящем целесообразную с позиции общественных интересов упорядоченность в общественные отношения^[25].

Наиболее правильным представляется мнение ученых, которые указывают на соподчиненность целей и принципов, имея в виду разный уровень обобщений, содержащихся в нормах, закрепляющих целевые установки и принципы, в результате чего по отношению к общим задачам и целям судопроизводства принципы являются целевыми установками более низкого уровня^[26]. Применительно к гражданскому процессуальному праву правильность данного подхода можно проиллюстрировать на двух примерах. Средством достижения целевой установки правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК) является принцип юридической истины (ст. 12 ГПК), а средством достижения цели своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК) — принцип разумности сроков гражданского судопроизводства (ст. 61 ГПК).

Значение принципов гражданского процессуального права проявляется в их функциональной роли и ценностной характеристике (аксиологическом аспекте).

Истоки функциональной роли напрямую связаны с нормативностью принципов, их регулирующим свойством. На наш взгляд, применительно к принципам гражданского процессуального права справедливо утверждение В. М. Семенова о том, что, имея нормативное выражение, они способны выполнять функции отрасли права в составе всей правовой материи^[27]. Функции гражданского процессуального права можно определить как основные направления воздействия гражданского процессуального права на опосредуемые им общественные отношения в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, предупреждения правонарушений и правового воспитания граждан.

В то же время, опять-таки благодаря свойству нормативности, принципы гражданского процессуального права опосредованно (через функции отрасли права) выполняют функции норм данной отрасли права, в которых они выражены. Под функциями норм гражданского процессуального права, очевидно, следует понимать основные направления регулирующего воздействия норм гражданского процессуального права на поведение субъектов гражданских процессуальных правоотношений, нацеленные на достижение задач гражданского судопроизводства посредством организации конструктивной процессуальной деятельности всех его участников.

Таким образом, в самом общем виде функциональную роль принципов гражданского процессуального права можно определить как совокупность основных «рычагов», или «каналов», воздействия принципов гражданского процессуального права на наиболее существенные параметры данной отрасли, определяющие ее текущее состояние.

По большому счету, существуют две основные сферы проявления функциональной роли принципов гражданского процессуального права — нормотворчество и правоприменение. В связи с этим справедливо замечание Т. В. Сахновой о том, что именно принципы — мерило правопонимания и опора правоприменения^[9].

Правосозидателъная, или нормотворческая, функция принципов видится нам в следующем: принципы гражданского процессуального права направляют по своему руслу правовое регулирование наиболее важных вопросов, связанных с отправлением правосудия по гражданским делам: если сферой влияния всех принципов гражданского процессуального права считать гражданское судопроизводство, то каждый отдельный принцип имеет также сферу своего регулирующего воздействия, т. е. такую область правового воздействия, иначе говоря, сторону процесса, на правовое регулирование которой он оказывает преимущественное влияние. Так, принципы состязательности и юридической истины оказывают наиболее существенное влияние на регулирование деятельности по доказыванию юридически значимых обстоятельств гражданских дел, принцип судейского руководства — на регулирование правового положение суда в гражданском процессе, принцип диспозитивности — на регулирование правового положения субъектов процесса, лично заинтересованных в исходе дела в суде, и т. д.

С правосозидательной очень тесно связана еще одна функция принципов гражданского процессуального права — прогностическая. Принципы позволяют не только оценить существующее состояние процессуального регламента, но и дают возможность уяснить перспективы развития гражданского процессуального права, пути совершенствования данной отрасли права. В качестве наглядных подтверждений данного тезиса можно рассматривать практически все кодификации в области гражданского судопроизводства в России как прошлых эпох (Устав гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 г. и ГПК РСФСР 1964 г.), так и современную (ГПК 2002 г.), а также попытки реформирования законодательства о гражданском судопроизводстве путем внесения изменений и дополнений в действующий процессуальный регламент, например реформу ГПК РСФСР, предпринятую в 1995 г. В связи с этим следует, очевидно, согласиться с Т. В. Сахновой в том, что принципы никогда не могут быть вполне реализованы в действующем праве, они должны давать определенную свободу дальнейшему развитию права, быть устремленными в будущее^[9]. Но это отнюдь не отменяет всей важности учета наиболее прогрессивных с точки зрения идеальной модели правосудия по гражданским делам идей и начал при формулировании новых норм и институтов гражданского процессуального права, если, конечно, такие идеи и начала имеют корни в реальных общественных отношениях.

Одной из ключевых функций, выполняемых принципами гражданского процессуального права, безусловно, является правоприменительная функция. Принципы гражданского процессуального права оказывают существенное влияние на формирование судебной практики по вопросам, входящим в сферу их регулирующего воздействия. Говоря более конкретно, принципы:

• — помогают уяснить смысл и значение действующих гражданских процессуальных норм и поэтому выступают в качестве одного из ключевых критериев толкования норм гражданского процессуального права;
• — помогают преодолевать пробелы путем применения аналогии процессуального права, иными словами, дают правоприменителю возможность действовать исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 6 ст. 1 ГПК).

Идентификационная (индивидуализирующая) функция носит собирательный характер в том смысле, что в ней в концентрированном виде выражается роль принципов гражданского процессуального права и в сфере нормотворчества, и в сфере правоприменения. Как уже отмечалось выше, принципы гражданского процессуального права, будучи нормативно-руководящими началами (истоками) отрасли, играют роль его «несущей конструкции», вокруг которой сооружается, формируется вся система гражданских процессуальных норм. Именно этим обстоятельством объясняется то, что принципы права наряду с предметом, системой и методом правового регулирования являются чертами юридического своеобразия отрасли права, иначе говоря, выражают (отражают) его природу и основные черты.

Наконец, обеспечительная, или гарантирующая, функция принципов состоит в том, что они призваны обеспечивать реализацию целей и задач гражданского судопроизводства.

Сферой проявления гносеологической функции принципов гражданского процессуального права является прежде всего наука гражданского процессуального права. Едва ли будет преувеличением сказать, что принципы гражданского процессуального права активно влияют на развитие науки гражданского процессуального права. Процессуальная теория рассматривает, изучает, анализирует и оценивает существующий гражданский процессуальный регламент прежде всего с позиций принципов гражданского процессуального права; сквозь призму принципов гражданского процессуального права процессуальная наука подходит и к оценке процессуальных норм, содержащихся в источниках материальных отраслей права; наконец, принципы гражданского процессуального права существенно влияют и на формирование категорийного и понятийного аппаратов науки гражданского процессуального права.

Что касается ценностной характеристики, или аксиологического аспекта, принципов гражданского процессуального права, то она напрямую связана с отношением людей к праву как социальной ценности и правовым принципам как концентрированному выражению того позитивного опыта, который наработан человечеством в правовом регулировании гражданского судопроизводства В отличие от функциональной роли, ценностная характеристика проявляется прежде всего в сфере правосознания и правовой культуры и состоит в следующем:

• — принципы гражданского процессуального права помогают обеспечивать континуитет (преемственность) в развитии гражданского процессуального права, а значит, совершенствовать гражданский процессуальный регламент, сохраняя все лучшее, что было наработано наукой гражданского процессуального права и судебной практикой за все время существования гражданского судопроизводства как самостоятельной формы осуществления правосудия;
• — принципы гражданского процессуального права оказывают воздействие на правосознание граждан, или на правовую идеологию, через правовое воспитание, которое пронизывает различные формы реализации права (применение, использование, исполнение и соблюдение) и охватывает как тех, кто использует, применяет нормы права (профессиональное правосознание), так и тех, по отношению к кому применяются нормы права (обыденное или массовое правосознание).

В результате в обществе наблюдается формирование преобладающих взглядов на эффективность и доступность судебной формы защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов многообразных материальных правоотношений в сфере гражданского оборота. Совершенно очевидно, что такие преобладающие оценки складываются во многом под воздействием принципов гражданского процессуального права, особенно таких как независимость судей и подчинение их только закону, доступность правосудия, состязательность, установление истины. В связи с этим невозможно отрицать тот факт, что принцип есть идеологическая категория.

Итак, принципы гражданского процессуального права выражают выработанные в ходе многовековой истории человечества правовые взгляды (идеалы) современного общества и государства на цели и задачи, способы и средства деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению отнесенных законом к их компетенции гражданских дел.

• [1] См., в частности: Афанасьев С. Ф. Принципы гражданского процессуального права // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 2010; Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009; Фурсов Д. А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009.
• [2] Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978. С. 11 и др.
• [3] Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. С. 102 и др.
• [4] Ронжин В. Н. О понятии и системе принципов социалистического права // Вестник МГУ. Сер. XI «Право». 1972. № 2. С. 34.
• [5] Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 105.
• [6] Цит. по: Гражданский процесс. М., 1948. С. 20; см. также: Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 31−32.
• [7] Берутович В. О понятии основных принципов гражданского процесса // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 95.
• [8] Советский гражданский процесс. М., 1975. С. 16−17.
• [9] Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 85.
• [10] Демичев А. А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 6.
• [11] Чечина Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 83.
• [12] Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 84.
• [13] Подробнее об этом см.: Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
• [14] Там же. С. 28.
• [15] Советский гражданский процесс. М., 1975. С. 16−17.
• [16] Фурсов Д. А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009. С. 7.
• [17] Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 87.
• [18] Фурсов Д. А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009. С. 4.
• [19] Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 5.
• [20] Фурсов Д. А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009. С. 9.
• [21] Там же.
• [22] Мишутина Э. И. К вопросу о соотношении ценностей и аксиом гражданского процессуального права // Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 181−186.
• [23] Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 123.
• [24] Оришич Е. Г. Принцип судебного руководства в гражданском процессе (проблемы теоретического осмысления) // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 573- 574.
• [25] Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 78.
• [26] Согласно другой точке зрения цели гражданского судопроизводства и принципы гражданского процессуального права находятся на одном уровне в системе правовых понятий, между ними существует не вертикальная, а горизонтальная связь, поскольку цель определяет направление процессуальной деятельности, а принципы являются способами (методами) ее осуществления (см.: Демидов И. Ф. Понятие принципов уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989. С. 138−139).
• [27] Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 16.
• [28] Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 85.
• [29] Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 85.