Назначение и проведение судебной экспертизы в гражданском процессе

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК экспертиза в гражданском процессе назначается в тех случаях, когда для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания.

Решая вопрос о целесообразности назначения по гражданскому делу судебной экспертизы суд должен учесть следующие моменты:

• — имеет ли значение для дела обстоятельство, которое суд может установить на основе заключения эксперта;
• — не доказано ли данное обстоятельство собранными по делу доказательствами;
• — нельзя ли данное обстоятельство достоверно установить с меньшей затратой времени и средств с помощью других доказательств;
• — требуются ли специальные знания для получения информации о данном обстоятельстве;
• — каковы возможности определенного вида судебной экспертизы, что делает недопустимым назначение любой экспертизы тогда, когда заведомо известно, что эксперт не сможет решить предложенный ему вопрос ввиду отсутствия необходимых методик исследования.

Судебная экспертиза в гражданском процессе назначается судьей (в том числе мировым судьей) или судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по своей инициативе (ч. 1 ст. 79 ГПК). Это положение было перенесено без каких-либо изменений из ранее действовавшего гражданского процессуального законодательства. В отличие от гражданского процесса, в арбитражном процессе арбитражный суд, по общему правилу, не может назначить экспертизу по своей инициативе, он может это сделать только по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с их согласия (ч. 1 ст. 82 АПК). Правда, указанная норма содержит исключение из общего правила, в соответствии с которым арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, независимо от наличия ходатайства лиц, участвующих в деле, и не прибегая к необходимости получения их согласия для совершения данного процессуального действия.

На наш взгляд, следует согласиться с мнением ученых-процессуалистов о целесообразности сохранения в гражданском процессуальном законодательстве правила о назначении судебной экспертизы судом как по своей инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, поскольку назначение экспертизы по инициативе суда в случае необходимости применения специальных знаний для разрешения возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов является одним из предусмотренных гражданским процессуальным законодательством средств установления судом действительных обстоятельств дела в процессе рассмотрения гражданских дел, так как некоторые обстоятельства в силу своих особенностей не могут быть установлены иначе, как с помощью специальных знаний, используемых экспертом для получения сведений об этих обстоятельствах. Стороны же в силу недостаточной юридической грамотности не всегда понимают необходимость применения таких специальных знаний, в связи с чем не заявляют ходатайства о назначении экспертизы, а пытаются доказать соответствующее обстоятельство с помощью каких-либо других доказательств, либо они могут не заявлять такое ходатайство сознательно, с целью воспрепятствования установлению истины, отлично понимая, что без заключения эксперта установить необходимое обстоятельство по делу невозможно. Таким образом, лишение суда права назначать экспертизу по своему усмотрению создаст вполне ощутимые препятствия для реализации им своей основной задачи — установления истины в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел.

На необходимость назначения судебной экспертизы не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и судом по собственной инициативе ориентирована и судебная практика.

На возможность использования в качестве доказательства заключения эксперта, полученного исключительного на основании определения суда, рассматривающего дело, обращает внимание Верховный Суд РФ.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Выводы суда о недействительности договора займа неправомерны, поскольку сделаны на основании заключения эксперта, составленного по постановлению старшего следователя прокуратуры, назначившего в рамках уголовного дела судебную экспертизу, а не на основании определения суда в рамках гражданского дела, в связи с чем заключение не могло быть положено в основу решения суда (определение ВС РФ от 23.06.2009 № 41-В09−12).

Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть назначена не только при разбирательстве дела в суде первой инстанции, но и при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в порядке обеспечения доказательств.

В порядке обеспечения доказательств судебная экспертиза может быть назначена как судом, если обеспечение доказательств производится после возбуждения дела, так и нотариальными органами, если соответствующие меры по обеспечению доказательств предпринимаются до возникновения дела в суде.

Статья 150 ГПК прямо предусматривает в качестве одного из действий, совершаемых судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, назначение экспертизы и эксперта для ее проведения. Кроме того, ГПК предусматривает возможность назначения и проведения предварительного судебного заседания в ходе подготовки дела к судебному разбирательству с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (п. 1 ст. 152 ГПК). В ходе проведения такого предварительного судебного заседания также может быть назначена экспертиза как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, что следует из положения п. 2 ст. 152 ГПК, согласно которому стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства, в том числе и о назначении экспертизы.

Судебная экспертиза по гражданским делам может быть назначена не только в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, но и при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При этом согласно ст. 328 ГПК суд апелляционной инстанции не обладает таким полномочием, как отмена решения и направление дела на новое рассмотрение.

Следовательно, суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу при наличии условий, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК.

При назначении и проведении любой судебной экспертизы суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле, нарушение которых влечет за собой невозможность использования в процессе доказывания соответствующего заключения эксперта и как следствие отмену решения суда.

Прежде всего лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы (это право вытекает из п. 1 ст. 35 ГПК), в том числе о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (это право, в отличие от указанного выше, прямо предусмотрено п. 2 ст. 79 ГПК). Такое ходатайство не обязательно для суда, и он может его отклонить, но с обязательным указанием причин, по которым он считает, что основания к назначению экспертизы отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разрешены экспертом. Этим правом они обладают независимо от того, назначается ли экспертиза по инициативе суда или по ходатайству этих лиц. Окончательно круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Следовательно, суд может отклонить вопросы, предложенные участвующими в деле лицами, причем это отклонение должно быть обязательно мотивировано.

Часть 2 ст. 79 ГПК предусматривает право участвующих в деле лиц высказывать свое мнение по поводу целесообразности или нецелесообразности назначения того или иного лица в качестве эксперта. Они также вправе указать конкретное судебноэкспертное учреждение или конкретное лицо, которым, по их мнению, должно быть поручено проведение экспертизы.

Лица, участвующие в деле, имеют право заявить отвод эксперту по основаниям, указанным в ГПК (ч. 2 ст. 79 ГПК). Такой отвод должен быть мотивированным и заявлен, по общему правилу, до начала рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать о допросе эксперта и задавать эксперту вопросы в ходе его допроса в судебном заседании (ст. 187 ГПК).

ГПК прямо закрепляет право лиц, участвующих в деле, знакомиться с заключением эксперта (ч. 2 ст. 79 ГПК).

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами (п. 2 ст. 80 ГПК).

В то же время ГПК не предусматривает возможности обжаловать определение о назначении экспертизы, а поскольку оно не преграждает путь для дальнейшего движения дела, то не может быть обжаловано отдельно от судебного решения.

Согласно ст. 216 ГПК суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. В ст. 218 ГПК предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу. В данном случае предметом обжалования будет именно определение о приостановлении, но не определение о назначении экспертизы.

Кроме того, ГПК в ч. 3 ст. 84 закрепляет такое право лиц, участвующих в деле, как право присутствовать при проведении экспертизы. Однако не все процессуалисты согласны с целесообразностью предоставления лицам, участвующим в деле, права присутствовать при проведении экспертизы и считают необходимым поставить его осуществление в еще более жесткие рамки, нежели те, которые предусмотрены процессуальным законодательством^[1].

Рассматриваемое право не является безусловным, его реализация ограничена определенными условиями: присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы не допускается, если оно может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч. 3 ст. 84 ГПК). Более развернуто эти ограничения сформулированы в ст. 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», действие которой распространяется также и на лиц, не являющихся сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, но привлеченных судом к участию в деле в качестве экспертов (ст. 41). Указанная статья предусматривает запрет для участников процесса, присутствующих при проведении экспертизы, вмешиваться в ход исследований, а также запрещает им присутствовать на стадии составления заключения, совещания экспертов и формулирования выводов, если экспертиза проводится комиссией экспертов.

Хотя в гражданском процессуальном законодательстве не содержится прямых указаний на этот счет, однако представляется, что присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы возможно при наличии соответствующего разрешения суда, зафиксированного в определении о назначении экспертизы.

Наряду с правами лица, участвующие в деле, имеют и обязанности, связанные с назначением и проведением судебной экспертизы.

Основной обязанностью сторон является обязанность нести судебные расходы, связанные с проведением экспертизы. В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, «если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения» .

Кроме того, экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы по проезду и по найму помещения и выплачиваются суточные (ч. 1 ст. 95 ГПК).

Исходя из содержания нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 79 ГПК, можно сделать вывод о наличии у лиц, участвующих в деле, еще одной обязанности — предоставить имеющиеся у них материалы для проведения экспертизы, а также явиться самим на экспертизу, если это необходимо, поскольку данная норма предусматривает применение мер процессуальной ответственности в виде неблагоприятных последствий — признания судом установленным или опровергнутым того обстоятельства, для выявления которого экспертиза назначалась.

О назначении экспертизы суд выносит определение, которое можно условно разделить на три части: вводную, описательную и резолютивную (ст. 80 ГПК). Во вводной части содержатся сведения о времени и месте вынесения определения, наименовании суда, его составе, наименовании лиц, участвующих в деле, указывается номер дела и предмет спора. В описательной части кратко излагается суть спора, указываются обстоятельства, имеющие значение для дела, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза. Здесь же следует указать мнение лиц, участвующих в деле, по поводу назначения экспертизы, вопросы и кандидатуры экспертных учреждений или конкретных экспертов, которые они предложили, и мотивы, по которым суд отклоняет те или иные вопросы или кандидатуры. Завершается описательная часть определения изложением мотивов суда, по которым он пришел к выводу о необходимости проведения экспертизы, и ссылками на законы, которыми суд руководствовался при ее назначении. В резолютивной части прежде всего определяется вид экспертизы как в зависимости от характера применяемых специальных знаний (например, судебно-почерковедческая), так и по последовательности ее проведения и объему использованных знаний (т.е. дополнительная, повторная, комплексная, комиссионная). Далее формулируются вопросы эксперту, указывается, кому поручается производство экспертизы (наименование экспертного учреждения или фамилия, имя, отчество эксперта), материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта, особые условия обращения с ними при исследовании, если это необходимо. В резолютивной части также должны содержаться сведения о стороне, которая производит оплату экспертизы, о предупреждении эксперта судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и о том, как следует поступить с делом: отложить разбирательство дела или приостановить производство по делу до получения заключения эксперта, а также должен быть указан срок, в течение которого или к которому должно быть направлено заключение в суд (ст. 85 ГПК).

Судебную экспертизу проводит эксперт, который является самостоятельным субъектом процесса, обладающий собственным объемом процессуальных прав и обязанностей, которые отличают его от иных субъектов, в том числе свидетелей. Гражданское процессуальное законодательство не допускает смешения процессуальных функций различных участников процесса.

Поскольку эксперт является участником процесса, содействующим осуществлению правосудия по гражданским делам, и его участие в деле связано с необходимостью получения судом одного из видов доказательств, законодатель делает акцент прежде всего на его обязанностях, к которым относятся:

• — принять к производству порученную судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов (ч. 1 ст. 85 ГПК);
• — дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу, к установленному судом сроку (ч. 1 ст. 85 ГПК);
• — явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением (ч. 1 ст. 85 ГПК);
• — обеспечить сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвратить их в суд по окончании проведения экспертизы (ч. 1 ст. 85);
• — заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 16 и 18 ГПК (ч. 1 ст. 19).

Наряду с обязанностями судебного эксперта гражданское процессуальное законодательство (ч. 2 ст. 85 ГПК) прямо закрепляет перечень тех действий, которые он не вправе совершать при производстве экспертизы, а именно:

• — самостоятельно собирать материалы, необходимые для производства экспертизы;
• — вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
• — разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы;
• — сообщать кому-либо, кроме суда, назначившего экспертизу, о ее результатах;
• — отказаться от проведения экспертизы в установленный судом срок по причине отсутствия предварительной оплаты экспертизы стороной.

Несоблюдение экспертом обязанностей влечет применение к нему мер ответственности, среди которых следует различать уголовно-правовые и процессуальные.

В соответствии со ст. 307 УК уголовная ответственность эксперта наступает за дачу заведомо ложного заключения.

ГПК (ст. 168) устанавливает последствия неявки эксперта в судебное заседание и процессуальные меры ответственности эксперта. В случае неявки вызванного в судебное заседание эксперта суд заслушивает мнение участвующих в деле лиц о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и выносит определение о продолжении судебного разбирательства либо о его отложении. Если эксперт не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу. Также эксперт или экспертное учреждение могут быть повергнуты штрафу в случае ненаправления в суд заключения в установленный срок при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы.

Помимо обязанностей эксперт, как и другие участники процесса, обладает определенными правами.

Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы (ч. 3 ст. 85 ГПК).

Эксперт имеет право на экспертную инициативу. В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Эксперт может реализовать это право при наличии следующих условий:

• — если установленные им обстоятельства имеют значение для дела;
• — если их установление требует применения специальных знаний;
• — если эксперт обладает необходимыми специальными знаниями.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий эксперт не может использовать свое право на экспертную инициативу.

С правом на экспертную инициативу тесно связано право эксперта ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, которое появилось в ГПК после закрепления в ст. 17 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» права эксперта ходатайствовать перед руководителем государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Кроме того, эксперт имеет право:

• — участвовать в судебном разбирательстве и задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям (ч. 3 ст. 85 ГПК);
• — просить суд о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования (ч. 3 ст. 85 ГПК);
• — пользоваться родным языком и услугами переводчика, если эксперт не владеет языком, на котором ведется судопроизводство;
• — получить вознаграждение за проведенное по поручению суда исследование, если эта работа не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения (ч. 3 ст. 95 ГПК);
• — при проведении комиссионной экспертизы совещаться с другими экспертами до дачи заключения, а также составить отдельное заключение в случае несогласия с другими экспертами (ч. 2 ст. 83 ГПК).

• [1] Жижина М. В. Криминалистическая экспертиза документов в арбитражном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 56.