Общие условия поставок стран-членов СЭВ 1950/58/68/88 гг

Разработка Общих условий поставок (ОУП) товаров между организациями стран-членов СЭВ началась в 1949 г., т. е. немедленно с созданием самого Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Первоначально они имели вид двусторонних договоров СССР с отдельными государствами-членами СЭВ, первый опыт заключения которых пришелся на 1950−1951 гг., и назывались Общими унифицированными коммерческими условиями контрактов на взаимные поставки. Всего было заключено 28 таких двусторонних соглашений. В последующем подобными — двусторонними — соглашениями стали отношения по поставкам организаций стран-членов СЭВ с организациями из других стран; на этой почве были приняты еще два типа Общих условий поставок — ОУП СЭВ — Финляндия^[1], ОУП СССР — страны СФРЮ, ОУП СССР — КНДР, СССР — КНР.

Затем, с 1958 г. ОУП, по общераспространенному мнению, приобрели статус многостороннего международного договора (эго утверждение попало, кстати сказать, даже в БСЭ), каковой был сохранен ими и при последующих пересмотрах 1968 и 1988 гг.^[2] В действительности же я полагаю, что начиная с этого времени ОУП становятся своеобразным актом международной унификации, совмещающим в себе черты международного договора и акта наднационального законодательства. ОУП принимались к обязательному применению всеми государствами-членами СЭВ на основе решения СЭВ как международной (наднациональной?) организации ко всем договорам международной купли-продажи с участием сторон, находящихся в странах-членах СЭВ. К тому же национальными нормативно-правовыми актами (в СССР — Основами гражданского законодательства) устанавливался принцип приоритета Общих условий СЭВ над нормами законодательства национального. Особенности применения ОУП в двусторонних отношениях определенных стран — если в них была необходимость — согласовывались и оформлялись двусторонними Протоколами. Отступления от отдельных положений ОУП допускались только в случаях, прямо ими предусмотренных, причем такие отступления должны были обусловливаться спецификой товара (см. второй абзац Преамбулы к ОУП).

Разумеется, ОУП посвящена обширная русскоязычная литература^[3].

Несмотря на региональное (и к тому же проникнутое идеологическими соображениями) значение этого акта (вспомним упрек СССР в адрес разработчиков Гаагских конвенций 1964 г. — ах, дескать, там только три социалистических государства участвовало!) советские и современные ученые традиционно дают высокую позитивную оценку эффектов его практического применения. «Учитывая, что с помощью данного документа реализовывалось свыше 2/3 внешнеторгового оборота нашей страны и около 80% внешнеторгового оборота других стран СЭВ, по значению для международного коммерческого оборота этих стран Общие условия поставок товаров стран-членов СЭВ вполне сопоставимы с Венской конвенцией 1980 г.»^[4].

В настоящее время ОУП сохраняют обязательное значение для взаимоотношений российских организаций с контрагентами из Монголии и, вероятно, Вьетнама^[5]; в отношениях же с лицами иного места нахождения ОУП могут иметь применение только при наличии прямой ссылки на них в контракте.

ОУП представляют собой документ универсального содержания, ибо предметом его унификации являются не только материальные, но и коллизионные и даже (в незначительной, правда, мере^[6]) процессуальные нормы. Материал Условий разбит на 122 параграфа, распределенных по 16 (!) главам — (I) заключение, изменение и прекращение контракта (§ 1−7); (II) базис поставки (§ 8−13); (III) срок поставки (§ 14−18); (IV) качество товара (§ 19−28); (V) количество товара (§ 29, 30); (VI) упаковка и маркировка (§ 31−34); (VII) техническая документация (§ 35, 36); (VIII) проверка качества товара (§ 37, 38); (IX) права и обязанности при недостатках товара по качеству или количеству (§ 39−47); (X) отгрузочные инструкции и извещения (§ 48−57); (XI) платежи (§ 58−75); (XII) общие положения об ответственности и санкциях (§ 76−94); (XIII) претензии — порядок и сроки предъявления и рассмотрения (§ 95−103); (XIV) арбитраж (§ 104, 105); (XV) исковая давность (§ 106−117) и (XVI) прочие постановления (§ 118−122). Столь разветвленная и в то же время одноуровневая (в отличии от гаагского Единообразного закона 1964 г.) структура документа при некоторой нелогичности (на один уровень вынесены вопросы различного порядка) выигрывает, прежде всего, своей наглядностью. Последняя проявляется не только в полном отражении содержания документа, но и в том, что позволяет судить о наиболее насущных проблемах, сопровождавших поставочные отношения стран-членов СЭВ. Качество (10 параграфов), приемка (9), платежи (16), правонарушения и ответственность (9+20), претензии (9), давность (11) — вот явные «болевые точки» этих отношений.

Большинство тех положений ОУП, которые в свое время представляли собой новое слово, передовой, так сказать, опыт в деле унификации материально-правовых норм, со временем потеряли такое значение, будучи перенесенными в другие конвенции, акты международной унификации и даже национальные правовые акты, в том числе в ГК РФ. Из содержательных особенностей, не разделивших такой участи и оставшихся характерными чертами именно ОУП, заслуживают внимания следующие.

Существенные условия. Их круг определен, на первый взгляд, непривычно широко, поскольку включает в себя условия о предмете, количестве и цепе (п. 1§ 1). Цена как существенное условие — это действительно необычно не только для российского, но и европейского, и международного торгового права; что же касается количества товара, то его обыкновенно не выделяют в качестве существенного условия лишь потому, что самостоятельным условием вообще не считают, относя его к характеристикам товара (см. п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ).

Теория доставки. В полном соответствии с рассмотренным выше гаагским Единообразным законом п. 4§ 1 связывает возникновение правовых последствий оферты и акцепта с моментом их получения адресатами, т. е. узаконивает теорию доставки. Однако срок существования этих последствий исчисляется иначе (см. следующее правило).

Безотзывная и срочная. Оферта, но ОУП предполагается безотзывной в течение определенного в ней срока либо (если такой срок не определен) — в течение 30 дней со дня отправки (§ 2). Вот как интересно: свое связывающее оферента действие оферта начинает оказывать не ранее ее получения адресатом, но срок существования этого связывающего эффекта исчисляется так, как при теории «почтового ящика» .

Письменная форма. На нее ориентирует уже п. 1§ 3, а§ 4 так и вовсе прямо заявляет: и оферта, и акцепт, и сам контракт, и всякие изменения-дополнения к нему — все это должно быть совершено в письменной форме под страхом недействительности. Точно так же составлен и§ 5 — нет никаких сомнений, что любые «неотъемлемые части» договора (включая, кстати, даже переписку по претензиям в связи с его нарушением — п. 1§ 95) могут быть только письменными. Никакой тебе «свободы формы» .

Предыдущая переписка. «С момента заключения контракта вся предшествующая переписка и переговоры теряют силу» (§ 6), т. е. все это более не принимается во внимание, в том числе для целей толкования договора.

Базис поставки. Положения§ 8−12, 121 ОУП представляют собой этакий мини-ИНКОТЕРМС, условия которого систематизированы сообразно не своему содержанию, а тем видам транспорта, использование которого обусловливает их применение. Общим правилом является исчерпание обязательств продавца погрузкой товара в транспортное средство в пункте отправления; исключение могут составлять только водные перевозки на условиях СИФ и КАФ.

Контракт на срок. Это понятие предусмотрено§ 15 ОУП и означает договоры поставки, в которых пряно предусмотрено «…или из содержания которых ясно вытекает, что при нарушении срока поставки контракт аннулируется автоматически или покупатель вправе немедленно отказаться от контракта» (п. 1). Продавец по такому контракту если и вправе производить поставку после истечения срока, то только лишь с согласия покупателя (п. 2). Обращают на себя внимание те способы, при помощи которых контракту можно придать срочный характер, а также такое последствие его нарушения, как автоматическое аннулирование договора — институт, общих правил о котором, по-моему, не существует и не существовало никогда.

Гарантийные сроки. ОУП — кажется, единственный международный договор унифицирующего назначения, устанавливающий дифференцированную систему гарантийных сроков, в зависимости от вида товара: (а) 9 месяцев с даты поставки — на «предметы точной механики, измерительные приборы, оптические изделия и инструменты»; (б) 12 месяцев, считая со дня пуска в эксплуатацию, — на «серийные машины и аппараты, малые и средние установки», а также на «крупные машины и большие установки». При этом предельная продолжительность гарантийного срока в случае «б» ограничена 15 либо 24 (для крупных машин и больших установок) месяцами с даты поставки (п. 1§ 21). Предусматривается также достаточно гибкая система их исчисления (см. примечание к п. 1 § 21, § 22 и 23). Однако нет более никаких предписаний — даже презумптивных — для гарантийных сроков по иным видам товаров: сказано просто, что они устанавливаются в контракте (п. 3§ 21).

Количество товара. Точнее — способы его определения. Общий принцип таков: количество товара в «местах» (число грузовых мест) определяется на основании данных транспортных документов (§ 29), а в единицах измерения (штуках, метрах, парах, тоннах и т. д.) — по спецификациям продавца (§ 30), в том числе поместным (§ 33).

Упаковочный лист и маркировка. ОУП также единственный международный документ, содержащий подробные правила употребления упаковочных листов (§ 32), а также грузовой маркировки товара (§ 34).

Виновная ответственность за последующее качество.

Согласно п. 2§ 39 ОУП продавец отвечает за ухудшение качества, наступившее после передачи товара, лишь в том случае, когда оно произошло по его, продавца, вине (например, оттого, что отправленный товар продавец; надлежащим образом не упаковал). «Капиталистические» конвенции и действующее российское законодательство идут дальше, предусматривая ответственность продавца за ухудшение качества по любым причинам — лишь бы они возникли до передачи товара (п. 1 ст. 476 ГК).

Права при поставке ненадлежащего качества. Их только два — требовать либо устранения дефектов (со взысканием штрафа за все время такого устранения как за просрочку поставки), либо уценки товара (п. 2§ 40); однако, если покупатель пользуется первой из этих возможностей — т. е. требует устранения недостатков — продавец вправе не устранять недостатки, а заменить дефектные экземпляры товара (п. 3§ 40), потребовав их возврата от покупателя в установленном порядке и сроки (п. 1§ 41). Право на односторонний отказ от договора существует у покупателя только тогда, когда оно установлено самим этим договором и может быть осуществлено только в том случае, если продавец не может ни устранить недостатки, ни произвести замену, а использование товара в предложенном виде (хотя бы и с уценкой) невозможно (п. 8§ 40). Что же касается права на самостоятельное устранение недостатков с отнесением расходов на продавца, то оно возникает лишь при условии, что продавец немедленно не устранит заявленных дефектов (§ 42). Права же на замену дефектных экземпляров у покупателя не возникает вовсе: сочтет продавец возможным заменить — заменит, нет — значит, нечего и требовать. Особенности плановой экономики во всем своем пышном цвете.

Извещения об отгрузках. Нормы§ 50−54 довольно подробно регламентируют действия продавца по направлению им покупателю извещения о своей готовности произвести отгрузку или о том, что она фактически уже произведена — действия, которые в международной торговле никогда не составляли предмета особой обязанности продавца. Подозреваю, что именно с подачи ОУП ситуация в конечном счете поменялась.

Платежи. Инкассо с последующим акцептом — таково (согласно п. 1§ 58,§ 67, 73) общее правило о подлежащей применению во внешней торговле форме расчетов. Его наличием предопределяется существование целого института — права покупателя на возврат безосновательно уплаченного (§ 61−64, 70). Правило это, разумеется, к настоящему моменту безвозвратно умерло: как я уже говорил, сегодня общим правилом следует считать расчеты по аккредитиву. Напротив, для ОУП аккредитивная форма расчетов представляет собой чрезвычайное и редкое исключение (§ 75).

Досрочная поставка и оплата. Досрочная поставка может производиться только с согласия покупателя (п. 1§ 16), которому надо быть очень осторожным, давая это согласие, ибо согласие на досрочную поставку означает (по§ 60 ОУП), если не было оговорено иного, также и согласие на досрочную оплату.

Штрафы. Штраф — одна из двух (наряду с убытками) форм ответственности, известных ОУП. Основанием к уплате штрафа является самый факт нарушения обязательства, безотносительно к его причинам (п. 2§ 77) — убытки же взыскиваются по принципу вины (§ 78). Единственное, что может вполне освободить от уплаты штрафа — это непреодолимая сила (§ 82−84) или вина кредитора (п. 4§ 77); последнее обстоятельство может послужить основанием для снижения размера штрафа судом. Некоторые штрафы ОУП носят исключительный характер, т. е. за те нарушения, за которые они установлены, не могут быть взысканы убытки (§ 81). Параграфами 40 (п. 5), 45 (п. 3), 85−92 ОУП установлена разветвленная система штрафов за разнообразные нарушения — и на тот, и на сегодняшний момент единственная подобного рода система, зафиксированная в международном документе.

Претензионный порядок урегулирования споров. Он обязателен для соблюдения (п. 3§ 97); этим обстоятельством обусловлено детальнейшее регулирование всех вопросов, так или иначе связанных с претензиями. Так, п. 1§ 97 дает целую систему претензионных сроков, зависящих от предмета и потенциального ответчика; § 99 расписывает содержание претензий различных типов,§ 100 — порядок и сроки рассмотрения и т. д. Установлено даже правило об автоматическом зачете (!) встречных претензий на сумму менее 25 руб. (п. 1§ 96).

Исковая давность. Ее общая продолжительность — два (!) года (п. 1§ 107) с момента возникновения права на иск о взыскании убытков или штрафа либо с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о возникновении у него убытков (п. 1§ 108). Применение исковой давности осуществляется только судом и только в том случае, когда на ее истечение ссылается должник (§ 109).

Законные проценты. Они должны уплачиваться по ставке 6% годовых (п. 1§ 119) и могут начисляться даже на задавненную сумму штрафа (там же, п. 2).

Уступка. ОУП исходит из презумпции запрета ее совершения без письменного согласия другой стороны, причем не только в отношении обязанностей (что понятно), но и в части прав. Еще одна особенность плановой экономики.

Наряду с Общими условиями поставок существовали и иные Общие условия стран-членов СЭВ, а именно — (1) Общие условия монтажа и оказания других технических услуг, связанных с взаимными поставками машин и оборудования между внешнеторговыми организациями стран-членов СЭВ (ОУМ СЭВ), сперва 1962, а затем 1973 г.; (2) Общие условия технического обслуживания машин, оборудования и других изделий (ОУТО СЭВ), поставляемых между внешнеторговыми организациями стран-членов СЭВ, также сперва 1962, а потом 1973 г. в ред. 1982 г.; (3) Общие условия специализации и кооперирования производства (ОУСК СЭВ) 1979 г. и (4) Общие условия по снабжению поставляемой техники запасными частями (ОУПЗЧ) 1982 г. В отличии от ОУП все эти акты носили рекомендательный характер.

• [1] См.: Лехтинен Л. Об Общих условиях поставок товаров СЭВ — Финляндия // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 5. С. 61−64.
• [2] Текст последней редакции — см.: Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ 1968/1988 гг.). М., 1988; URL: miripravo.ru/; URL: zaki.ru/pagesnew.php?id=1244 и др. Текст 1968 г. — см.: Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. С. 85−121.
• [3] Из монографий и диссертаций — см.: Усенко E. Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М., 1965; Богуславский Μ. М. Правовое регулирование международных хозяйственных отношений. М., 1971; Сас И. Общие условия поставок СЭВ / пер. с венг. П. Бодона. М., 1974; Илиев Г. С. Освобождение от ответственности по общим условиям поставок товаров между хозяйственными организациями стран-членов СЭВ: дис… канд. юрид, наук. Л., 1981; Розенберг М. Г. Проблемы правового регулирования внешнеторговой поставки товаров между организациями стран-членов СЭВ: дис. … докт. юрид. наук. М., 1984; Неделин Л. Унификация права стран-членов СЭВ: дис… канд. юрид. наук. М., 1985; Правовые аспекты осуществления внешнеэкономических связей: сб. статей. М., 1985; Договорное право стран-членов СЭВ и СФРЮ: общие положения / В. Таджер, А. Хармати, М. Кемпер [и др.]; отв. ред. М. И. Брагинский. М., 1986; Сталев Ж., Таджер В., Попов К. Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ 1968—1975 гг. в ред. 1979 г.: текст и обобщение практики арбитражных судов при торговых палатах стран-членов СЭВ / пер. с болг. Л. М. Новиковой. М., 1988; Розенберг М. Г. Международное регулирование поставок в рамках СЭВ. М., 1989 (см. еще рецензию на эту книгу: Советское государство и право. 1989. № 12. С. 144−146; Правоведение. 1990. № 3. С. 103−106); Хоанг Нгок Тхьет. Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ: проблемы ответственности: дис… канд. юрид. наук. М., 1989. Некоторые другие публикации названы в указанной книге Н. Г. Вилковой, где материал об ОУП, к сожалению, весьма неудобно разнесен по с. 80−82, 150−153 и 196−202. См. еще справки Μ. П. Бардиной о международных конференциях, посвященных вопросам регулирования договорных отношений между хозяйственными организациями стран-членов СЭВ вообще (Советское государство и право. 1986. № 6. С. 140−141) и возможности согласования и сближения между ОУП СЭВ и Конвенцией ООН о международной купле-продаже (там же. 1989. № 6. С. 132- 134), а также «Доклад о результатах работы по сравнительному изучению положений Общих условий поставок СЭВ, Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и норм национальных законодательств стран-членов СЭВ, субсидиарно применяемых по вопросам, не урегулированным или не полностью урегулированным в ОУП СЭВ» в брошюре «Постоянная комиссия по правовым вопросам СЭВ» (М., 1990).
• [4] м.: Вилкова Н. Г. Указ. соч. С. 81, 196.
• [5] См. об этом: Вилкова Н. Г. Указ. соч. С. 199.
• [6] См. п. 2§ 104,§ 105 (все три пункта).