В нарушение ст. 268 Трудового кодекса Российской Федерации в ОАО «Завод железобетонных изделий» Кемеровской области продолжительность рабочей смены несовершеннолетнего работника составляла 12 часов, при этом оплата за работу в сверхурочное время работодателем произведена не была. Аналогичное нарушение было выявлено в ООО «Шахта N 12», ООО «Синтек», ОАО «Кузбасспромсвязьмонтаж», ОАО «ИК «Соколовская», в которых несовершеннолетним работникам устанавливался рабочий день продолжительностью 8 часов, в организациях Краснодарского края, Читинской области и ряда других регионов;
— отсутствие учета и превышение нормальной продолжительности рабочего времени в нарушение требований ст. 91, 94 Трудового кодекса Российской Федерации. Такие факты были выявлены при проверках ЗАО ПП «Электротехавтоматика» (Ивановская область), ОАО «НК «Роснефть-Архангельскнефтепродукт», ГУДПО «Архангельский областной центр повышения квалификации специалистов со средним медицинским образованием», ООО «Комфорт», ЗАО «Новодвинскстроймонтаж» (Архангельская область).В связи с нарушением законодательства об охране труда в сфере режима рабочего времени виновные лица привлекаются к дисциплинарной и административной ответственности. Глава 3. Правовое регулирование использования технических средств (видеокамер) фиксации рабочего времени
Результаты технического прогресса широко используются в деятельности российского бизнеса. К их числу можно отнести механизмы, устройства, технические и инженерные решения, радиоэлектронику и прочее. Использование названных результатов, как правило, связано с той или иной отраслью народного хозяйства, будь то промышленность, машиностроение или сельское хозяйство. Это, в свою очередь, требует необходимой нормативной правовой базы. Каждый человек в своей жизни сталкивался с видеокамерами внешнего и внутреннего наблюдения как результатом названного прогресса. Их можно видеть повсюду: супермаркеты, ювелирные салоны, коммерческие банки. Однако далеко не каждый человек задумывался о правомерности их установки и использования. В юридической практике не редки случаи трудовых споров между работодателями и работниками о восстановлении на рабочем месте (в должности), а также связанных с незаконным увольнением. Весьма редкий случай из подобной практики, когда данные рабочего времени записываются специальными видеокамерами и являются основаниями к увольнению работника. Его редкость в том, что, как правило, в трудовом договоре работника нет указаний на возможность со стороны работодателя видеосъемки рабочего времени.
Видеосъемка, скорее, в таких ситуациях является элементом работы охранных служб (например, частных охранных предприятий) и исключением из общего правила трудовых отношений между работником и работодателем. Отмеченная проблема является предпосылкой некоторых вопросов. Первый: не нарушает ли видеосъемка основные права работника? Второй: является ли видеосъемка допустимым доказательством увольнения работника? Третий: какие статьи ТК РФ следует использовать при увольнении работника на основании материалов видеосъемки? Отвечая на первый из поставленных вопросов, следует заметить, что Основной Закон (Конституция РФ) в ч. 3 ст. 37 предписывает равенство прав на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Можно предположить, что использование материалов видеосъемки рабочего времени ограничивает или в какой-либо мере нарушает основные права на труд работника. Однако ТК РФ использует понятие дискриминации в сфере трудовых отношений. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, а лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Очевиден тот факт, что использование видеосъемки рабочего времени работника как основания к увольнению должно соответствовать основным правам и свободам человека в области труда. С большой степенью уверенности нельзя сказать, что названные правовые отношения работника и работодателя носят именно дискриминационный характер со стороны работодателя. Как отмечалось выше, работник в соответствии со ст. 3 ТК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда либо иным правовым образом защитить свои права. До конца остается непонятным, какие трудовые права работника были нарушены.
Думается, что целесообразно и правильно будет указывать в трудовом договоре работника, в его персональной должностной инструкции и правилах внутреннего трудового распорядка обязательное условие об использовании видеосъемки рабочего времени, так как ТК РФ в этом вопросе имеет диспозитивное регулирование, что подтверждается ст. 57 ТК РФ. В таких случаях необходимо получить согласие работника в виде его собственноручной подписи и осуществить разъяснения, касающиеся причин использования видеокамер (например, использование видеокамер в ювелирных салонах (магазинах), ломбардах, коммерческих банках и прочих организациях не вызывает сомнений) в рабочем процессе. Второй вопрос: является ли видеосъемка допустимым доказательством увольнения работника? В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Видеозаписи по общему правилу являются доказательствами (ч. 1 ст. 55, ст. 77, ст. 78, ч. 1 ст.
157, ст. 184, ст. 185, ч. 1 ст. 188 ГПК РФ) и используются в гражданском судопроизводстве наравне с другими доказательствами.
Следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, поэтому работодателю в подобных судебных процессах следует использовать помимо видеозаписи рабочего времени и иные доказательства в подтверждение своих требований в соответствии со ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя).Третий вопрос: какие статьи ТК РФ следует использовать при увольнении работника на основании материалов видеосъемки? Представляется, что для судебного процесса, касающегося увольнения работника, необходимо использовать ст. 81 ТК РФ. Таким образом, видеозапись рабочего времени должна подтверждать одно из следующих оснований к увольнению (стоит указать лишь самые распространенные):
1) неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
2) однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей:
а) прогул, т. е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);б) появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
в) разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника;
г) совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
д) установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда органом нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
3) совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
4) совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, и т. п.Таким образом, видеозапись рабочего времени может служить в качестве доказательства к увольнению работника с тем условием, что такая запись была получена законным путем и не нарушает основные конституционные права работника (право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; достоинство личности; право на свободу и личную неприкосновенность и прочее) и право на труд. При использовании видеофиксации рабочего процесса со стороны работодателя необходимо соблюдать общие начала трудового законодательства, включив такое условие в следующие документы: правила внутреннего трудового распорядка; трудовой договор; локальные акты (приказы, положения и т. п.); должностную инструкцию работника и т. д., так как нормативно-правовое регулирование исследованной проблемы весьма незначительное. Заключение
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время — это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Раздел IV «Рабочее время» ТК РФ включает главы 15"Общие положения" и 16"Режим рабочего времени". В первой из них статьи 91 — 99 регулируют в основном продолжительность (виды) рабочего времени. В российской действительности, к сожалению, широко распространены случаи нарушения режима рабочего времени (конкретные примеры приведены в главе 2 настоящего исследования). В то же время, следует отметить, что при использовании современных технических средств фиксации рабочего времени (например, видеофиксации) необходимо соблюдать общие начала трудового законодательства, включив такое условие в следующие документы: правила внутреннего трудового распорядка; трудовой договор; локальные акты (приказы, положения и т. п.); должностную инструкцию работника и т. д., так как нормативно-правовое регулирование исследованной проблемы весьма незначительное. Библиография
Нормативные правовые акты
Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст.
163.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст.
445. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1).
Ст. 3. Литература
Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000
Гинцбург Л. Я. Регулирование рабочего времени в СССР. М., 1966
Дедкова И. А. Особенности правового регулирования труда работников муниципального автомобильного транспорта: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2006
Зинковский М. А. Основания к увольнению: правовое регулирование использования технических средств (видеокамер) фиксации рабочего времени // Юрист. 2011. N 18. С. 34 — 37. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательства в советском гражданском процессе. М., 1950
Козлов В. С. Правовое регулирование рабочего времени в России и зарубежных странах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13, 23. Петров А. Я. Рабочее время: о концепции раздела IV Трудового кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2012. N 1. С.
42 — 49. Процевский А. И. Нормирование рабочего времени и времени отдыха в КЗоТ РСФСР 1922 года // КЗоТ РСФСР 1922 года и современность. М., 1974
Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997
Рычагова О.Е. К вопросу о новациях в правовом регулировании рабочего времени и времени отдыха // Четвертый Трудовой кодекс России: Сб. научных трудов. Омск, 2002
Треушников М. К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.
