Защита конкуренции и свобода договора

Наднациональная конкурентная политика

Приверженность Европейского Союза идеалам открытой рыночной экономики и свободной конкуренции слишком очевидна и не требует особых пояснений. Приверженность эта многократно констатируется в пределах не только одного документа, но и, порою, одной и той же его статьи. Так, например, ст. 119 ДФС, состоящая из трех пунктов, в двух из них (н. 1 и 2) поминает об открытой рыночной экономике со свободной конкуренцией — в одном как о непременном условии успешного проведения экономической политики, в другом — политики денежной и валютной. Но даже этого кажется недостаточным — в п. 1 ст. 127 ДФС о данном принципе напоминается о Европейской системе центральных банков, которая «…без ущерба цели стабильности цен… предоставляет свою поддержку общей экономической политике в Союзе… [и] действует в соответствии с принципом открытой рыночной экономики со свободной конкуренцией, создавая благоприятные условия для эффективного распределения ресурсов и соблюдая принципы, установленные в ст. 119 [ДФС]» .

Но всему, конечно же, есть пределы. Для Евросоюза таким пределом являются его внешние границы. На общем (едином, наднациональном, «внутреннем») рынке ЕС работоспособность нача? л открытой экономики и свободной конкуренции действительно обеспечивается. В жертву этим началам принесены даже (как уже отмечалось) экспортно-импортные таможенные пошлины, иные равнозначные сборы и налоги в транзакциях между коммерсантами из стран ЕС^[1]. А вот отношение к внешнему (точнее — к мировому) рынку — к производителям и торговцам из третьих стран, желающим экспортировать товары на территорию Европейского Союза — несколько иное. Здесь включается завершающая часть формулировки из п. 1 ст. 28 ДФС, касающаяся уже не таможенного союза, а единой согласованной таможенно-тарифной политики по отношению к поставщикам из третьих стран. Продукция, происходящая с территории государств-членов ЕС, обращается на общем рынке действительно свободно; продукция же, происходящая из третьих стран (импортная продукция), может поступить в свободное обращение в государствах-членах Союза только при условии выполнения одним из государств-членов так называемых импортных формальностей — «…взыскания подлежащих уплате [в соответствии с положениями общеевропейской союзной таможенно-тарифной политики] таможенных пошлин и равнозначных сборов», причем не подлежащих возврату ни полностью, ни даже в какой-либо части (п. 2 ст. 28, ст. 29, 30 ДФС).

Таким образом, пресловутая защита конкуренции в наднациональном законодательстве ЕС имеет две принципиально различные формы. В отношениях на общем рынке ЕС (по поводу товаров, происходящих из стран-членов ЕС) — это защита конкуренции в собственном смысле слова; что же касается мирового рынка — рынка товаров, произведенных в третьих (не являющихся членами ЕС) странах — то здесь идет речь о классическом импортном таможенном барьере, защищающим европейских производителей и торговцев от свободной с ними конкуренции хозяйствующих субъектов из третьих стран. Конечно, такая политика двойных стандартов имеет многочисленные объяснения и оправдания^[2], но факт остается фактом: заботливая защита конкуренции внутри ЕС оборачивается еще более заботливой защитой от конкуренции извне.

В этом смысле вызывает откровенное недоумение ст. 206 ДФС, декларирующая, что «…путем создания таможенного союза в соответствии со ст. 28−32 [ДФС] Союз в общих [!] интересах способствует гармоничному развитию мировой [!!] торговли, постепенной отмене ограничений международной [!!!] торговли и ограничений на прямые иностранные инвестиции, а также снижению таможенных и иных барьеров». Как таможенный союз европейских [!] стран мог бы помочь делу «отмены ограничений» и «снижению барьеров» в мировом [!] масштабе? Ведь самый смысл таможенного союза как раз в том и состоит, чтобы «отгородиться» от всех остальных стран (не являющихся членами Союза) таможенными и иными барьерами! Таможенный союз обращен к отношениям своих участников, т. е. действует подобно средству, прописываемому для внутреннего употребления; лекарством же, предназначенным к действию вовне, является не таможенный союз, а внешняя таможенно-тарифная (шире — внешнеторговая) политика этого союза. Она — по совершенно правильному и честному заверению п. 1 уже буквально последующей ст. 207 ДФС — «…основана на единообразных принципах, особенно в том, что касается: изменения тарифных ставок; заключения тарифных и торговых соглашений, относящихся к торговле товарами и услугами; торговых аспектов интеллектуальной собственности; прямых иностранных инвестиций; придания единообразного характера мерам по либерализации; экспортной политики и мер торговой защиты, включая те, которые должны приниматься в случае демпинга и субсидий» ^[3]. Как подобная — европейская протекционистская — торговая и таможенная политика может способствовать защите международной конкуренции? Не более, чем мученичество православного батюшки — росту авторитета Святого Престола.

• [1] Договорились до того, что (ст. 44 ДФС) «…если в каком-либо государствечлене некоторый продукт служит объектом национальной организации рынка или любого равнозначного внутреннего регулирования, которые влияют на конкурентное положение сходной продукции в другом государстве-члене, то государствами-членами применяется компенсационный сбор на импорт данного продукта из государства-члена, где существуют подобная организация или регулирование, если только это государство не применяет компенсационного сбора при его экспорте. — Комиссия фиксирует размер данных сборов на таком уровне, какой необходим для восстановления равновесия; она также может разрешить осуществление других мер на условиях и в порядке, ею определенных». Подразумевается, очевидно, что «внутреннее регулирование», о котором тут ведется речь, упрощает жизнь производителям и продавцам соответствующего товара (например, удешевляет его). Очень жаль, что подобное «регулирование» совсем незнакомо России — здесь, наоборот, тем смельчакам, которые рискнули взяться за производство и продажу «регулируемых» государством товаров, надо бы еще и приплачивать за это.
• [2] Главное из них (особенно часто используемое в отношении российских товаров) — нахождение их производителей в более выгодных условиях, чем те, в которых действуют европейские производители, в том числе субсидируемые государством цены на энергоносители, фиксированные тарифы на услуги естественных монополий, относительная дешевизна сырья и рабочей силы, более мягкие (а значит, и менее затратные) требования трудового, социального, экологического и иного законодательства. Все это делает российские товары более дешевыми, а монополистическое положение крупного российского бизнеса позволяет им экспортировать и без того сравнительно дешевые товары по настоящим демпинговым ценам. При этом старательно замалчивается тот факт, что ведь и у европейских производителей есть неоспоримые преимущества перед теми же российскими. Главные из них — на несколько порядков более высокий уровень автоматизации производства и производительности труда, добросовестности, честности и адекватности деловой практики и, наоборот, на несколько порядков более низкий уровень коррупции, мошенничества и экономической преступности. То и другое обеспечивает несравнимо более высокое качество европейских товаров, уровень заработной платы и социальных гарантий европейских рабочих, а в конечном счете — инвестиционной привлекательности экономики ЕС и отдельных европейских стран.
• [3] См. на сей счет два Регламента Совета ЕС — № 384/96 от 22 декабря 1995 г. (с изм. и доп. от 21 декабря 2005 г.) о защите от демпингового импорта из стран, не являющихся членами Европейского сообщества, и № 260/2009 от 26 февраля 2009 г. об общих правилах импорта (кодифицированная версия). Подозреваю, что более половины предпринимателей, ознакомившись с теми условиями и правилами, которые им нужно соблюсти для того, чтобы вытащить (или лучше сказать втащить) свои товары на европейский общий рынок, откажутся от этого намерения. Кстати, не так давно (23 декабря 2013 г.) Органом по разрешению споров ВТО было принято к производству дело по иску Российской Федерации, касающемуся методики определения рыночных цен, размеров демпинговой маржи и антидемпинговых субсидий при импорте товаров в ЕС из России (дело DS474; страницу со ссылками на открытые материалы — см.: URL: wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds474_e.htm). Ср. с Регламентом 2603/69 Совета ЕС от 20 декабря 1969 г., устанавливающим общие правила экспорта товаров с Еврорынка, или с Директивой 98/29 того же Совета ЕС от 7 мая 1998 г. о гармонизации основных положений [законодательств], касающихся среднеи долгосрочного обеспечительного покрытия экспортных кредитов.