Журналистика в структуре публичной политики

Политическая система общества основана на сети социальных отношений и связей между социальными институтами, вовлеченными в политику. Совокупность взаимодействий социальных общностей и личностей по поводу политической власти, управления и регуляции политических интересов субъектов называется политическими отношениями.

Как уже было сказано выше, элементами политической системы и участниками политических отношений могут быть политические и неполитические институты. Долгое время в политической теории доминировала точка зрения, согласно которой ведущим субъектом политики считалось государство. Власть последнего признавалась основной формой регулирования общественных отношений, государственное управление составляло суть политического управления. Такой подход на современном этапе начинает терять свои доминирующие позиции, гак как государство постепенно утрачивает монополию на осуществление политической власти.

Демократизация характера власти, а также развитие гражданского общества потребовали корректировки базовых политологических понятий «политическая власть» и «политическое управление». Политическая власть все чаще рассматривается как особый вид социальных отношений, связанных с использованием институтов публичной (общественной) власти для реализации жизненно важных интересов, потребностей и целей общества, как система коммуникативных отношений между субъектами политики. К числу последних относят все типы социальных институтов (политических и неполитических), функционирующих в рамках конкретной политической системы.

Во многом основанием для такого кардинального пересмотра роли государства и сути политической власти послужил уникальный опыт политического управления, накопленный за годы существования Европейского союза (далее — ЕС).

По определению видного немецкого социолога, специалиста в области менеджмента политики и управления наднациональными политическими системами и структурами Ренаты Майнц сегодня «термин „управление“ в меньшей степени стал обозначать осуществление иерархического контроля (government) и в большей степени — „новый способ управления“ (governance), более кооперативный способ, где государственные и негосударственные актеры участвуют в работе смешанных государственно-частных сетей»^[1].

Таким образом, главной тенденцией развития политического управления на современном этапе можно считать смещение акцентов с традиционных форм политического управления, к каковым причисляли административное и партийно-политическое управление, в сторону нового способа, который в теории управления принято обозначать термином governance, используемым в современном политическом и политологическом дискурсе в качестве основной категории анализа системы управления в сетевом обществе. Концепция сетевого общества как часть оригинальной теории информационного общества американского социолога и коммуникативиста Мануэля Касгельса в 2010;х гг. получила широкую известность во всем мире.

Считается, что современное, сетевое, общество, по сути, основано на новом способе «управления без правительства», когда политические и неполитические структуры равноправны в процессе публичного взаимодействия. Классическая проблема соотношения политики и управления в этой новой концепции решается через признание обязательным условием эффективности политического управления взаимосвязи общества с государственными институтами: действенные механизмы решения общественных проблем могут возникнуть лишь посредством переговоров между государственными и негосударственными структурами, заинтересованными в совместных усилиях по выработке социально значимых решений.

Публичность (открытость), диалогичность, этичность и стремление к достижению всеобщего блага стали сегодня определяющими характеристиками политики и политических отношений. Помимо указанных выше политических актеров, а именно государства, политических партий и общественных организаций, структуру пространства публичной политики во многом определяют научное и экспертное сообщество (ему вменено в обязанности проведение общественной экспертизы), а также СМИ.

Схематично элементы политической системы, функционирование которых формирует пространство публичной политики, представлены на рис. 3.2.

Для нас особенно важно, что именно благодаря работе профессиональных журналистов по налаживанию эффективных коммуникаций между государством и обществом и организации широких дискуссий по актуальным проблемам политика все больше приобретает открытый и диалогичный характер. Следует отметить, что общественно-политический кризис 2011—2012 гг. породил в российском обществе острую потребность.

Рис. 3.2. Структура публичной политики^[2]

в открытом и гласном обсуждении причин обострения социальных противоречий и перспектив дальнейшего развития политической системы. Показателем востребованности площадок для публичных политических дискуссий может служить повышенный интерес, который на тот момент демонстрировало население страны к внутриполитической проблематике.

Пример Впервые с времен перестройки политические передачи попали в разряд самых популярных телевизионных форматов. Например, в канун выборов в Государственную Думу политические ток-шоу смотрел почти каждый второй россиянин^[3]. За ходом избирательной кампании по выборам президента, поданным опросов, проведенных ВЦИОМ в январе — феврале 2012 г., следило уже более половины жителей страны (55%). Главным источником информации о президентской кампании наряду с теледебатами (за ними следило 62% опрошенных) для россиян стали аналитические и информационные телепрограммы (66% респондентов отметили, что получали предвыборную информацию именно из них)^[4].

Передачи, посвященные политике и выборам, имели невиданные доселе рейтинги. Например, программа «Поединок» с участием Г. Зюганова и М. Прохорова (телеканал «Россия 1». 31 января 2012 г.) собрала рекордную для политических передач аудиторию. Ее доля в Москве составила более 26%. Спустя три дня в эфир вышел «Поединок» с М. Прохоровым и В. Жириновским. На этот раз в Москве передачу смотрели 30% телезрителей и фактически каждый десятый москвич (рейтинг программы составил 9,4%). и это несмотря на позднее время выхода в эфир (с 22.50 до 1.00).

В дальнейшем телевизионные форматы, основанные на принципе публичных политических дискуссий, заняли достойное место в эфире ведущих российских телевизионных каналов.

Журналистика и СМИ способствуют улучшению качества политического дискурса благодаря координации совместных действий элементов политической системы по поиску приемлемых форм и способов разрешения политических противоречий.

Вопросы теории и практики участия журналистики в политическом процессе привлекали внимание исследователей на протяжении всего времени существования данного социального института. В отечественной теории журналистики сложился целостный теоретико-методологический подход к изучению политического функционирования журналистики. Основу этого подхода составили идеи марксизма как философского и социальнополитического учения. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. Ленин были не просто выдающимися философами, учеными и политическими деятелями, но и блестящими политическими публицистами, поэтому, несмотря на очевидную ориентированность марксистской теории печати на конкретные исторические условия, в ряде позиций она до сих пор не утратила своей актуальности. В советской традиции участие прессы в политическом процессе рассматривалось в рамках концепции социального управления, частным случаем которого признавалось политическое управление.

Теоретические проблемы политического управления и участия прессы в политических процессах впервые оказались объектами специального изучения в период так называемой хрущевской «оттепели». Как уже отмечалось, все социогуманитарное знание того периода (в том числе и теория журналистики) оказалось под сильным влиянием общей теории систем и кибернетики. В 1960—1970;х гг. системно-кибернетический подход стал основой интерпретации и операциопализации понятий, используемых в целях описания общества, его политической сферы и роли журналистики в обеспечении информационного взаимодействия между ведущими социальными компонентами.

Марксистская идея построения бесклассового общества была успешно встроена в системно-кибернетическую научную парадигму через введение в научный дискурс дихотомии «управление — самоуправление» .

Наиболее полно проблемы управления и самоуправления в социалистическом обществе были изучены двумя выдающимися советскими учеными — В. Г. Афанасьевым^[5] и А. К. Белых^[6]. Управление и самоуправление рассматривались этими исследователями как формы организации политической системы общества.

Вопросам массового участия граждан в управлении делами общества и осуществлении «действенного контроля» на основных стадиях управленческого цикла^[7] советские исследователи уделяли особое внимание. Именно в контексте проблемы «журналистика как институт социального контроля и регулятор социальных отношений» системно-кибернетическая методология описания политико-управленческих процессов и проникла в теорию журналистики^[8].

Механизм участия прессы в социальном управлении описывался как двунаправленный поток информации:

• а) от субъекта к объекту управления: сообщая официальные документы и законы, разъясняя политику партии и государства, конкретные государственные и административные указания, решения, журналистика оказывает управляющее воздействие па общество и выступает в качестве канала прямой связи;
• б) от объекта управления к субъекту: журналистика предоставляет людям возможность для выражения своего мнения по многим актуальным вопросам, оказывая корректирующее воздействие на государство и выступая в качестве канала обратной связи.

Данная схема носила универсальный характер и позволяла рассматривать журналистику в качестве канала прямой и обратной связи: «1) между обществом и его политической организацией; 2) между институтами политической организации общества; 3) между отдельным институтом как субъектом управления и его объектом; 4) внутри отдельного института»^[9].

Во второй половине 1970;х гг., в период так называемого застоя, интерес исследователей к вопросам управления, самоуправления и участия прессы в политико-управленческих процессах по объективным причинам пошел на убыль. Лишь в середине 1980;х гг., с началом кардинальной перестройки политической системы Советского государства, ученые вновь стали активно обсуждать проблемы демократизации общества путем вовлечения значительного количества населения в процесс принятия управленческих решений, т. е. повсеместного внедрения самоуправленческих начал^[10]. Большой оптимизм по поводу возможностей участия прессы в политических процессах демонстрировали и теоретики журналистики^[11]. Считалось, что именно печати принадлежит особая роль «в формировании качественно новой системы демократии, управления и самоуправления»^[12].

В постперестроечный период, когда стало ясно, что социализм и социалистическая демократия не стали векторами развития новой российской государственности, концепция политического самоуправления как формы управления в социалистическом обществе утратила свою актуальность. В России сформировалось негативное отношение к марксистскому философскому и политическому учению как к идеологическому наследию прошлого (хотя, как было рассмотрено выше, самоуправленческие начала, описанные классиками, нашли реальное воплощение в 2000;х гг. в управленческой практике наднациональных политических структур ЕС). Своих доминирующих позиций марксизм лишился и в теории журналистики.

В 1990;е гг. на смену отвергнутым марксистским политическим идеям в российский научный дискурс пришли альтернативные политические доктрины, среди которых особую значимость приобрела теория демократии участия, разработанная в рамках западноевропейской и североамериканской философии и социальной науки еще в середине XX в. (Л. Штраус, Э. Фегелин и др.). Концепция демократии участия как специфической системы политической организации общества, при которой граждане без посреднической помощи избираемых представителей решают все интересующие их политические вопросы, отличается от марксистских представлений о народовластии лишь отсутствием акцента на классовой сущности управленческого процесса, однако это не помешало ей приобрести в России статус нормативной политической теории.

Теория демократии участия оказала сильное влияние и на развитие представлений о роли журналистики в политической системе общества. Ожидания, которые возлагались исследователями на прессу, можно описать цитатой одного из самых известных российских политологов профессора К. С. Гаджиева: «Демократия (участия. — 3. X.), реализуемая через средства массовой информации, ранее технически неосуществимая… может стать реальностью»^[13].

Итогом теоретического осмысления политических аспектов функционирования журналистики на рубеже XX—XXI вв. стали формирование нового научного направления в теории журналистики, появление в ряду социальных теорий журналистики субдисциплины «политология журналистики» (об этом подробнее см. выше).

В 2000;х гг. в российской политической науке и в теории журналистики произошла очередная смена научной парадигмы. Дискуссии о демократической сущности журналистики и необходимых для ее успешного функционирования политических и социальных условиях сменились размышлениями о месте СМИ в системе политической коммуникации. Усиление позиций коммуникативистики в структуре российской политической науки^[14] и теории журналистики стало следствием интенсификации информационного обмена как внутри политической системы, так и во внешней среде. Развитие информационных технологий, вхождение России в мировое информационное пространство, ориентация на открытый и публичный характер осуществления власти внутри страны — все это породило потребность в разработке новой методологии анализа политико-информационных явлений. Именно предложенный политической коммуникативистикой коммуникативный метод, по мнению ряда исследователей, «может использоваться для теоретической интерпретации практически всех политических явлений и процессов, начиная от сложной системы властных отношений и заканчивая формами индивидуального участия в политике»^[15]. Благодаря широкому использованию коммуникативного метода в исследованиях, посвященных роли прессы как элемента политической системы общества, в 2010;х гг. предметные поля политической коммуникативистики и политологии журналистики существенно сблизились.

В настоящее время журналистика как политический феномен изучается в широком массово-коммуникационном контексте и рассматривается как политический институт, как объект и субъект политических отношений, как средство связи между элементами политической системы общества.

Описывая сущность журналистики как политического института, уместно говорить о существовании медиаиолигической системы. В литературе можно найти описание компонентов существующей сегодня в России медиаполитической системы^[16], хотя предложенные варианты заслуживают уточнения. В частности, встречающееся в них выделение Интернета в качестве четвертого уровня и самостоятельного компонента медиаполитической системы в настоящее время представляется спорным, так как с момента вступления в силу поправок к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124−1 «О средствах массовой информации» многие интернет-ресурсы получили официальный статус зарегистрированных СМИ.

На любом уровне медиаполитической системы журналистика может выступать и в качестве субъекта, и в качестве объекта политических отношений. Конечно, то, какую роль журналистика чаще всего выполняет — роль ретранслятора неких политических идей и программ или роль «общественного контролера» , — во многом зависит от типа политической культуры и доминирующей в политической системе модели регулирования СМИ. Возможные варианты моделей регулирования медиаполитической системы представлены на рис. 3.3.

Рис. 33. Модели регулирования СМИ^[17]

В настоящее время в России сложилась гибридная модель регулирования медиа, когда все еще сильны советские традиции иерархической системы управления прессой, но рыночные механизмы становятся определяющими факторами деятельности даже государственных СМИ. Характерно, что по инициативе государства в практику регулирования журналистики внедряются элементы модели доверительного управления.

Пример Примером доверительного управления может служить наличие в национальной системе СМИ общественного телевидения. В России с идеей создания общественной телевещательной организации в 2010;х гг. выступали и отдельные журналисты (Игорь Яковенко), и инициативные группы (представители правозащитной организации «За права человека»), и политические партии («Справедливая Россия»). Однако на практике был реализован лишь один проект, инициатором которого стало государство. Общественное телевидение России начало свое вещание 19 мая 2013 г.

Учитывая повышение значимости коммуникативного аспекта деятельности журналистики в условиях развития информационных технологий, особое внимание следует уделить характеру политических отношений, в которые пресса вступает в процессе взаимодействия с разными элементами политической системы.^[17]

Выделим основные цепочки информационных связей в политико-коммуникационной системе России.

1. Уровень связей «журналистика — государство» . Политическое функционирование журналистики во многом зависит от характера реализуемой государством информационной политики. Как уже отмечалось выше, для современной России в качестве нормативной была избрана модель публичной политики, в основе которой лежит доктрина открытого правительства (открытого государства). Концепция открытого государственного управления предполагает обеспечение граждан возможностью доступа к информации и осуществления общественного контроля над деятельностью государственных структур.

В этом направлении государством в 2010;х гг. были предприняты важные шаги. Так, весной 2012 г. была введена в эксплуатацию специализированная информационная система «Открытое правительство», которая позволила на базе единой платформы аккумулировать технические возможности по обеспечению публичности и подконтрольности власти.

Технология открытого правительства позволила:

• — сформировать первые базы открытых машиночитаемых данных;
• — сделать «прозрачными» государственные расходы (проекты «Госзакупки» и «Бюджет для граждан»);

" открыть" деятельность региональных властей (проект «Открытый регион» в настоящее время реализуется на уровне эксперимента в ряде субъектов РФ), а также министерств и ведомств (пилотный проект «Открытое министерство» реализуется в нескольких федеральных ведомствах).

Еще до запуска системы «Открытое правительство» гражданам была обеспечена свобода доступа к государственной информации (благодаря технологии электронного документооборота и Единому порталу государственных услуг). Также с вводом в действие весной 2013 г. интернетресурса «Российская общественная инициатива» появилась техническая возможность учета мнения граждан по важным общественным вопросам. Отныне гражданское общество может вступить в прямой диалог с государством и оказать влияние на процессы принятия политических решений.

Пример Первой гражданской инициативой, набравшей необходимые для передачи на обсуждение в парламент 100 тыс. голосов, было предложение ставшего широко известным в 2010;е гг. оппозиционного политика Алексея Навального о запрете государственным служащим и сотрудникам компаний с государственным (муниципальным) участием покупать автомобили стоимостью свыше 1,5 млн руб.

Еще одним обязательным критерием публичности государственной политики исследователи считают открытость деятельности парламента, а также наличие возможностей для организации общественного обсуждения законопроектов. В настоящее время задачу обеспечения общественного контроля нормотворчества в правовой сфере и повышения степени участия в нем граждан России формально можно считать реализованной.

Пример С сентября 2009 г. все заседания Государственной Думы транслируются в режиме онлайн. Благодаря автоматизированной системе по обеспечению законодательной деятельности (в полной версии была введена в эксплуатацию в 2006 г.) появилась возможность доступа к текстам законопроектов, принятых законов, а также иных связанных с законодательным процессом документов.

Для самых активных граждан на сайте Государственной Думы была создана специальная площадка с символичным названием «Вече» (пилотная версия была запущена в сентябре 2013 г.). Предусмотрено три режима участия в общественном обсуждении законопроектов: первичное обсуждение законопроекта: голосование за редакции статей законопроекта: голосование за законопроект в целом или за редакции законопроекта. Первым законопроектом, выложенным Государственной Думой для всеобщего обсуждения, стала новая редакция так называемого «антипиратского» закона.

Политику публичности, диалогичности и информационной открытости в 2000;е гг. провозгласили и высшие должностные лица государства. В 2000 -2010;х гг. под влиянием коммуникативных практик Владимира Путина и Дмитрия Медведева произошла существенная трансформация системы политической коммуникации в России. Оба политика за годы пребывания у власти в качестве президента России и председателя Правительства РФ большое внимание уделяли информационному взаимодействию с населением и СМИ.

Владимир Путин — политик, не склонный к экспериментам в политической системе, однако именно он стал инициатором внедрения в практику отечественного телевидения такого нового формата, как прямые линии с высшими должностными лицами государства. Всего с 2001 по 2014 г. он провел 12 прямых линий (восемь раз В. В. Путин отвечал на вопросы россиян, будучи президентом, четыре — в качестве председателя Правительства РФ). Всего в прямом эфире политику было задано около 900 вопросов.

Другой тип политического лидерства и другие формы организации политической коммуникации привнес в российскую политику Дмитрий Медведев. Как политик, ориентированный на «новый тип» политического лидерства, он уделяет особое внимание изучению западного опыта и адаптации возможностей новых каналов политической коммуникации и политических технологий к российским условиям.

Пример В годы президентства Д. А. Медведева была организована комплексная работа по усовершенствованию технических характеристик и расширению интерактивных возможностей государственных сетевых ресурсов. Так, в 2009 г. официальный сайт Президента РФ kremlin.ru был преобразован в единый информационный портал «Президент России» (в 2010 г. контент портала был продублирован на русскоязычном домене РФ). Появилась возможность добавления официальных материалов портала в различные социальные сети и сервисы закладок: был зарегистрирован канал пользователя kremlin в видеохостинге You Tube; канал PSS-рассылок, заработала мобильная версия для телефонов и смартфонов, специальная версия для слабовидящих. Большой общественный резонанс вызвало появление специального сервиса отправки обращений «Письма Президенту» (letters.kremlin.ru) и видеоблога Президента России.

Блог Д. Л. Медведева, созданный в 2008 г. по аналогии с блогом американского президента Б. Обамы, стал уникальным политико-коммуникативным явлением. Если для американцев блог президента — это канал оказания гражданами эмоциональной поддержки политику, то в российской практике он стал выполнять функцию «общественной приемной». С окончанием президентского срока Д. А. Медведева видеоблог утратил привязку к президентскому порталу, однако по-прежнему пользуется у аудитории большой популярностью.

Будучи активным интернет-пользователем, в 2000—2010;х гг. Д. А. Медведев стал «законодателем моды» в политической коммуникации России. Регистрация им в социальной сети Tzeitter аккаунтов послужила импульсом к развитию политической блогосферы. Сегодня микроблоги политиков в сети Twitter по оперативности опережают все имеющиеся официальные источники политической информации.

И Владимир Путин, и Дмитрий Медведев пытаются возродить традиции публичной политической полемики в прессе.

Пример Самыми значимыми публичными полемическими выступлениями Д. А. Медведева можно считать публикацию в интернет-издании Газета.Ru статьи «Россия, вперед!» (10 сентября 2009 г.), а также статьи «Время простых решений прошло», вышедшей в свет 27 сентября 2013 г. в газете «Ведомости» .

В активе В. В. Путина семь программных статей, опубликованных в начале 2012 г. в ходе агитационной кампании по выборам президента России в ведущих российских общественно-политических газетах: «Известия», «Независимая газета», «Ведомости», «Коммерсант», «Комсомольская правда», «Российская газета» и «Московские новости»^[19]. Статья под названием «Призыв к осторожности из России», опубликованная 12 сентября 2013 г. газетой New York Times и посвященная политической обстановке, сложившейся осенью 2013 г. в Сирии и вокруг нее, имела широкий международный резонанс.

Публицистическая активность политических лидеров — не единственное важное изменение в практике организации коммуникативных связей «журналистика — государство». Важным показателем эволюции политической коммуникации в современной России стало стремление политиков освоить специфические техники и приемы, которые используются в профессиональной журналистике и связях с общественностью. Главная цель осознанного и демонстративного отказа ведущих политических «игроков» от помощи журналистов и РК-специалистов — создание эффекта максимальной открытости за счет устранения профессиональных информационных посредников.

Речь идет не только о заполнении контента профилей Д. А. Медведева в социальных сетях от лица самого политика, но и о пресс-конференции, проведенной в мае 2011 г. в инновационном центре «Сколково» лично президентом Д. Медведевым. Пресс-конференция, которая транслировалась в прямом эфире рекордного количества российских СМИ, стала первым в истории страны публичным массово-коммуникативным мероприятием, реализованным без профессионального модератора.

В сентябре 2013 г. модератором публичной дискуссии стан и В. В. Путин в ходе заключительной пленарной сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай». Вот как описывали журналисты влиятельного американского информационного агентства Bloomberg прямую трансляцию с открытого заседания клуба «Валдай»: «К концу встречи Путин взял на себя роль „ведущего ток-шоу“. Он явно без подготовки энергично раздавал вопросы экс-министрам европейских стран и американскому эксперту по делам России. Вопросы об уровне демократии в России Путин парировал с легкостью. Российский лидер держался очень спокойно и уверенно в себе, он был в превосходной форме»^[20].

В целом реальную практику взаимодействия государственной власти и журналистики в пространстве публичной политики можно охарактеризовать как динамичную, но внутренне противоречивую. Судить о противоречивости медиаполитического процесса можно по тем позициям, которые Россия занимает в ведущих мировых рейтингах. Если высокие позиции в рейтинге готовности к внедрению технологии «электронное правительство» подтверждают официально декларируемую концепцию открытости власти путем создания технических условий, необходимых для максимального вовлечения граждан в политический процесс^[21], то в плане соблюдения основополагающего права на свободу слова и свободу печати российские показатели пока далеки от идеальных^[22].

• 2. Уровень связей «журналистика — гражданское общество». На уровне взаимодействия журналистики с гражданским обществом можно выделить три типа массово-коммуникативных связей:
• 1) «журналистика — собственно политические институты» (политические партии, общественно-политические движения, организации, объединения);
• 2) «журналистика — косвенно политические и неполитические институты» ;
• 3) «журналистика — отдельный гражданин, участвующий в политической жизни страны» .

Самые сложные политические отношения складываются между журналистикой и политическими институтами гражданского общества (в первую очередь, политическими партиями).

Политические партии являются своеобразными посредниками между государством и обществом. Они отражают групповые цели и интересы и изначально нацелены на политическую деятельность, т. е. их главной целью является завоевание и (или) удержание политической власти. Именно поэтому проблема доступа к эффективным средствам политической борьбы становится для партий первоочередной.

В условиях преобразования социально-информационного поля политики России набор инструментов популяризации идеологии и программы партии, привлечения новых членов и регулирования внутрипартийных отношений и самое главное — инструментов формирования общественного мнения для идеологической поддержки партии существенно расширился. Наряду с традиционными массово-информационными каналами (прессой, телевидением и радио) политические партии активно осваивают возможности интернет-коммуникации.

Пример В 2010;х гг. личные блоги, а также аккаунты в наиболее популярных социальных сетях появились практически у всех партийных лидеров и видных деятелей разных партий. Все парламентские партии шестого созыва обзавелись официальными сайтами, а три партии (КПРФ. «Единая Россия» и ЛДПР) зарегистрированы и на русскоязычном домене РФ. В активе двух партий специальные партийные социальные сети: Общественно-политическая социальная сеть «Соратники» (партия «Справедливая Россия») и «Берлога» — сеть друзей партии «Единая Россия» .

Партийные коммуникации в интернет-среде позволяют свободно распространять любую легитимную информацию о партии и укреплять имидж отдельных политиков. Однако эффективность интернет-технологий и инструментов в плане обеспечения поддержки идеологии, программы партии и партийных инициатив широкими общественными кругами существенно ниже эффективности традиционных СМИ, и в первую очередь телевидения. Интернет (так же, как и вся совокупность существующих сегодня малотиражных партийных печатных изданий) обеспечивает связь лишь с демассифицированной, узко сегментированной аудиторией, во многом уже определившейся в своих политических и информационных предпочтениях. Только общефедеральные и региональные телеканалы позволяют охватить всю интересующую ведущих субъектов политики массовую аудиторию. Именно поэтому наиболее острым вопросом взаимодействия журналистики и политических партий сегодня остается обеспечение равного доступа партий к эфирному времени ведущих национальных телевещателей.

Пример Основные претензии партий сводятся к необоснованному доминированию в телеэфире информации о «Единой России» как партии парламентского большинства. С особенно активной критикой неравномерности распределения внимания телевидения к деятельности партий выступает КПРФ. Для подсчета реального распределения эфирного времени между париями была создана специальная исследовательская структура — сектор политического мониторинга Отдела по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ. Данные мониторинга публикуются на официальном сайте партии.

Частично потребности по выходу на телевизионную аудиторию партия удовлетворяет за счет освоения технологии интернет-телевещания. В настоящее время у КПРФ два действующих интернет-телеканала: с марта 2013 г. осуществляет круглосуточное вещание интернет-телеканал «Красная линия», в тестовом режиме работает канал «КПРФ-ТВ» .

Своим интернет-телеканалом обзавелась и ЛДПР: с июля 2013 г. осуществляет вещание ЛДПР-ТВ. С января 2014 г. ЛДПР-ТВ осуществляет также кабельное и спутниковое вещание.

Таким образом, политическая журналистика, напрямую не включенная в партийно-политическую деятельность, продолжает играть важную роль в современном российском политическом процессе. В то же время журналистика в партийных СМИ все больше приобретает характер РЦ-информации, обеспечивающей внутрипартийные системные связи, но не способной привлечь к политическому участию широкие слои населения.

В политических отношениях журналистики с косвенно политическими, неполитическими институтами и отдельными гражданами в 2010;х гг. наметилась тенденция, о которой уже говорилось выше. Гражданское общество ощутило острую потребность в публичном обсуждении актуальных политических проблем и причин социальных противоречий. Па эту потребность откликнулись и государство^[23], и политические партии^[24], и журналистика. Ответом последней на возросшую потребность общества в открытом диалоге с важнейшими политическими акторами стало усиление социальной оценочности, публицистичности и полемичности медиаполитического дискурса. Традиционные для политических СМИ стратегии воздействия на массовое сознание постепенно оттесняются на второй план стратегиями взаимодействия с гражданским обществом.

Стоит оговориться, что с развитием специальных технологий и сервисов по измерению гражданской активности традиционные СМИ перестают быть основным каналом и средством организации индивидуальной и коллективной социальной активности. Однако, как фактор формирования политической культуры и политического сознания аудитории, как основа механизма функционирования и средство выражения общественного мнения журналистика не утратит свои лидирующие позиции в обозримом будущем.

Обобщив опыт взаимодействия российских СМИ с косвенно политическими и неполитическими институтами гражданского общества, а также отдельными гражданскими активистами, можно выделить две основные формы участия прессы в развитии социальной активности личности и масс:

• 1) оценка общественной инициативы и ее поддержка (или противодействие) через информирование о ней широкой аудитории, формирование общественного мнения, доведение информации о конкретных актах гражданской активности до соответствующих властных структур, оценка и учет реакции политических субъектов;
• 2) выступление журналистов с собственными общественными инициативами.

В России журналистика как ретранслятор общественных инициатив пока доминирует над журналистикой как суверенным источником и фактором повышения гражданской активности, при этом чаще всего в сферу внимания СМИ попадают инициативы, связанные с благотворительностью и сбором средств. Собственно, политическая сфера представлена в медиадискурсе в виде инициатив по осуществлению гражданского контроля над неполитической (финансово-экономической и хозяйственной) деятельностью политических субъектов (министерств, ведомств, государственных служащих и т. д.). Вместе с тем есть яркие примеры крупных социальных акций, организованных самими СМИ.

Пример Самой масштабной общественной инициативой 2010;х гг., источником которой стали российские СМИ. можно считать благотворительный телемарафон «Мы вместе», организованный 29 сентября 2013 г. Первым каналом для сбора средств пострадавшим от наводки на Дальнем Востоке. Мероприятие транслировалось в прямом эфире телеканала с 8.00 до 18.00. Его работу обеспечивали несколько сотен сотрудников телеканала. В рамках марафона в эфир вышло более 60 оригинальных сюжетов. Благодаря акции для жителей пострадавших районов была собрана сумма свыше 700 млн руб.

Итак, информационно-властные отношения, в которые вступает журналистика, носят сложный и подчас противоречивый характер. Практика взаимодействия СМИ с разными компонентами политической системы обусловлена совокупностью объективных и субъективных факторов. Важнейшими объективными факторами являются информационная политика государства, особенности политического процесса на конкретном историческом этапе, социально-экономические условия, состояние гражданского общества. Главный субъективный фактор — политическая культура журналистов.

Современная российская медиаполитическая система находится в состоянии динамического развития. Политический кризис начала 2010;х гг. породил в обществе потребность в организации публичного диалога по актуальным вопросам социального развития. Необходимость оптимизации процессов информационного обмена была осознана властью на самом высоком уровне и реализуется в виде доктрины открытости государственного управления. Появление технических средств прямого контроля деятельности государственных структур и особых форм учета мнений граждан позволило общественности самостоятельно реализовать часть функций, которые раньше брали на себя СМИ.

Однако деятельность журналистики как средства честного познания обществом самого себя приобрела еще большее значение. Журналистика, в которую вернулись дискуссионность, полемичность и публицистичность, по-прежнему остается важнейшим элементом политической системы, обеспечивающим единство всех ее компонентов.

Вопросы и задания для самоконтроля.

• 1. Оцените эффективность деятельности российских властей по реализации ДОКТРИНЫ открытого государства!
• 2. Напишите эссе па тему «Россия в процессе модернизации политической системы в 2000;х гг.: достижения и неудачи». В качестве аргументации используйте материалы современных российских СМИ.
• 2. Какие субъекты формируют пространство публичной политики?
• 4. Какова роль СМИ как института публичной политики?
• 5. Какие политические ток-шоу на российском телевидении вам известны?
• 6. Какие темы, ставшие предметом общественных дискуссий, на ваш взгляд, являются самыми актуальными?
• 7. Проанализируйте систему интернет-коммуникаций одной из российских парламентских партий. Оцените интерактивные возможности официальных партийных сайтов и профилей в социальных сетях.
• 8. Изучите состояние партийной прессы одной из российских парламентских партий. Оцените эффективность использования партийных газет в качестве каналов внутрипартийной коммуникации.
• 9. Какие формы участия прессы в реализации гражданских инициатив вам известны?
• 10. Оцените уровень влиятельности российской журналистики как источника общественных инициатив.

• [1] Цит. по: Громогласова Е. С. Теория и практика политического управления в Европейском союзе. М., 2009. С. 13.
• [2] Теория политики: учеб, пособие / под ред. Б. Л. Исаева. СПб.2008. С. 23.
• [3] Выборы—2011 // Официальный сайт ВЦИОМ. vvbory.wciom.ru/index.
• [4] Мониторинг мнений: январь — февраль 2012 // Мониторинг общественного мнения. 2012. № 1 (107). С. 67.
• [5] Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования.) М., 1968; Его же. Социальная информация и управление обществом. М., 1975; Его же. Человек в управлении обществом. М., 1977; Его же. Системность и общество. М., 1980; Его же. Общество: системность, познание и управление. М., 1981: и др.
• [6] Белых А. К. Политическая организация общества и социалистическое управление. Л.1967; Его же. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. Л., 1972: Его же. Общество развитой социалистической демократии. Л., 1980; и др.
• [7] Шахназаров Г. X. Социалистическая демократия. Некоторые вопросы теории. 2-е изд., дои. М., 1974. С. 193.
• [8] См., напр.: Журналистика в политической структуре общества. Некоторые проблемы политической организации системы средств массовой информации и пропаганды / под ред. Я. Засурского. М., 1975; Прохоров Е. П. Журналист, информация, управление // Филологические этюды. Журналистика. Вып. 2. Ростов н/Д., 1974; Сафаров Р. Л. Общественное мнение и государственное управление. М., 1975; СвитичЛ. Г. Журналист в системе социального управления // Мастерство журналиста / под ред. В. М. Горохова. В. Д. Пельта. М., 1977; Смирнов В. П. Советская демократия и печать. М., 1978; и др.
• [9] Журналистика в политической структуре общества. С. 37.
• [10] См., напр.: Богачек Л. А/. Самоуправление народа в условиях современного этапа развития социализма. Управление и саморегулирование //Демократия и управление в социалистическом обществе. М.1987; Ковлер А. И., Смирнов В. В. Демократия и участие в политике: критический очерк истории и теории. М., 1986; Скуратов Ю. И. Концепция самоуправления народа в СССР: понятие и содержание // Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991: Социалистическое самоуправление / под ред. С. С. Андреева. Саратов, 1987; Цвик А/. В. Теория социалистической демократии. Киев. 1986; и др.
• [11] См., напр.: Души Е. Я. Опыт партийных комитетов по использованию средств массовой информации как канала прямой демократии в условиях гласности: на материалах социологических исследований. М., 1989; Корконосенко С. Г. Печать, управление и самоуправление. Тула, 1992: Его же. Социальное управление и печать. Л., 1989: Москаленко Л. 3. Печать в системе научного управления обществом. Киев. 1985: и др.
• [12] Корконосенко С. Г. Печать, управление и самоуправление… С. 4.
• [13] Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М., 1997. С. 325.
• [14] См. об этом: Лебедев С. В. Современная коммуникатнвистика в структуре российской политической науки: авторсф. дис… канд. полит, наук. М., 2013.
• [15] Лебедев С. В. Современная коммуникатнвистика в структуре российской политической науки. С.
• [16] Политология в схемах и комментариях / под ред. Л. С. Тугаева, Л. Е. Хренова М., 2005.
• [17] Политология в схемах и комментариях.
• [18] Политология в схемах и комментариях.
• [19] Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. 2012. 16 янв.; Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 2012. 23 янв.: О наших экономических задачах // Ведомости. 2012. 30 янв.: Демократия и качество государства // Коммерсант. 2012. 6 февр.; Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. 2012. 13 февр.; Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России // Российская газета. 2012. 20 февр.; Россия и меняющийся мир // Московские новости. 2012. 27 февр.
• [20] Цит. по: Акопов П. Валдай после Мюнхена // Взгляд. Деловая газета. URL: vwv.vz.ru/politics/2013/9/20/651 345.html
• [21] В рейтинге ООП «Внедрение технологии электронного правительства в 2012 году: электронное правительство для народа» Российская Федерация улучшила свои позиции сразу на 32 позиции и впервые вышла в интегральном рейтинге на 27 место. В индексе электронной вовлеченности (е-Participation) по итогам 2012 г. Россия вошла в двадцатку ведущих стран мира.
• [22] В ежегодном рейтинге свободы прессы, который составляет международная организация журналистов «Репортеры без границ», по итогам 2014 г. Россия заняла 152-е место из 180 возможных. По сравнению с 2013 г. наша страна опустилась в рейтинге на четыре позиции.
• [23] В 2012 2013 гг. право народной (гражданской) инициативы было признано Россией на государственном уровне.
• [24] Например, КПРФ в августе 2013 г. запустила специальный интернет-проект «Народная инициатива», который направлен на развитие активного общественного участия в разработке законопроектов.