Представление себя в повседневности

Проблема провала социального статуса

К обоснованию социологической драматургии Э. Гоффман шел с самого начала своего творчества. По его мнению, социальный статус не есть нечто незыблемое, однажды обретенное в силу социальных предписаний или личных достижений, — его надо постоянно поддерживать и защищать, ибо на него могут покушаться с помощью тех или иных манипуляций. Наконец, его можно просто «провалить» в силу давлений извне или собственных ошибок, допущенных при неаккуратном соблюдении норм и манер.

В частности, важна внешность индивида, которую Э. Гоффман характеризовал как особенности, информирующие о социальном статусе актера. В одной из первых опубликованных работ «Символы классового статуса» (1951 г.) социолог исследует инструментальные манипуляции, связанные с символическим представлением класса.

В реальном жизненном взаимодействии могут иметь место злоупотребления в виде наделения себя реально несоответствующим статусом посредством тех или иных символов. По, как правило, они нейтрализуются «культурными привратниками», защищающими свой групповой статус. Вместе с тем люди сами могут допускать «провалы» в выражении своего статуса в контексте нормативных стандартов группы. При этом им были сделаны важные выводы: отсутствие демонстративных статусных притязаний является свидетельством высокого статуса; хотя символы и представляют классовый статус, они отнюдь не всегда конституируют его.

В следующем году, развивая тему статусного «провала», выходит в свет его работа " О том, как остудить знаменитость: некоторые аспекты адаптации к провалу" ^[1].

Но его мнению, мир повседневного взаимодействия можно интерпретировать как противоборство между группами «артистов-мошенников» и «знаменитостей» .

Изначально «артист» должен что-то украсть у «знаменитости» (личности с высоким социальным положением), что затрагивает ее статусные характеристики, а затем «проучить» ее принять потерю философски, не прибегая к обнародованию факта, дабы не показывать свою несостоятельность и продолжать по-прежнему жить среди успешных, сохраняя лицо «знаменитости» .

По существу, в этих двух работах ученый предложил новое направление исследования — «социологию провала». Думается, оно до сих пор остается недооцененным. В современном сложном обществе «провалы» становятся нормой формирования идентификации, фактором, побуждающим к ее переосмыслению и принятию решения, продолжать ли бороться за прежнюю идентичность или попытаться обрести новую с учетом рефлексии попыток оппонентов «выдавить» «знаменитость» из престижного социального поля.

Современным и политикам, и бизнесменам приходится довольно часто оказываться в ситуации «провала». Известный российский генерал и политик А. Лебедь по-своему сформулировал принцип адаптации к «провалам», ставший крылатым: «Упал — отжался» .

Проблема «провала» статуса обретает новое содержание под влиянием ускоряющейся социальной и культурной динамики. В традиционном и даже индустриальном обществе выявившийся «провал» статуса означал, как отмечал Э. Гоффман, «социальную смерть людей»^[2], ныне же индивид при соответствующих усилиях может реабилитироваться и стать новой знаменитостью. Более того, по нашему мнению, «провал» институализировался под влиянием развития рыночных и демократических отношений, а также трансформации интимности.

Рыночные и демократические структуры, основанные на конкуренции многочисленных социальных групп, постоянно испытывают социальные статусы людей на прочность, побуждая их делать те или иные выборы, принимать рискогенные решения. Вероятность допущения ошибок в соблюдении нормативных стандартов резко увеличивается, что практически делает «провал» нормой жизни.

Аналогично, в современном сложном обществе брачный статус мужчин и женщин не является таким уж прочным — крайне редкой стала «любовь до гробовой доски». Ее вытесняет, как отмечает британский социолог 3. Бауман, «текучая любовь»^[3], имманентно предполагающая отношения проб и ошибок, соответственно, статусные «провалы» .

При этом во всех случаях «провалы» перестали быть «социальной смертью». Скорее они становятся факторами инноваций в жизнедеятельности людей, обретения ими новых идентичностей.

Вместе с тем появились и институты, главная функция которых — страхование от «провалов», а при их наступлении — минимизировать последствия. Так, всевозможные имиджмейкеры стоят на страже статусной репутации «знаменитостей», целые команды политтехнологов работают над гем, чтобы нужная «знаменитость» непременно победила на выборах. А какие интеллектуальные и финансовые средства вкладываются в поддержание знаменитого бренда — коллективного статуса производителей тех или иных товаров. На бытовом уровне функционируют бюро по трудоустройству и брачные агентства — и все для того, чтобы уберечь социальный статус от «провала», а в случае необходимости помочь обрести новый, не менее привлекательный социальный статус.

Для многих людей весьма актуальна проблема неизбежного обретения по определению «провального» статуса (разумеется, в контексте современных прагматических ценностей) «человека в возрасте». Для его отдаления используются средства, корректирующие тело и даже хирургические операции, что также становится предметом социологического анализа^[4].

Еще ждет своих исследователей проблема «провала» статуса в социальных сетях Интернета и посредством социальных сетей.

Па первый взгляд анонимность сетей является гарантом защиты статуса пользователя. Однако, думается, это ошибочное мнение, ибо анонимность относительна, а злостные нарушители норм могут быть вычислены и подвергнуты даже уголовному наказанию, что становится международным правилом. То, как статусы «незыблемых» политических авторитетов в ряде стран Ближнего Востока и Африки были ниспровергнуты с помощью социальных сетей буквально в считанные дни, известно всем. Поэтому весьма актуален анализ этих функций социальных сетей.

• [1] Goffman Е. On Cooling the Mark Out: Some Aspects of Adaptation to Failure // Psychiatry, 1952. № 15 (4).
• [2] Там же. P. 463.
• [3] Bauman Z. Liquid Love: On the Fragility of Human Bonds. Cambridge: Polity Press, 2003.
• [4] Turner B. S. Regulating Bodies: Essays in Medical Sociology. London: Routledge, 1992.