Модели анализа культуры
Очевидно, что каждая модель изучения культурных различий требует осмысления, без понимания ее основ исследователь может прийти к ложным выводам. Концепция культуры Г. Хофстеде, вне сомнения, подвергалась различного рода критике, но она является одной из самых известных теорий. Без учета выводов, сделанных в работах Г. Хофстеде, не обходится ни одно другое изучение культурных различий стран… Читать ещё >
Модели анализа культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В результате изучения материала данной главы студент должен:
знать.
- • параметры моделей культуры Ф. Тромпенаарса, К. Клакхона и Ф. Стродтбека, Г. Хофстеде;
- • особенности культур различных стран по параметрам культуры Г. Хофстеде;
уметь.
• оценивать проявления особенностей культуры с позиций ее основных параметров;
владеть.
• навыками общения с представителями культур, различных, но таким параметрам, как мужественность, дистанция власти, избегание неопределенности, долгосрочная ориентация, сдержанность.
Исследования культурных различий стран, а также их влияния на межличностные коммуникации, стиль делового общения и построение моделей национальных организаций осуществляются с помощью различных методов и методологических подходов. Сложность изучения воздействия национальных культурных особенностей и их воздействия на методы ведения бизнеса заключается в том, что сфера исследования охватывает вопросы, являющиеся частью целого комплекса областей знаний, а именно антропологии, культурологии, психологии, теории коммуникаций, а в случае с определением степени воздействия культурных особенностей на методы и формы построения бизнеса — теории менеджмента и теории построения организации (организационный дизайн).
Также не существует единой платформы для систематизации полученных в ходе исследований данных. Тем не менее за десятилетия изучения вопросов культурных особенностей различных стран были выработаны некоторые общепринятые параметры культур, те аспекты, которые легли в основу большинства научных исследований. К таким параметрам относятся понятия отношения в обществе ко времени и пространству, к природе, к социальному неравенству, к положению мужчин и женщин в обществе и пр. Наиболее значительные по методологическому вкладу модели анализа культурных особенностей стран представлены в работах Э. Холла[1], Г. Хофстеде[2].
Различия в подходах начинаются с определения понятия «культура», выбора оценочных культурных параметров, определения количества респондентов, необходимых для получения значимых исследовательских результатов.
Сравнение моделей анализа культурных особенностей стран показывает отсутствие однородности исследовательской базы. Так, несмотря на то, что количество опрошенных Э. Холлом является довольно большим, в область его исследования включены только три страны. Ряд исследователей делают выводы исключительно на основе своего личного опыта без использования статистических данных.
В сравнении с этими моделями исследование Г. Хофстеде представляется более представительным и однородным. Ученый делает свои выводы об особенностях культуры различных стран по итогам опроса сотрудников компании IВМ в более чем 50 странах, поэтому данные его исследования основаны на изучении представителей различных культур сходного социального статуса и находящихся на сопоставимых должностях.
Очевидно, что каждая модель изучения культурных различий требует осмысления, без понимания ее основ исследователь может прийти к ложным выводам. Концепция культуры Г. Хофстеде, вне сомнения, подвергалась различного рода критике, но она является одной из самых известных теорий. Без учета выводов, сделанных в работах Г. Хофстеде, не обходится ни одно другое изучение культурных различий стран. На протяжении десятилетий проводятся исследования, основанные на теоретических предпосылках Г. Хофстеде, его научная школа постоянно развивается и совершенствуется.
Г. Хофстеде определяет культуру как «коллективное программирование сознания, которое отличает членов одной группы или категории людей от других». Исследование культуры — это попытка выявить общие тенденции поведения большой группы людей на самом общем уровне. Применение выводов изучения культурных особенностей больших групп людей не может быть корректным в отношении отдельного индивида (существуют большие различия между людьми в рамках одного сообщества), также как и выявление национальных особенностей культуры — в применении к отдельно взятой организации или компании. Существуют различные уровни культуры (национальные, региональные, этнические, религиозные, половозрастные, социальные и корпоративные). Понятие «общая культура» относится к сообществам людей, а не к нации в целом.
Поскольку культура определяется как коллективное программирование человеческого разума, отличающее одну группу людей от другой, она влияет на стереотипы мышления, которые отражаются в том, какое значение люди придают различным аспектам жизни, и которые определяют особенности построения организаций в обществе.
Все параметры культуры взаимосвязаны и могут быть отнесены к решению вопросов внешней адаптации и внутренней интеграции. Приспособление человека к внешней среде (внешняя адаптация) связано с базовыми предположениями, касающимися контроля над окружающей средой и неопределенностью, природой человеческой деятельности, отношением к правде и реальности, т. е. с тем, как мы воспринимаем и познаем окружающую действительность. Вопросы внутренней интеграции (или то, как мы управляем отношениями между людьми) связаны с предположениями относительно значимости задач в противовес значимости отношений между людьми, взаимоотношений со старшими, с подчиненными и коллегами.
Базовые предположения об отношении ко времени, пространству и языку относятся как к отношениям с окружающей действительностью, так и к отношениям с людьми.
Таким образом, внешняя адаптация включает в себя:
- а) отношение к природе:
- — контроль;
- — избегание неопределенности;
- б) природу человеческой активности:
- — делать/быть;
- — достижение/социальное происхождение;
- в) природу реальности и правды.
Внутренняя интеграция связана с базовыми предположениями относительно следующих вопросов:
- а) человеческая природа:
- — люди изначально праведные или изначально порочные;
- б) природа человеческих отношений:
- — социальная ориентация/ориентация на задачи;
- — партикуляризм/универсальность;
- — иерархия;
- — индивидуализм /коллективизм.
Так называемые связующие предположения касаются как внешней адаптации, так и внутренней интеграции:
- а) пространство:
- — персональное/физическое;
- б) язык:
- — высокий/иизкий контекст;
- в) время:
- — монохроническое и полихроническое;
- — прошлое/настоящее/будущее.