Постановления Европейского Суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации

Учебные задачи:

• — формирование основных знаний о роли и значении, контрольном механизме Европейской конвенции о защите нрав человека и основных свобод и месте постановлений Европейского Суда по правам человека в правовой системе России;
• — усвоение основных организационных и процессуальных особенностей деятельности Европейского Суда по правам человека;
• — изучение состава, структуры Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и порядка рассмотрения им дел.

В результате изучения этой главы обучающиеся должны.

знать

• — место ЕСПЧ в судебной системе России;
• — место постановлений ЕСПЧ в правовой системе России;
• — порядок формирования, структуру, состав и компетенцию ЕСПЧ;
• — состав и полномочия аппарата ЕСПЧ;

уметь

— анализировать нормативные правовые акты, регулирующие порядок формирования, структуру, состав и компетенцию ЕСПЧ;

владеть

• — юридической терминологией;
• — навыками работы с международными правовыми актами, регламентирующими правовой статус ЕСПЧ;
• — навыками анализа правоприменительной практики ЕСПЧ.

Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека; ратификационные грамоты; Генеральный секретарь Совета Европы; международные договоры; национальные суды; пленарные заседания, секции, комитеты, палаты, Большая палата; критерии приемлемости жалоб; решения и постановления ЕСПЧ.

Место и роль постановлений Европейского Суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации.

В настоящее время не осталось ни одной сферы общественных отношений, которая не подвергалась бы влиянию международноправовых норм, поэтому правоохранительные органы и прежде всего суды должны обращаться к нормам международного права по всем категориям рассматриваемых ими дел. Конституция РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15). Таким образом, органы государственной власти, включая суды при осуществлении ими правосудия, обязаны руководствоваться не только внутригосударственным, но и нормами международного права.

Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее — Конвенция) с изменениями, внесенными Протоколами к ней № 3, 5, 8 и дополнениями, содержащимися в Протоколе № 2, и Протоколы к ней № 1, 4, 7, 9, 10, 11.5 мая 1998 г., с момента передачи ратификационных грамот Генеральному секретарю Совета Европы, указанная Конвенция и соответствующие Протоколы к ней стали обязательными для Российской Федерации. Соответственно, с этого момента взаимосвязь национальных и международных судебных процедур для России приобрела практическое значение, поскольку предусматривает возможность разрешения споров не только в национальном, но и в Европейском Суде по правам человека. Конвенция является правовой основой организации и процессуальной деятельности Европейского Суда в Страсбурге (далее — ЕСПЧ, Суд). В свою очередь, ЕСПЧ с момента его образования был призван обеспечивать выполнение Конвенции, в частности, контролировать соблюдение прав человека и основных свобод в странах — участницах Конвенции.

Российская Федерация в соответствии со ст. 46 вышеуказанной Конвенции признает ipso facto (в силу самого факта — лат.) и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Из этого положения следует вывод о том, что постановления ЕСПЧ, принятые против России, являются обязательными для законодательных, исполнительных, судебных и иных правоохранительных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов и иных лиц.

Федеральным законом от 4 февраля 2010 г. № 5-ФЗ Россия ратифицировала также Протокол № 14 от 13 мая 2004 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящий изменения в контрольный механизм данной Конвенции.

Таким образом, Конвенция, являясь особым международным договором Российской Федерации, стала неотъемлемой частью ее правовой системы. Между тем контроль за соблюдением Российской Федерацией положений Конвенции возложен не только на ЕСПЧ, но и на внутригосударственные формы правовой защиты. Например, частное лицо в случае нарушения в России его прав и свобод, закрепленных в Конвенции, при соблюдении условий приемлемости жалобы, установленных самой Конвенцией, вправе обратиться в ЕСПЧ после того, как такое лицо исчерпает все средства внутригосударственной правовой защиты.

Следует особо отметить: юрисдикция ЕСПЧ носит субсидиарный, вспомогательный характер. Смысл субсидиарности применительно к системе защиты прав человека заключается в том, что ЕСПЧ не заменяет и не подменяет национальные судебные органы. ЕСПЧ не выступает по отношению к национальным судебным органам в качестве суда вышестоящей инстанции, т. е. он не занимается пересмотром решений национальных судов, не дублирует их деятельность. На ЕСПЧ возлагается лишь проверка того, были ли допущены государством-ответчиком нарушения положений Конвенции. При этом принцип субсидиарности предполагает прежде всего ответственность государств-участников на национальном уровне в применении Конвенции как основополагающего инструмента европейского публичного порядка^[1].

При соблюдении условий, предусмотренных в ст. 34 и 35 Конвенции, индивид вправе обратиться в ЕСПЧ только после того, как он исчерпал все доступные ему эффективные средства правовой защиты прав и свобод, содержащихся в Конвенции и Протоколах к ней.

Право частного лица обратиться в международные органы для защиты своего права предусматривается и Конституцией РФ, согласно ч. 3 ст. 46 которой «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» .

Европейский Суд по правам человека не может рассматривать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции любого суда Российской Федерации (оценка доказательств, квалификация деяния, назначение наказания и др.). Кроме того, ЕСПЧ не может рассматривать то или иное правоотношение, если оно не являлось предметом рассмотрения в рамках российской судебной системы. Международное право, и в частности право Совета Европы, предоставляет возможность исправить допущенные нарушения в первую очередь российскому правосудию. При этом важно подчеркнуть, что решения ЕСПЧ не только способствуют развитию национальных правозащитных систем, но и являются достаточно прочной гарантией законности правоохранительной деятельности в Российской Федерации^[2].

Детальный анализ Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» позволяет утверждать, что постановления и решения ЕСПЧ, вынесенные по делам против России, являются составной частью ее правовой системы. Этот вывод подтверждается также действующим процессуальным законодательством Российской Федерации, направленным на эффективное исполнение Россией постановлений ЕСПЧ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает, что установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ, является основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 7 ст. 311).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ также устанавливает, что одним из оснований возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств является установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное:

• — с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции;
• — с иными нарушениями положений Конвенции (п. 2 ч. 4 ст. 413).

В Гражданском процессуальном кодексе РФ до недавнего времени не были установлены правовые нормы, регулирующие аналогичные отношения. В связи с этим Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. А. Дорошка, А. Е. Кота и Е. Ю. Федотовой» высказал правовую позицию об обязанности законодателя внести изменения в ГПК РФ, гарантирующие возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в случаях установления Европейским Судом нарушения положений Конвенции при рассмотрении судом общей юрисдикции конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд. Эта позиция нашла свое отражение в законодательстве.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-?3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» к одному из оснований для пересмотра судебных постановлений, но новым обстоятельствам отнесено установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ.

Инкорпорирование норм Конвенции в правовую систему Российской Федерации подтверждено многочисленными постановлениями Конституционного Суда РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20 декабря 1999 г. и в ряде постановлений изложил требования ст. 6 Конвенции и ст. 1 «Защита собственности» Протокола № 1 к Конвенции применительно к толкованию прецедентов ЕСПЧ и обязал все арбитражные суды принимать во внимание эти требования при рассмотрении исков.

Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал судам общей юрисдикции, что применение ими Конвенции обязательно и должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любых нарушений Конвенции (п. 10).

Применительно к российской правовой системе все постановления (англ. — judgment) ЕСПЧ условно можно разделить на две категории. Это постановления, принимаемые ЕСПЧ в отношении:

• — Российской Федерации;
• — иных государств — участников Конвенции. Первые из них являются частью правовой системы России, а вторые — формально не являются. Однако российские суды должны учитывать и постановления второй категории, так как ЕСПЧ рассматривает все ранее вынесенные им постановления в качестве прецедентов. Принимая постановление по конкретному делу, ЕСПЧ, как правило, ссылается на ранее принятые им судебные акты по аналогичным делам.

Значительное число прецедентов, в том числе второй категории, уже воспринято Конституционным Судом РФ, что является примером для судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей. На современном этапе развития отечественной правовой системы можно с уверенностью утверждать, что органы государственной власти России и прежде всего правоохранительные органы уже учитывают правовые позиции ЕСПЧ. Под правовыми позициями ЕСПЧ, в частности, понимаются установки, из которых исходит ЕСПЧ при рассмотрении конкретных дел, подтвержденные многократным применением конвенционных положений.

Правовые позиции ЕСПЧ следует отличать от прецедентов ЕСПЧ, так как последние выступают в качестве конкретных постановлений ЕСПЧ, вынесенных по существу спора, а правовые позиции являются лишь правовым инструментарием, дополнительным юридическим средством, которое используется ЕСПЧ для принятия решения по делу^[3].

Право ЕСПЧ разрешать вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, закреплено в ст. 32 Конвенции. Поэтому правовые позиции ЕСПЧ, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты ЕСПЧ признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер. Все более активное внедрение элементов прецедентного права ЕСПЧ свидетельствует об углублении интеграции российской судебной системы в международное судейское сообщество. Причем задача в первую очередь национальных судебных и правоохранительных органов — защищать права человека с использованием внутренних (национальных) механизмов и обеспечивать соблюдение положений Конвенции^[4].

• [1] О содержании и реализации принципа субсидиарности в деятельности ЕСПЧ см.: Лаптев П. А. Значение Конвенции о защите нрав человека и основных свобод для правовой системы России // Актуальные проблемы международного гражданского процесса. СПб., 2003. С. 12−26; Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001; Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / под ред. Л. М. Энтина. 2-е изд. М., 2007. С. 361−362; Ковлер А. И. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека (в свете постановлений, принятых в 2010 году по жалобам против Российской Федерации) // Российское правосудие. 2011. № 2 (58). С. 16.
• [2] Подробнее см.: Лаптев П. А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России (проблемы теории и практика взаимодействия): дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006; Его же. Правовая система России и европейские правовые стандарты // Отечественные записки. М., 2003. № 2 (11). С. 145−157.
• [3] См.: Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. С. 106 -107.
• [4] См.: Зорькин В. Д. Судебная защита: между глобализацией и суверенитетом // Рос. газета. 2007. 18 июля.