Нормы права и нормы морали
Преодоление этих негативных явлений — важнейшая предпосылка, цель права и морали, условие социального и духовного возрождения России. Становится очевидным, что, несмотря на противоречия, «обострения», право и мораль и их нормы тесно взаимосвязаны. Поэтому как выяснение их соотношения, так и анализ их различий представляет собой важную задачу, без решения которой невозможно создать современную… Читать ещё >
Нормы права и нормы морали (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Прежде чем анализировать нормы права и нормы морали определим, что такое мораль. Что есть право, мы уже выше определили.
Слово «мораль» дословно понимается как «нравственный», «моральный». Мораль — это одна из форм общественного сознания или система взглядов, оценок, принципов, норм, убеждений, основанная на представлениях отдельных лиц, групп, общества о добре и зле, справедливости, чести, совести.
Когда говорят о моральном сознании, то вспоминают, прежде всего, про долг, честь, достоинство, совесть, любовь и другие чувства. Именно они и формируют и определяют систему моральных, нравственных правил, которыми люди руководствуются в своей жизни.
Мораль имеет две тесно переплетенные между собой черты — внутреннюю и внешнюю. В первом случае речь идет о глубине осознания человеком своего собственного «я», меры своей ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Во втором случае речь идет о конкретных формах внешнего проявления указанных выше черт, проявляющихся в поступках отдельного человека, группы лиц, людей.
Здесь следует сказать о соотношении права и морали, об их взаимосвязи и различиях. Сначала укажем на общие черты норм права и морали.
Нормы права и нормы морали имеют общую цель — воздействовать на поведение людей. При этом функционирование как права, так и морали не ограничивается предметно обособленной сферой социальных отношений. Известно, что право возникает и действует, прежде всего, в отношениях собственности и политической власти. Однако они не изолированы и от морального регулирования. В то же время действие права также выходит далеко за пределы указанных отношений. Поэтому следует подчеркнуть, что право и мораль не имеют обособленных сфер общественных отношений, а действуют в «едином поле» социальных связей. Отсюда их общность и тесное взаимодействие.
Однако взаимосвязь права и морали не означает, что они всегда «работали» и «работают» однонаправлено, дополняя и подкрепляя друг друга. Известно, что в различных общественно-экономических формациях каждый слой людей, класс и т. д. имеет свою мораль, определяемую условиями его жизни, в то время как система права всегда выражает интересы властвующих групп людей, классов и т. д. (это характерно и для современной России, где общество «разбито» на богатых и бедных). Поэтому взаимодействие морали с правом здесь протекает по-разному. Например, мораль богатых поддерживает правовые нормы и принципы государства, а мораль бедных порой противоборствует закрепленным в праве положениям о частной собственности, приватизации, организации власти. Но, независимо от характера взаимодействия права и морали, основное «поле» их действия все же едино. Право и мораль имеют также общее назначение: они формируют эталоны и стандарты поведения, составляющие ценностно-нормативную ориентацию общества и конкретных людей.
Для права и морали характерно структурное единство. Правовая и моральная системы — смежные образования, включающие в себя общественные отношения, общественное сознание и нормы. В этой связи некоторые ученые подчеркивают, что нормативно-регулятивные системы имеют сложную структуру, объединяющую отношения, нормы и идеи, комплекс которых и составляет содержание этих систем. Раскрывают характер права через взаимодействие норм права, правоотношений и правосознаний. В научной литературе также существует традиция рассмотрения норм морали в единстве с общественными отношениями и моральным сознанием. При этом, например, выделяют три элемента морали: моральное сознание, нравственное отношение, моральную деятельность[1]. С этой точки зрения требования морали и права во многом совпадают, ибо они адресованы одним и тем же людям, группам, коллективам и имеют один объект регулирования — общественные отношения (только в разном объеме); одновременно и мораль, и право являются важнейшими общеисторическими ценностями, входят в содержание культуры, характеризуют уровень социального прогресса общества.
Помимо общих черт право и мораль обладают определенными различиями, которые сводятся к следующему:
- — мораль и право возникли на разных этапах развития общества. Мораль появилась раньше права. Ее нормы в виде обычаев, традиций, ритуалов регулировали поведение людей в догосударственном обществе. Право же появляется только с появлением государства;
- — области действия права и морали различны. Мораль воздействует на внутренний мир человека и на его поведение, право не способно вторгаться в сферу чувств, эмоций, в дружбу, любовь и т. д. Не подвергаются правовому регулированию даже слова (исключение составляют призывы к свержению существующего государственного строя, клевета и т. п.). Однако и сфера действия морали не безгранична. Большинство юридических процедур (последовательность стадий процесса законотворчества, порядок ведения судебного заседания, порядок расследования дела) не могут регулироваться моралью;
- — право и мораль различаются по способам их формирования, установления, распространения и действия. Известно, нормы права создаются либо санкционируются государством (или же с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, изменяются, дополняются. Конечно, процесс образования норм права происходит из обычаев, традиций, прецедентов, но в конечном итоге правовые нормы издаются от имени государства как официального представителя общества. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором. В отличие от права мораль носит негосударственный характер. Ее нормы «санкционируются», признаются самими участниками общественных отношений, которые намерены этими нормами пользоваться. В то же время, государство оказывает влияние на становление морали. Данное воздействие может осуществиться через средства массовой информации, идеологию, политику, всю систему отношений, но не через прямое правотворчество;
- — право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если нормы права закрепляются в специальных юридических актах государства — законах, указах, постановлениях, они объединяются в институты, отрасли, кодексы, то нормы морали не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются; они возникают и существуют в сознании самих людей. Хотя истории известны случаи, когда нормы морали объединялись в кодекс (например, в моральный кодекс строителей коммунизма в СССР). При этом, форма выражения норм морали может быть различной: запреты (нельзя убивать, красть), требования (бороться со злом, помогать ближнему), народные пословицы (сам пропадай, а товарища выручай). Многие из них содержатся, в частности, в программных и уставных документах общественных объединений, религиозных памятниках (Библия, Коран), исторических летописях, хрониках;
- — право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание людей, по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. В частности, право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их прав и обязанностей: правомерного — неправомерного, законного — незаконного, мораль же подходит к человеческим поступкам с позиции добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, совести, долга. Уровень требований, предъявляемых к поведению человека, значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности большего, чем у права, которое предусматривает наказание за противоправные действия;
- — право и мораль различаются по методам их обеспечения, по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Право создается государством, им охраняется, защищается, обеспечивается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает. Мораль же опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения, на мнения граждан. Ответственность за нарушение норм морали носит иной характер. Она не располагает своей системой санкций. Наказание состоит здесь в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия. Это — ответственность перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми, а не перед государством.
Вместе с тем право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов милиции, юстиции, прокуратуры. Это может выражаться в самых различных формах и в первую очередь при разрешении конкретных дел, споров, конфликтов, при анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий. Право и мораль сегодня активно «сотрудничают» при рассмотрении дел (споров) о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении брака, решении самых разных вопросов о разделе имущества, о детях, трудовых спорах, о задержании граждан. В этих и других случаях требуется не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов.
Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Практика показывает, что между нормами права и морали возникают противоречия, конфликты, которые негативны не только для отдельных личностей, но и для всего общества. Например, неоднозначно оценивается правом и моралью клонирование животных и человека, супружеская неверность, многоразовое заключение и расторжение брака одним и тем же лицом, обман близких, тунеядство, попрошайничество. Мораль все это осуждает, а право — нет. Кроме того, история знает жестокие, бесчеловечные законы, не укладывающиеся в рамки морали. Скажем, недопустима с моральной точки зрения смертная казнь. Тем не менее, во многих странах она существует (юридически закреплена в законе), и с этим в силу необходимости приходится считаться.
В условиях капитализации российского общества противоречия между правом и моралью крайне обострились. Резко понизился уровень моральных требований, предъявляемых к личности. Легализация многих сомнительных форм предпринимательства, погоня за большими деньгами, «черный бизнес» сильно подорвали моральные устои некоторых людей, особенно богатых. Изменились социальные и духовные ценности. Мораль стала более безразлична к ловкачеству, жульничеству, беззакониям коммерсантов, чиновников, депутатов, политиков. Наблюдается общее падение нравов, культуры простых граждан. Возросло число богатых людей с низменными страстями и помыслами. С другой стороны, в результате криминализации общества право не справляется со своими регулятивными и охранительными функциями, не реагирует на многие преступные деяния, в особенности со стороны представителей властных структур.
Преодоление этих негативных явлений — важнейшая предпосылка, цель права и морали, условие социального и духовного возрождения России[2]. Становится очевидным, что, несмотря на противоречия, «обострения», право и мораль и их нормы тесно взаимосвязаны. Поэтому как выяснение их соотношения, так и анализ их различий представляет собой важную задачу, без решения которой невозможно создать современную теорию права. Однако анализ показывает, как часто в истории имело место смешение права и морали, норм права и норм морали, их отождествление. Причем, это допускали в основном представители естественно-правовой школы права. Вместе с тем многие попытки установить такое разграничение по принципу «внешнее — право, внутреннее — мораль» или «свободное — мораль, принудительное — право» не всегда затрагивали социальной сущности данных категорий. Задача осложняется еще и тем, что, по-видимому, есть смысл еще раз обратиться к исследованию соотношения не только права и морали и их норм, но также права и нравственности и соответственно — их норм.