Основания признания завещания или его части недействительным

Кроме того, суд указал, что оспариваемое распоряжение противоречит праву каждого участника общей собственности на раздел общей собственности и выдел доли из нее в соответствии с нормами закона об общей собственности. Решение суда не было обжаловано другими наследниками по завещанию.

Последствия недействительности завещания для права наследования упомянутых в нем лиц предусмотрены в п. 5 ст.

Завещание, признанное недействительным в целом или в части, не создает никаких правовых последствий и отпадает в целом или в части как основание наследования в соответствии с этим завещанием. Однако оно не устраняет иных законных оснований наследования: наследования в соответствии с завещательными распоряжениями этого же завещания, не относящимися к недействительным, или наследования по другому, действительному завещанию, или наследования по закону.

Лица, упомянутые в завещании, признанном недействительным в целом или в части, не лишаются права наследовать по закону или по другому завещанию. Отказополучатели не лишаются права требовать от наследников по завещанию исполнения завещательного отказа, если соответствующая часть завещания с распоряжением о завещательном отказе не оказалась недействительной либо если основанием наследования признано другое завещание, содержащее распоряжение о завещательном отказе.

Правовые последствия недействительности завещания не исчерпываются положениями ст.

Общие правовые последствия недействительности сделок (ст.167) применяются к последствиям недействительности завещания в такой мере, в какой это не противоречит существу завещания и основанных на нем отношений наследования. Если завещание, признанное недействительным, было исполнено и завещанное имущество перешло в собственность указанных в нем лиц, последние не вправе удерживать в своем ведении приобретенное имущество. К отношениям, складывающимся между наследниками, восстановившими свое право наследования по завещанию или по закону, и лицами, которые приобрели имущество по основанию, впоследствии отпавшему, применяются положения, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения (ст.1102−1108).

Разграничение недействительных завещаний на ничтожные и оспоримые имеет особо важное значение в связи с применением сроков исковой давности и правил их исчисления к соответствующим требованиям, связанным с определением правовых последствий недействительности завещания. Иск о применении последствий ничтожного завещания в соответствии со ст. 181 ГК может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Таким днем является день открытия наследства. Иск о признании недействительным оспоримого завещания в соответствии со ст. 181 ГК может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Поскольку оспаривание завещаний при жизни завещателя не допускается (п. 2 ст.1131), таким днем может быть признан день открытия наследства, если указанные обстоятельства были известны истцу ранее, но он не обладал еще правом на иск, или иной день после открытия наследства, в который указанные обстоятельства открылись истцу.

Сложность представляют указанные в ст. 181 ГК случаи совершения сделок под влиянием насилия или угрозы (п. 1 ст.179). Если завещание было составлено под влиянием насилия или угрозы, и такое вынужденно совершенное завещание не было отменено в течение года после прекращения насилия или угрозы, полагаем, что нет препятствий для его оспаривания в течение года со дня открытия наследства или позднее — со дня, когда истцу стало известно о наличии или предъявлении к исполнению этого завещания, не отмененного при жизни самим завещателем. Посредством иска о признании завещания недействительным истец вправе защищать в пределах срока исковой давности свое право наследования, считая его нарушенным вследствие применения оспариваемого завещания к исполнению. Решение вопроса о признании такого завещания недействительным может быть необходимым также в целях судебного подтверждения оснований недостойности наследования лица, вынудившего насилием или угрозами составить завещание (ст.1117).

Восстановление нарушенных прав наследников на наследства, открывшиеся до 1 марта 2002 г., допускается в пределах сроков исковой давности при условии, что срок предъявления требования, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, не истек до 1 января 1995 г. (Ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, в 1980 г. Л. составил завещание, назначив в нем жену единственной наследницей всего своего имущества, в том числе жилого дома, приобретенного Л. до брака.

В 1981 г. у супругов Л. родился сын К.

После смерти в 1998 г. завещателя его пережившая супруга получила на свое имя свидетельство о праве на наследство, в том числе на жилой дом в целом. В 2000 г. после ее смерти открылось наследство по закону. К наследству призваны родные умершей — ее сын К. и мать. В 2002 г. К.

предъявил иск о признании завещания отца недействительным в части права К. на обязательную долю в наследстве и изменении размера долей наследников по закону в праве наследования жилого дома, вошедшего в состав наследства, оставленного матерью. Суд удовлетворил исковые требования К.

и признал, что по праву наследования после смерти его отца и матери ему принадлежит доля размером 2/3 в праве общей собственности на жилой дом. Суд отклонил при этом возражения в части истечения срока исковой давности, указав в решении, что завещание Л. в части нарушения права несовершеннолетнего сына на обязательную долю в наследстве является ничтожным, и в силу п. 1 ст.181 ГК не истек срок исковой давности по требованию о защите права на обязательную долю в наследстве, исчисляемый со дня открытия наследства после смерти отца заявителя К. в 1998 г.

Итак, завещание, как и любая односторонняя сделка, может быть признано недействительным. В зависимости от оснований, по которым оно признается недействительным, завещание может быть оспоримым, т. е. его недействительность наступает лишь в случае признания его таковым по решению суда, либо ничтожным, т. е. недействительным независимо от судебного решения. При этом в любом случае недействительности завещания действуют общие положения о последствиях недействительности сделок: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна она с момента совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Так, признание завещания недействительным (вне зависимости от его ничтожности или оспоримости) приведет к восстановлению юридической силы ранее совершенного завещания, а если других завещаний не было — к призванию к наследованию наследников по закону, к отпадению завещательного отказа, завещательного возложения и др. Несмотря на то что при жизни завещателя завещание не порождает никаких юридических последствий и становится юридически значимым лишь после смерти завещателя, недействительность завещания определяется на момент его совершения. Например, завещание, совершенное в период, когда завещатель по решению суда был ограничен в дееспособности, будет ничтожным, даже если к моменту открытия наследства суд отменил это ограничение. И наоборот, если завещание совершено полностью дееспособным гражданином, лишение или ограничение его дееспособности к моменту смерти не повлияет на действительность завещания.

Следует отметить, что ничтожность и оспоримость завещания имеют значение лишь для порядка применения последствий его недействительности. В первом случае (при ничтожности завещания) соответствующие последствия применяются самим нотариусом, а во втором — судом или нотариусом на основании решения суда.

Завещание может быть признано недействительным по основаниям, которые предусмотрены как специальными нормами, регулирующими наследственные отношения, так и общими нормами о недействительности сделок (гл. 9 ГК РФ, § 2 «Недействительность сделок»).

При этом в законе, как правило, указывается, нарушение каких требований приводит к ничтожности сделки (завещания) либо ее оспоримости. Так, ничтожными являются завещания, совершенные с нарушением требований, касающихся личности завещателя, порядка оформления и удостоверения завещаний.

Следует отметить, что рассмотренные основания недействительности завещания корреспондируют общим основаниям недействительности сделок: при их совершении нарушаются требования закона. Между тем в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В нормах, регулирующих наследственные отношения, содержатся такие отступления. Так, например, закрытое завещание, при передаче которого нотариусу не присутствовали свидетели, ничтожно. Нотариус не вправе на основании такого завещания выдать указанным в нем наследникам свидетельство о праве на наследство. А вот в случае, когда в качестве свидетелей при совершении такого завещания были привлечены лица, которые в силу закона не могли быть свидетелями, такое завещание является оспоримым. Специально указано, что несоответствие свидетелей названным требованиям не приводит к ничтожности завещания, а может являться лишь основанием для признания его судом недействительным (п. 3 ст. 1124 ГК РФ).

Хотя порядок составления, подписания и удостоверения завещания строго регламентирован, т. е. завещание является строго формальным документом, установлено, что незначительные нарушения этого порядка не должны служить основанием для признания недействительности завещания, если суд придет к выводу, что эти нарушения не влияют на понимание волеизъявления завещателя (ст. 1131 ГК РФ). Например, если в завещании, вопреки требованиям закона, не указаны полностью имя и отчество, а также местожительство гражданина, подписавшего завещание вместо завещателя по просьбе последнего (рукоприкладчика), либо если в завещании, записанном нотариусом со слов завещателя, не отмечено, что завещание прочитано завещателем лично либо что его текст зачитан ему нотариусом с указанием причин, по которым завещатель не мог сам прочитать завещание, либо на завещании отсутствует надпись о том, что завещателю разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ (об обязательной доле в наследстве), и т. п., суд может отказать в признании завещания недействительным, если будет убежден, что завещание отражает действительную волю завещателя.

В ряде случаев недействительность ничтожных завещаний, так же как и оспоримых, должна быть признана судом. Это обусловлено необходимостью проверки обстоятельств, свидетельствующих о недействительности завещаний, способами и средствами, которыми располагает суд, но не нотариус (истребование доказательств, назначение экспертизы и т. п.). Примером может служить завещание, по которому денежные средства предназначаются гражданину (организации), причастному к террористической деятельности. При доказанности данного факта завещание в силу ст. 169 ГК РФ ничтожно как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Исходя из существа и особенностей завещания, не все общие нормы о недействительности сделок могут быть использованы для признания его недействительным. Так, вряд ли может быть оспорено завещание по мотивам его мнимости и притворности (ст. 170 ГК РФ), вследствие совершения его под влиянием заблуждения (ст. 178), стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка) (ст. 179) и т. п.

Но, безусловно, завещание недействительно при доказанности того, что оно совершено гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), либо под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК РФ).

В первом случае речь идет о том, что в момент совершения завещания завещатель в силу своего болезненного состояния (это может быть и физическая, и психическая болезнь) не отдает отчета своим действиям, не может оценить ни совершаемые действия, ни их последствия. Для решения вопроса о действительности оспариваемого завещания суд непременно назначает судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, допрашивает свидетелей, оценивает представленные письменные доказательства.

Если в описанном случае речь идет о том, что воля завещателя вообще не сформировалась, то при совершении завещания под влиянием обмана, насилия, угрозы, т. е. во втором случае, нарушается основной принцип — свобода завещания, так как при этом нельзя говорить ни о свободно сформировавшейся воле, ни о соответствии волеизъявления действительной воле завещателя.

Обратиться с требованием о признании завещания недействительным, т. е. оспорить завещание в суде, могут лишь заинтересованные лица, т. е. те, чьи права и законные интересы нарушены таким завещанием (п. 1 ст. 3 ГПК РФ). Это могут быть наследники по закону, лица, указанные в ранее составленном завещании и, наконец, Российская Федерация, претендующая на выморочное имущество. Требование о признании завещания недействительным может быть заявлено только после смерти завещателя (после открытия наследства).

Завещание, как правило, признается недействительным в целом. Однако это не исключает возможности признания недействительными отдельных содержащихся в завещании распоряжений, если их недействительность не затрагивает других частей завещания и если можно предположить, что эти части завещания были бы в него включены независимо от распоряжений, являющихся недействительными (ст. 180 ГК РФ).

Например, если завещатель оставил все свое имущество сыну, его нетрудоспособная дочь как обязательный наследник вправе оспорить завещание. В этом случае решением суда завещание должно быть признано недействительным частично: дочери в соответствии с законом будет выделена обязательная доля (½ той доли, которую она получила бы при призвании к наследованию по закону при отсутствии завещания), а все остальное имущество в соответствии с завещанием получит сын.

2.

2. Процессуальные аспекты признания завещания или его части недействительным Завещание может быть признано недействительным по разным основаниям. В силу ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным при нарушении положений ГК РФ (оспоримое завещание), а может быть недействительным и без решения суда (ничтожное завещание). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 3, 4 ст. 1131 ГК РФ).

В предмет доказывания входит установление следующих фактов:

1) наличие завещания, составленного в соответствии с требованиями закона;

2) смерть наследодателя;

3) недействительность завещания (установленная судом недееспособность наследодателя, а также составление завещания наследодателем, когда он не понимал значения своих действий или не мог ими руководить);

4) факт открытия наследства. До открытия наследства не допускается оспаривание завещания (п. 2 ст.1131 ГК РФ);

5) другие обстоятельства.

Соответственно, к необходимым доказательствам следует отнести:

— завещание;

— свидетельство о смерти наследодателя;

— доказательства того, что наследодатель не понимал значения своих действий или не мог ими руководить при составлении завещания. К этим доказательствам можно отнести: решение суда о признании гражданина недееспособным, заключение эксперта о психическом состоянии, для чего может быть назначено проведение посмертной психиатрической экспертизы;

— другие доказательства.

Если рассматривается дело о признании завещания недействительным по тем основаниям, что завещанием наследники лишены обязательной доли в наследовании, то в предмет доказывания должно войти установление факта наличия наследников, располагающих правом на обязательную долю в наследовании. Соответственно к необходимым доказательствам будут отнесены:

— документы, подтверждающие родственные отношения, супружеские отношения (копии свидетельства о рождении, копия свидетельства о браке);

— документы, подтверждающие нетрудоспособность детей или супруга, а также факт нахождения на иждивении.

По наследственным делам могут быть заявлены и иные требования. Например, требование о признании за истцом права на долю в наследственном имуществе может быть сопряжено с продлением сроков для принятия наследства. Подобные дела имеют место, когда наследник пропустил срок для принятия наследства. Для продления такого срока требуется наличие уважительных причин.

Предмет доказывания:

— смерть наследодателя;

— пропуск шестимесячного срока для принятия наследства;

— наличие у наследника уважительных причин пропуска срока для принятия наследства (нахождение в зарубежной командировке, длительная болезнь и проч.);

— обстоятельства, подтверждающие, что лицо действительно является наследником умершего. Для наследников по закону требуется установить наличие родственных отношений, факт нахождения в браке с умершим, факт нахождения на иждивении. Для наследников по завещанию — наличие завещания;

— принадлежность наследственого имущества наследодателю, его стоимость;

— другие факты, зависящие от конкретных требований и обстоятельств дела.

Необходимые доказательства:

— свидетельство о смерти наследодателя;

— доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства (медицинские справки, справки о нахождении за рубежом и проч.);

— доказательства того, что лицо является наследником (копия свидетельства о браке, копия свидетельства о рождении, документ, подтверждающий нахождение лица на иждивении умершего, и проч.);

— акт описи и оценки имущества;

— документы, подтверждающие права на имущество наследодателя;

— другие доказательства.

Если у наследодателя были долги, которые переходят его наследникам, то в предмет доказывания войдет установление факта наличия этих долгов и их размер, что подтверждается судебными решениями, расписками, договорами и прочими доказательствами.

Заключение

В заключении необходимо сделать следующие выводы.

Действующее законодательство о наследовании не содержит даже примерного перечня оснований, по которым завещание может быть признано недействительным. Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ. Завещания, которые могут быть признаны судом недействительными (оспоримые завещания), регулируются ст. 175−179 ГК. Отдельные виды завещаний рассматриваются в качестве абсолютно недействительных (ничтожных) сделок, для которых признания судом в качестве таковых не требуется; достаточно установления самого факта их совершения. Примерами таких сделок являются завещания, составленные с нарушением формы, совершенные полностью недееспособными и др.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и в части. В частности, недействительными могут быть отдельные завещательные распоряжения. Недействительность отдельных завещательных распоряжений не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, признаваемых недействительными.

Все споры по вопросу действительности завещания в целом или в части рассматриваются в судебном порядке. Только суд имеет право определить соответствие завещания закону и наличие у сторон прав наследования. По искам о признании завещания недействительным мировые соглашения сторон невозможны.

Как следует из п. 2 ст. 1131 ГК, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Таким образом, иск о признании завещания недействительным может быть предъявлен любым наследником по закону или по завещанию, отказополучателями, исполнителями, а также их представителями. Иск о недействительности завещания может быть предъявлен прокурором.

В соответствии с п. 3 ст. 1131 ГК не могут служить основанием признания завещания недействительным описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если доказано, что они никак не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Последнее положение очень важно, поскольку судебная практика признавала недействительными даже те завещания, в которых были допущены мелкие нарушения (в основном речь идет о завещаниях, удостоверенных не нотариусами, а другими лицами, например, врачами).

Иногда в завещании указываются не доли, а части неделимой вещи, причитающиеся наследнику в натуре. Судебная практика в отношении таких завещаний неоднозначна. В большинстве случаев они признавались недействительными. Однако иногда суды присуждали наследникам вместо части имущества ее стоимость. В настоящее время в соответствии с п. 2 ст. 1122 ГК указание в завещании на части неделимой вещи, предназначающиеся каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительности завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещи устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.

В судебной практике часто встречаются иски о признании завещания недействительным ввиду того, что наследодатель в момент удостоверения завещания находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. В соответствии со ст. 177 ГК сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Кроме того, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значения своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177 ГК).

Важно подчеркнуть, что ст. 177 ГК предусматривает подачу иска не только гражданином, который совершил завещание при условиях, указанных в этой статье, но и опекуном и иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения завещания. При расширительном толковании этого термина к указанным лицам можно отнести наследников, отказополучателей, исполнителей завещания. Об этом же говорит и п. 2 ст. 1131 ГК, в соответствии с которым завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или интересы которого нарушены этим завещанием.

Для установления психического состояния лица, составившего завещание, суд обычно назначает судебно-психиатрическую экспертизу (в случае смерти — посмертная психиатрическая экспертиза). Однако заключение экспертов как один из видов доказательств не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом на основании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 179 ГК судом может быть признано недействительным завещание, совершенное под влиянием обмана, насилия или угрозы.

Совершенное под влиянием обмана завещание будет иметь место тогда, например, когда путем умышленного введения в заблуждение некоего гражданина Б. некто А. добился того, что данный гражданин в своем завещании лишил права наследования всех своих наследников по закону и завещал все свое имущество А. При этом возможны ситуации, когда обманом будет не только умышленное введение в заблуждение (например, сообщение о неблаговидном поведении одного из потенциальных наследников, которого на самом деле не было), но и сокрытие важной информации (например, сокрытие факта наличия других наследников).

В соответствии со ст. 178 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (например, относительно объекта завещания, личности назначенных наследников и т. д.). Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, завещание может быть признано недействительным по указанной статье, если выраженная в нем воля наследодателя неправильно сложилась вследствие заблуждения, например, относительно природы завещания как односторонней сделки.

Что касается угрозы, то она, в отличие от насилия, является нереализованным в действительности действием и лишь представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о возможности причинении ему или его близким физического или морального вреда, например, если он не подпишет завещание в пользу некоего «нужного» лица.*(22) В судебной практике дела о признании недействительными завещаний по ст. 178, 179 ГК встречаются довольно редко.

В случае признания последующего завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 176−179 ГК, наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Если последующее завещание признается недействительным по иным основаниям, прежнее завещание действует лишь в части, не противоречащей новому завещанию. При этом недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого действительного завещания.

Завещание признается недействительным при нарушении правил о форме завещания, других положений ГК, влекущих недействительность завещания.

Следует отметить, что устные завещания, предусмотренные новым ГК, добавят количество исков о недействительности завещаний. Так, возможна ситуация, когда свидетели плохо видя, плохо слышат или плохо понимают речь, которая в данной ситуации может быть невнятной. Кроме того, в качестве свидетелей могут находиться недобросовестные люди.

Список используемой литературы Нормативно-правовые акты Конституция РФ от 12.

12.1993 г.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ.

Научная и учебная литература Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955. 271 с.

Барщевский Ю. М. Наследственное право. М., 1996. 193 с.

Барщевский М. Ю. Если открылось наследство. М., 2005. 210 с.

Бондарев А. Н. Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление. М., 2001. 82 с.

Булаевский Б.А. и др. Наследственное право (под ред. К.Б. Ярошенко). — «Волтерс Клувер», 2005 г. 72 с.

Гагарский А. О работе судов Российской Федерации в первом полугодии 1996 года // Российская юстиция. 1997. N 1. 42 с.

Гражданское право. Учебник/Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. Т. 3. 4-е изд. М., 2004. 862 с.

Гражданское право. Учебник. Под ред. Е. А. Суханова. М., 2004. 581 с.

Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). М. 2003. 773 с.

Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Г. Д. Лихачев. М. 2005. 691 с.

Граве А. К. Вопросы наследственного права в практике ВС СССР. М., 1949. 62 с.

Гришаев С. П. Наследственное право. — Система ГАРАНТ, 2005 г. 221 с.

Дронников В. К. Наследственное право Украинской ССР. Киев, 1974. 93 с.

Зайцева Т.И., Крашенинников П. В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, часть третья, раздел V), методические рекомендации, образцы документов, нормативные акты, судебная практика. Практическое пособие. — «Волтерс Клувер», 2005 г. 502 с.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. III. Л., 1965. 212.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Отв. ред. О. Н. Садиков. М., изд-во «Юринформцентр». 2005. 499 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т. Е. Абовой и А.Ю.Кабалкина) — М.: Юрайт-Издат, 2004. 499 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) — М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра — М, 1998 г. 821 с.

Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.) — М.: Фонд «Правовая культура», 1995 г. 488 с.

Крыканова Л. Н. Новое наследственное право и налогообложение наследства // Налоговый вестник, N 3, март 2002 г. 51 с.

Лунц Л. А. Международное частное право. Особенная часть. М., 1963. 482 с.

Мушинский В. О. Основы гражданского права. М., 2005. 921 с.

Невзоров А. С. Краткое изложение курса наследственного права. 2005 г. 559 с.

Оленин А. Д. Наследственное право // Финансовая газета. Региональный выпуск, N 41, 42 октябрь 2003 г. 44 с.

Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации под общей редакцией А. М. Эрделевского — Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», М., 2001 г. 445 с.

Присягина Г. Н. Наследственное право и порядок взыскания налога на наследство // Гражданин и право, N 11/12, ноябрь-декабрь 2002 г. 216 с.

Розанцева Д. Н. Участие органов внутренних дел в осуществлении гражданской правосубъектности. М., 2005. 203 с.

Серебровский В. И. Очерки наследственного права 1953 г. В кн. Избранные труды. М., Статут. 1997. 399 с.

Силонов И. О наследовании авторских прав. Интеллектуальная собственность.//Авторское право и смежные права. 2000. N 2. 49 с.

Суханов Е.А. О третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3. 119 с.

Ярошенко К.Б. О фактическом принятии наследства (проблемы применения п. 2 ст. 1053 ГК РФ)//Комментарий судебной практики. Вып. 10. М., 2004. 91 с.

Материалы судебной практики

3.

1. Постановление Пленума ВС РСФСР от 04.

05.90 N 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» .

3.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» .

3.

3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» .

3.

4. Решение по делу К. // Бюллетень ВС РФ. 2001. № 1.

3.

5. Определение Верховного Суда РФ по делу К. // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 5.

Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 92.

Антимонов Б.С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 139.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. III. Л., 1965. С. 309.

Дронников В. К. Наследственное право Украинской ССР. Киев, 1974. С. 71.

Гражданское право. Учебник/Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. Т. 3. 4-е изд. М., 2004. С. 666.

Гагарский А. О работе судов Российской Федерации в первом полугодии 1996 года // Российская юстиция. 1997. N 1. С.53

Розанцева Д. Н. Участие органов внутренних дел в осуществлении гражданской правосубъектности. М., 2005. С.12

Орлова Н. В. Коллизионные вопросы наследования в законодательстве. Вопросы международного частного права / Под ред. проф. Л. А. Лунца. М., 2006. С. 196

БВС РФ. 1996. N 9

Суханов Е.А. О третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3. С. 21.

Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и завещанию. М., 2004. С. 42−44; Чепига Т. Последствия нарушения формы завещания // Российская юстиция. 2003. N 20. С.23−24

Крыканова Л. Н. Новое наследственное право и налогообложение наследства // Налоговый вестник, N 3, март 2002 г. С. 51.

Булаевский Б.А. и др. Наследственное право (под ред. К.Б. Ярошенко). — «Волтерс Клувер», 2005 г. С. 57.

Определение Верховного Суда РФ по делу К. // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 5.

Зайцева Т.И., Крашенинников П. В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, часть третья, раздел V), методические рекомендации, образцы документов, нормативные акты, судебная практика. Практическое пособие. — «Волтерс Клувер», 2005 г. С. 102.

Решение по делу К. // Бюллетень ВС РФ. 2001. № 1.