Относимость и допустимость доказательств

" Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59−61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов" (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Относимость доказательств

В соответствии со ст. 59 ГПК «суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела», т. е. относимые доказательства.

За кажущейся простотой и ясностью нормативной формулировки относимости доказательств стоит большое количество решений, отмененных вследствие их необоснованности по причинам неправильного определения юридически значимых обстоятельств, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

К субъектному составу тех лиц, которые решают вопрос об относимости доказательств, относятся все субъекты доказывания. Несмотря на то что в приведенной выше статье речь идет о суде, принимающем относимые доказательства, первоначально этот вопрос решают для себя стороны, определяя доказательства, подлежащие собиранию по конкретному делу. Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.

В момент представления доказательства сторонами в суд возможна ошибка в оценке их значимости для разрешения дела и суд ошибочно не допустит относимое доказательство. Поэтому в отношении одних доказательств вопрос об относимости может быть решен на момент представления доказательств. В отношении других доказательств вопрос об их относимости решается на более поздних стадиях, вплоть до вынесения решения по делу. Более того, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о приобщении доказательств к материалам дела неоднократно, если до этого суд отказывал в этом. При этом важно, чтобы лицо, участвующее в деле, обосновывало значение доказательства для разрешения дела. В процессе рассмотрения дела может измениться представление суда о значимости того или иного доказательства.

Реализация истцом права на изменение предмета или основания иска также может привести к тому, что вслед за изменением обстоятельств, входящих в предмет доказывания, будет изменяться представление о значении доказательств для разрешения дела.

Центральным моментом в определении относимости доказательств являются те критерии, на основании которых решается, относимо ли данное, конкретное доказательство. Относимость доказательства предопределяется следующими факторами: 1) фактами предмета доказывания. «Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами» (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее — постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11)); 2) доказательственными фактами; 3) процессуальными фактами; 4) фактами проверочного характера и дающими основание для вынесения частного определения по делу^[1]. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК) и допустимость (ст. 60 ГПК).

Доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу, можно назвать необходимыми доказательствами. Без их наличия невозможно рассмотреть дело. Например, при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. В этом случае в силу указания закона заключение органа опеки и попечительства является обязательным, и значит, может быть определено в качестве необходимого доказательства.

Доказательственный факт как факультативный элемент предмета доказывания также может быть подтвержден соответствующими доказательствами (см. подробнее параграф 3.1).

Процессуальные факты тоже подтверждаются соответствующими доказательствами. Так, по делам об установлении юридических фактов заявитель представляет доказательства невозможности установления юридического факта иным путем, к примеру, это может быть справка, подтверждающая, что архив органа ЗАГС уничтожен, в связи с чем не может быть выдана справка о дате и месте рождения лица.

Процессуальные факты, составляющие локальный предмет доказывания, должны также подтверждаться доказательствами. Например, сторона ходатайствует о приостановлении производства по делу. В качестве доказательства невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела в суд представляются документы, из которых следует, что в данный момент рассматривается дело, от результатов которого зависит рассмотрение данного спора. В частности, это могут быть определение о принятии искового заявления к производству, копия искового заявления и объяснение взаимосвязи дел. При рассмотрении дела о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава, истец ходатайствует о приостановлении производства ввиду того, что в суде рассматривается заявление о признании незаконным постановления пристава, на основании которого произведен арест, причинивший убытки.

Проверочные факты могут подтверждаться любыми доказательствами.

Из сказанного следует, что относимость доказательств — это широкая правовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий. Определенность обстоятельств, подлежащих установлению для совершения процессуальных действий, облегчает выделение относимых доказательств. Однако и для совершения отдельных процессуальных действий могут быть предусмотрены оценочные категории. Так, для принятия мер по обеспечению иска необходимо доказать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Оценочный характер доказательств, имеющих значение для разрешения дела, вызывает много сложностей в процессе доказывания и является часто основанием для отмены решений судов.

Сложность определения относимости доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, которые охватываются понятием предмета доказывания. На этой основе определяются относимые доказательства. В связи с этим в процессуальной науке говорится об относимости факта и о содержании доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт^[2].

Следовательно, доказательства по гражданскому делу признаются судом относимыми, если они содержат сведения о фактах, подлежащих установлению в целях разрешения гражданского дела или совершения отдельных процессуальных действий.

В определении относимых доказательств существенную помощь оказывают постановления Пленума Верховного Суда РФ. «Если у ребенка имеются родители, то наличие их согласия является обязательным условием усыновления. При усыновлении ребенка несовершеннолетних родителей, недостигших возраста 16 лет, необходимо также согласие их законных представителей, а при их отсутствии — согласие органа опеки и попечительства (п. 1 ст. 129 СК). Родители могут дать согласие на усыновление ребенка конкретным лицом либо без указания конкретного лица, но только после рождения ребенка (п. 3 ст. 129 СК).

Согласие родителя на усыновление выявляется органом опеки и попечительства с соблюдением требований, перечисленных в абз. 2 п. 1 ст. 129 СК, либо может быть выражено непосредственно в суде при рассмотрении дела об усыновлении. При этом следует иметь в виду, что если мать отказалась от ребенка после его рождения и выразила согласие на его усыновление, о чем имеется ее письменное заявление, нотариально удостоверенное или заверенное руководителем учреждения, в котором находился ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту жительства матери, повторного выявления ее согласия на усыновление ребенка в связи с рассмотрением вопроса об усыновлении этого ребенка в судебном порядке не требуется. Однако в указанном случае необходимо проверить, не отозвано ли согласие матери на усыновление ребенка на момент рассмотрения дела в суде (п. 2 ст. 129 СК).

Согласие на усыновление, данное родителем в суде, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано им лично, а также отражено в решении. При этом необходимо учитывать, что исходя из приоритета прав родителей на воспитание ребенка любой из них может до вынесения решения суда отозвать данное им ранее согласие на усыновление, независимо от мотивов, побудивших его сделать это.

Если дети, имеющие родителей (родителя), находятся под опекой (попечительством), в приемных семьях, воспитательных, лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, то письменное согласие на их усыновление, данное на основании п. 1 ст. 131 СК опекунами (попечителями), приемными родителями, руководителями учреждений, в которых находятся дети, не исключает необходимости получения согласия родителей на усыновление ребенка, кроме случаев, предусмотренных ст. 130 СК (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006.

№ 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» (далее — постановление Пленума ВС РФ от 20.04.2006 № 8).

Если доказательство не имеет значения для рассмотрения дела, то оно неотносимо, поэтому суд отказывает в допуске его к делу. Так, отказ опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителей учреждений, в которых находятся дети, дать согласие на усыновление, в отличие от отказа родителей, не препятствует положительному разрешению судом вопроса об усыновлении, если этого требуют интересы ребенка (п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 131 СК)^[3].

• [1] Треушников М. К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Юрид, лит., 1981. С. 28.
• [2] См., например: Треушников М. К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. С. 28; Ратинов А. Р. Понятие и содержание процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В. Жогина. М., 1973. С. 247.
• [3] Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8.