Средства доказывания. 
Доказывание в гражданском процессе

В гражданском процессуальном законодательстве не содержится определения средств доказывания, хотя традиционно к средствам доказывания относились объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудиои видеозаписи^[1], заключения экспертов (рис. 6.1). Однако из содержания норм права не всегда следует четкое разграничение между доказательствами и средствами доказывания.

Так, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиои видеозаписей, заключений экспертов. Из приведенной формулировки вытекает отличие между средствами доказывания и доказательствами. Доказательства, как об этом говорится в ч. 1 ст. 55 ГПК, — это сведения о фактах, которые могут быть получены с помощью средств доказывания. Для такого разграничения есть основания. Например, свидетель, давая показания в суде, может не сообщить никаких сведений об обстоятельствах дела. То же самое касается и иных средств доказывания. Из объяснения третьего лица можно получить не одно, а несколько доказательств и т. д.

В связи с этим убедительно звучит положение ст. 60 ГПК: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как видим, здесь происходит смешение двух понятий: доказательство и средство доказывания.

В АПК термин «средства доказывания» не используется. В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК «в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудиои видеозаписи, иные документы и материалы». Здесь средства доказывания и доказательства рассматриваются как синонимичные понятия.

Не вдаваясь в полемику, в данном пособии предлагается использовать термины «средства доказывания» и «доказательства» как синонимы, в то же время не забывая о том, что они не всегда совпадают.

Следует отметить, что абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК содержит исчерпывающий перечень средств доказывания, в отличие от АПК.

Рис. 6.1. Средства доказывания в гражданском процессе.

Объяснения сторон и третьих лиц

В соответствии со ст. 34 ГПК лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Несмотря на то что в гражданском процессуальном праве средство доказывания названо как объяснения сторон и третьих лиц, оно должно пониматься более широко. В силу ст. 34 ГПК сторонами являются истец и ответчик в делах искового производства. Как известно, истец и ответчик — стороны спорного материального правоотношения, они имеют материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела. В публично-правовых делах стороны именуются заявителем и заинтересованными лицами. Например, заявитель (взыскатель по исполнительному листу) оспаривает действие судебного пристава-исполнителя. Взыскатель и судебный пристав-исполнитель — это тоже стороны правоотношения, но возникшего из публичных правоотношений. В ходе судебного разбирательства и заявитель, и заинтересованное лицо также дают объяснения по делу. В делах особого производства нет двух спорящих сторон, так как эти дела принято называть бесспорным производством, но и здесь существует заявитель и заинтересованные лица. К примеру, заявитель обращается в суд с заявлением об установлении такого юридического факта, как дата смерти. Суд привлекает в качестве заинтересованного лица орган ЗАГС. Между заявителем и заинтересованным лицом нет спорных материальных правоотношений, но в силу вынесенного судебного решения у органа ЗАГС может появиться обязанность производства соответствующей записи о смерти гражданина в книге записей гражданского состояния.

Объяснения всех указанных лиц могут быть отнесены к объяснениям сторон, соответственно их объяснения являются средством доказывания. Хотя повторим, что в особом производстве вообще нет двух сторон, есть лишь заявитель и заинтересованные лица.

Помимо сторон, закон говорит об объяснениях третьих лиц. В силу действующего законодательства различается два вида третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Первый вид третьих лиц состоит в материально-правовых отношениях, как правило, и с истцом, и с ответчиком по делу. Второй вид третьих лиц находится в правовых отношениях лишь с одной из сторон. Под объяснениями третьих лиц понимаются оба указанные вида третьих лиц.

Стороны и третьи лица — это самые заинтересованные участники гражданского процесса, поэтому их объяснения подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК).

Стороны и третьи лица могут давать показания через своих представителей. У суда есть право признать явку сторон и третьих лиц в судебное заседание обязательной для дачи объяснений. Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ, «по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ)» (абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13).

Законный представитель (например, мать несовершеннолетнего ребенка) дает объяснения в суде об известных ему обстоятельствах дела, поскольку сам истец сделать это не в состоянии. Юридическое лицо также участвует в процессе через своего представителя. Но закон не называет объяснение представителя в качестве средства доказывания. Представители выступают в процессе от имени представляемого, в том числе когда дают объяснения, в связи с этим их объяснения носят производный характер.

В качестве процессуальных истцов в рассмотрении дел выступают прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане. В связи с этим они также дают объяснения по делу. Подтверждением вывода о том, что прокурор, государственный орган и орган местного самоуправления, выступая в защиту чужих интересов, дают в суде объяснения сторон, служат разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым на них лежит обязанность по доказыванию, а, как известно, названная обязанность лежит на сторонах. «Обратить внимание судов на то, что по смыслу ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц» (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11). В противном случае обращение прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, организации и граждан в суд за защитой чужих интересов не будет обладать доказательственной силой. Не только собственно объяснение, но и исковое заявление выступают в качестве разновидностей объяснения сторон.

В содержание объяснения сторон и третьих лиц могут входить:

• • сведения о фактах, относящихся к существу рассматриваемого спора, — доказательства. Как известно, сторона несет обязанность доказывания, поэтому в объяснениях должны приводиться доказательства и обосновываться наличие или отсутствие фактов предмета доказывания;
• • юридическая квалификация правоотношения;
• • мотивация, с помощью которой обосновывается правовая позиция стороны;
• • утверждение, требование, признание фактов, возражение;
• • эмоциональные замечания, реплики и пр.^[2]

Как видим, далеко не все, что содержится в объяснениях сторон и третьих лиц, может быть признано доказательствами. К доказательствам относится та информация, которой владеет сторона или третье лицо и которая имеет значение для дела.

Объяснения сторон и третьих лиц — это средство доказывания самых заинтересованных участников судопроизводства. Именно по этой причине закон говорит о необходимости проверки объяснения сторон и третьих лиц и их оценке наряду с другими доказательствами. Хотя, безусловно, и иные доказательства при их оценке подлежат сравнению и сопоставлению со всеми иными собранными и исследованными доказательствами. Но применительно к объяснению сторон и третьих лиц такое указание сделано непосредственно в ч. 1 ст. 68 ГПК, что означает еще и то, что решение суда не может быть вынесено, только лишь исходя из имеющихся в деле объяснений сторон. Единственным исключением (и то не во всех случаях) можно назвать дела о расторжении брака. Кроме того, стороны и третьи лица не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний.

В зависимости от обстоятельств дела сторона может представить в суд письменное объяснение или суд может предложить стороне написать письменное объяснение по делу.

В силу обязанности доказывания сторона должна представлять в суд доказательства, подтверждающие ее требования и возражения. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК).

Названная процессуальная санкция носит дисциплинирующий характер и полностью соответствует состязательности судопроизводства. Из сказанного следует, что указанная процессуальная санкция (обоснование выводов объяснениями другой стороны) может применяться тогда, когда имеется совокупность следующих обстоятельств: 1) данное обстоятельство должно доказывать соответствующее лицо в силу распределения обязанности по доказыванию, но оно этого не делает; 2) у данного лица находится необходимое доказательство, но оно им удерживается и не представляется в суд. Только при наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе (но не обязан) обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

• [1] Аудиои видеозаписи в качестве самостоятельных средств доказывания выделены в ГПК РФ 2002 г., хотя ранее также существовали, но как разновидность вещественных доказательств.
• [2] Треушников М. К. Судебные доказательства. С. 159.