Кто понимается под «заинтересованными лицами, имеющими право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации» ?
Согласно ч. 1 ст. 222.4 АПК вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству заявление о присуждении указанной в ч. 1… Читать ещё >
Кто понимается под «заинтересованными лицами, имеющими право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации» ? (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве.
Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ)[1].
Может ли арбитражный суд оставить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения?
Согласно ч. 1 ст. 222.4 АПК вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству заявление о присуждении указанной в ч. 1 данной статьи компенсации, поданное с соблюдением установленных АПК требований к его форме и содержанию. Соответственно, если заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 222.3 АПК, или если не оплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения[2]. Напомним, что в арбитражном процессе определение об оставлении заявления без движения обжалуется в отличие от гражданского процесса.
Как следует понимать основание для возвращения заявления, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 222.6 АПК?
В соответствии с ч. I ст. 222.6 АПК арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:
- 1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
- 2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 222.1 и ч. I ст. 222.2 АПК. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;
- 3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
- 4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;
- 5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Пока судебная практика не сформировала однозначное понимание очевидности отсутствия факта волокиты. В любом случае это должны быть такие обстоятельства, которые не оставляют никакого сомнения в том, что суд не допустил нарушения права на судопроизводство в разумный срок или судебный пристав-исполнитель не допустил нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. К примеру, из материалов дела может следовать, что суд принял заявление к производству с соблюдением пятидневного срока, провел подготовку дела, назначил основное судебное заседание в рамках двух месяцев и разрешил дело по существу, лишь однажды используя трехдневный перерыв. Тем не менее заинтересованное лицо полагает, что необходимо было назначить судебное заседание ранее, чем это сделал суд.