Коммерческий арбитраж. 
Морское право

Коммерческий арбитраж представляет собой третейский суд, избранный сторонами договора для разрешения спора. По-видимому, первый арбитражный закон был принят в Англии в 1698 г. Позднее, во Франции, положения об арбитраже были предусмотрены в ст. 1494 французского Гражданского кодекса 1804 г. К началу XX в. государственная арбитражно-нормативная практика пошла по двум направлениям: некоторые страны принимали специальные законы об арбитраже, другие отводили разделы об арбитраже в гражданско-процессуальных и гражданских кодексах. Специальные законы существовали, например, в США, где действовал федеральный закон об арбитраже 1925 г.; в Англии с 1889 по 1950 г. было принято шесть законов об арбитраже; в Швеции действовали законы 1887 и 1929 гг.; в Финляндии — закон об арбитраже 1928 г. и т. д. В Германии с 1877 г. нормы об арбитраже были включены в том 10 германского Гражданского уложения; во Франции вопросы арбитража были частью французского Гражданского кодекса 1804 г., а в Италии — частью Гражданско-процессуального кодекса 1940 г.

Вопросы об арбитраже в разные годы предусматривались в законодательстве кантонов Швейцарии.

В 1899 г. на основании Гаагских конвенций об учреждении Гаагского постоянного третейского суда 1899 и 1907 гг., в которых участвуют около 90 государств, в том числе с 7 марта 1955 г. — Россия в порядке правопреемства, был учрежден Постоянный третейский суд, осуществляющий коммерческое третейское производство на основе факультативных правил Постоянного третейского суда о разрешении споров между двумя сторонами, из которых только одна сторона является государством (Правила, принятые в 1993 г., заменили прежние правила 1962 г.).

Различия национальных арбитражных законов и процедур не могли не сказаться отрицательно на международной коммерческой деятельности, в связи с чем, начиная с середины прошлого столетия, государства стремились разрешить эту проблему за счет унификации арбитражного регулирования на основе принятия многосторонних международных конвенций и иных международных документов по вопросу международного коммерческого арбитража.

В этой связи следует отметить два международных договора: Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (участниками на конец 2002 г. являются 116 государств) и Вашингтонскую конвенцию об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств 1965 г., которую Россия подписала, но пока не ратифицировала.

К региональным договорам следует отнести подписанную в Женеве в 1961 г. Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже (участниками на конец 2002 г. являлись более 30 государств, включая присоединившихся Кубу и Буркина-Фасо; СССР присоединился к Конвенции 27 июня 1962 г.); подписанную в Панаме в 1972 г. в рамках Организации американских государств Межамериканскую конвенцию о международном коммерческом арбитраже, а также подписанное в Киеве в 1992 г. в рамках СНГ Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

Важным обстоятельством, влияющим на возможность арбитражного разрешения споров, является унификация срока исковой давности, применяемого в договорах о международной купле-продаже товаров. В 1974 г. была заключена Нью-Йоркская Конвенция об исковой давности в международной куплепродаже товаров, в которой установлен единый для всех договоров международной купли-продажи срок исковой давности — четыре года. Указанный срок начинается со дня, когда имело место нарушение договора, а в отношении дефекта или иного несоответствия товара условиям договора — со дня фактической передачи товара покупателю или его отказа от принятия товара. В Конвенции также установлены правила о перерыве или продлении срока исковой давности, его изменении и порядке исчисления, а также вводится общее ограничение срока исковой давности -10 лет и предусматриваются последствия его истечения. В случае если рассмотрение спора начато после истечения срока исковой давности, исковое заявление не подлежит признанию и рассмотрению в суде.

Весьма значительную роль в унификации регулирования этой проблемы сыграла Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., в которой установлены общие принципы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, а также перечень обстоятельств, когда в признании и приведении в исполнение таких решений компетентным судом может быть отказано.

Важным шагом на пути унификации правил и процедур арбитражного разрешения международных коммерческих споров явилось принятие в 1976 г. Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ; Согласительного регламента 1980 г. и Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г., на основе которого свыше 30 государств приняли свое арбитражное законодательство. Среди них: Австралия, Бахрейн, Гватемала, Зимбабве, Египет, Индия, Германия, Англия, Иран, Кипр, Новая Зеландия, Оман, Перу, Финляндия, США (в штатах Калифорния, Коннектикут, Орегон и Техас), Сингапур, Россия и др.

С целью адаптации своих национальных правовых норм к изменениям международной экономической среды и усовершенствования правового обеспечения торгового оборота с 80-х гг. XX в. во многих европейских государствах была проведена реформа арбитражного законодательства. Некоторые страны пошли на принятие специальных законодательных актов, посвященных арбитражу и арбитражному производству. Так, законы об арбитраже были приняты в Нидерландах (1986), Финляндии (1992), России (1993) (закон о международном арбитраже), Италии (1994), Англии (1997), Испании (1998), Ирландии (1998) (закон о международном арбитраже). В 1999 г. в Швеции и в 1998 г. в Германии были приняты законы о реформе арбитража. Часть стран продолжила практику принятия арбитражных норм в рамках гражданско-правовых кодексов или законов. Так, в Австрии 2 февраля 1983 г. вступил в силу Гражданско-процессуальный кодекс, который содержит нормы об арбитраже; 12 мая 1981 г. был принят новый Гражданско-процессуальный кодекс Франции, в который включены нормы об арбитраже, а в 1987 г. Швейцария приняла закон о международном частном праве, также содержащий нормы об арбитраже.

В современной практике принято выделять два основных вида арбитража: постоянно действующий (или институционный) и арбитраж ad hoc, созываемый для конкретного спора. Институционный арбитраж предполагает наличие утвержденного регламента и административного обеспечения и благодаря постоянной деятельности арбитража, привлекаемых на предыдущих делах арбитров и принятых ими ранее решений стороны могут до соглашения об арбитражной оговорке иметь более или менее ясное суждение о приемлемости того или иного суда. К числу наиболее активно работающих сегодня судов можно отнести: Арбитражный суд Международной торговой палаты; Американскую арбитражную ассоциацию; Лондонский международный арбитражный суд; Германский арбитражный институт; Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты; Бельгийский центр по изучению и проведению национального и международного арбитража (СЕПАНИ); Индийский совет по арбитражу Федерации индийских торгово-промышленных палат; Китайскую международную экономическую и торговую арбитражную комиссию при Китайской палате международной торговли; Японскую коммерческую арбитражную ассоциацию; Шри-Ланкийский национальный арбитражный центр; Центр международного арбитража Гонконга.

Вместе с тем практика деятельности институционных арбитражей свидетельствует об усложнении решения процедурных вопросов, срок принятия решения достигает трех лет и, соответственно, возрастает стоимость ведения арбитражного дела. Кроме того, во многих случаях арбитражный процесс напоминает судебный, а арбитры — судей. Последние избираются из ведущих профессионалов в своей области, образующих в судебном заседании коллегию, которая создается временно для разрешения конкретного спора и прекращает свое существование после вынесения решения.

Арбитраж ad hoc отличается от институционного арбитража прежде всего большей приспособленностью к рассмотрению конкретного спора. Как правило, он менее продолжителен, административные расходы минимизированы, поскольку основные затраты составляют гонорары арбитров, и стороны имеют возможность самостоятельно избрать процессуальные правила.

В отличие от суда общей юрисдикции обращение к третейскому суду происходит на основании соглашения сторон. Такое соглашение может быть включено в договор в качестве так называемой арбитражной оговорки, в которой стороны устанавливают, как и где будет разрешаться возможный спор и, если необходимо, каков порядок назначения арбитра. Как правило, стороны стремятся сформулировать арбитражную оговорку максимально широко, чтобы охватить все возможные категории споров, которые могут возникнуть из договора. Например: «Любой спор, разногласие или требование, вытекающие из настоящего контракта или связанные с ним или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению арбитражем» .

Международный коммерческий арбитраж как альтернативный механизм рассмотрения коммерческих споров с иностранным элементом представляется предпочтительным для сторон не только в силу того, что он предлагает очевидные процессуальные преимущества перед разрешением дела государственным судом общей компетенции, но и из-за особых положительных черт, которыми обладает правоприменительный процесс в случае разрешения дела арбитрами. Большое значение имеет и то обстоятельство, что во всех случаях арбитры не являются государственными служащими и ни в коей мере не обязаны принимать в расчет интересы политических или административно-государственных властных структур.

Результатом арбитражного рассмотрения конкретного спора является решение, обязательное и окончательное для сторон, которые должны исполнить его добровольно. Считается, что около 90% арбитражных решений именно так и исполняются^[1]. Вместе с тем проблема исполнения решений арбитражных судов продолжает оставаться одной из существенных проблем международного коммерческого оборота.

• [1] Berger К. Р. International Commercial Arbitration. Kluwer, 1994. P. 726.