Особенности современного международного права

Определение международного права не дает полного представления о содержании международного права и его отличии от правовых систем отдельных государств, которые для удобства можно назвать внутригосударственным или национальным правом.

Несмотря на то что международному и внутригосударственному праву присущи некоторые общие признаки (государственно-волевой характер, использование правовых норм с целью регулирования общественных отношений, возможность принудительного обеспечения соблюдения норм права и т. д.), между ними есть отличия, имеющие иногда существенный характер. Эти отличия объясняются основными особенностями юридической организации международной межгосударственной системы. Прежде всего следует отметить, что в отличие от прошлого (классический период в истории международного права), когда принадлежность к международному сообществу определялась принадлежностью к христианским или цивилизованным государствам, сегодня членом международного сообщества признается любое независимое государство мира. С формальной точки зрения подтверждением этого тезиса служит Устав ООН, открытый для участия всех миролюбивых государств.

В то же время следует иметь в виду, что хотя формально ООН основана на принципе суверенного равенства ее государств-членов, межгосударственная система характеризуется большим неравенством в распределении политической, военной и экономической силы ее участников, что в определенном отношении находит отражение в международном праве.

Итак, если сравнить предмет регулирования международного и внутригосударственного права, то различия между ними проявляются в полной мере. Действительно, как известно, предметом регулирования внутригосударственного права выступают общественные отношения, складывающиеся внутри отдельного государства, в то время как предметом регулирования международного права являются межгосударственные отношения, т. е. отношения, которые выходят за рамки границ одного государства.

Международное и внутригосударственное право различаются и по субъектному составу. Субъектом внутреннего права (или его отдельных отраслей) могут быть государство, его органы, юридические и физические лица и т. д. В международном праве к субъектам относятся все независимые государства, нации, которые борются за свою государственность, ММПО, государственно-подобные образования. Кроме того, сегодня все более широкое распространение получает точка зрения, что даже индивиды, хотя и в ограниченных пределах, могут быть субъектами прав и обязанностей по международному праву. В частности, современное международное право признает международную уголовную ответственность индивидов за совершение международных преступлений, а развитие международного права прав человека достигло того уровня, при котором признается возможность индивидов при определенных обстоятельствах иметь права и нести обязанности по международному праву.

Важной характеристикой любой системы права являются источники права. С этой точки зрения по сравнению с внутригосударственным правом, источниками которого являются, как правило, конституции, законы, подзаконные акты, в ряде случаев — судебные решения, и в ограниченных случаях — обычаи, международное право обладает значительным отличием, что определяется тем, что его основными источниками признаются международные обычаи и международные договоры. В межгосударственной системе пока еще нет своей конституции, а функции законов в какой-то степени выполняют международные договоры, хотя сравнение это в высшей степени условно.

Традиционно в качестве существенного различия между международным и внутригосударственным правом указывается особый порядок нормообразования в международном праве. В самом деле, для внутригосударственного права наиболее типичным выглядит положение, при котором нормы нрава вырабатываются специально учрежденными законодательными органами (парламентами). В межгосударственной системе, характеризующейся большой децентрализацией, не создано особых законодательных органов, принимающих обязательные для субъектов международного права нормы. Здесь ситуация выглядит принципиально иначе. Чаще всего сами субъекты международного права, прежде всего государства, вырабатывают и принимают его нормы. Вместе с тем нельзя признать, что в межгосударственной системе нормообразование принимает хаотичный и беспорядочный характер. Во-первых, в настоящее время в Уставе ООН предусмотрена обязанность всемирной организации организовывать исследования и делать рекомендации в целях поощрения прогрессивного развития международного права и его кодификации. ООН наделена целым набором средств, позволяющим ей воздействовать на данный процесс. Сегодня все дипломатические конференции по выработке международных договоров, влекущих кодификацию или прогрессивное развитие международного права, созываются под эгидой или при непосредственном участии ООН. Это свидетельствует в пользу того, что в межгосударственной системе идет постепенный процесс формирования правотворческих процедур и институтов. Во-вторых, в ряде случаев международные организации (например, Европейские сообщества) были наделены компетенцией принятия обязательных актов для своих государств-членов. Подобные акты принимаются в специально уполномоченных органах таких международных организаций с соблюдением установленных в учредительных актах процедур. Этот пример свидетельствует о том, что в рамках отдельных международных организаций начинает стираться грань между внутригосударственными и международно-правовыми процедурами разработки и принятия правовых норм.

Важнейшей характеристикой норм внутригосударственного права является их обеспеченность в случае необходимости принуждением со стороны государства. Принуждение является одной из важнейших, хотя и не единственной гарантией соблюдения норм внутригосударственного права.

С этой целью в государстве сформирована целая система органов и учреждений, обеспечивающих принудительное соблюдение норм права (правоохранительные органы, суды, тюрьмы и др.).

Международное право отличает особый порядок принуждения к соблюдению его норм. Как известно, в межгосударственной системе нет специальных органов принуждения к соблюдению норм международного права, поэтому признается, что его нормы соблюдаются всеми субъектами добровольно. Лишь только в случае грубого нарушения норм международного права государства могут использовать индивидуально или коллективно меры принуждения для обеспечения соблюдения международного права.

Следует заметить в связи с этим, что повеление государств на международной арене обусловливается многими факторами, причем международное право является только одним из них. Иногда международное право является определяющим для поведения государств, но часто этого не наблюдается. В ряде случаев государства официально заявляют о необходимости обеспечения своих национальных интересов всеми доступными средствами, однако следует признать, что редко они при этом не пытаются найти оправдания своих действий в нормах действующего международного права. Безусловно, в подобных ситуациях большое значение имеет психологический фактор, поскольку в современных условиях ответственные государственные деятели отдают себе отчет в том, что рано или поздно за грубые нарушения норм международного права придется отвечать. Поэтому, ставя перед собой задачу обеспечения своих национальных интересов, государства вынуждены принимать во внимание применимые принципы и нормы международного права.

Ясно, что подобное положение вещей не может служить надежной гарантией от нарушений международного права, с которыми и сегодня международное сообщество нередко сталкивается. Конечно, нельзя не признать, что такие ситуации, которые влекут угрозу несанкционированного международным правом применения вооруженной силы или ее применение в международных отношениях, приводящее к грубому нарушению международного права, вызывают широкий резонанс в мировом общественном мнении и сопровождаются упреками (порой справедливыми) в адрес международного права и ООН. Вместе с тем подобные ситуации не должны вводить в заблуждение относительно того, что в то же самое время огромный массив международно-правовых норм, регулирующих международную торговлю, коммуникации, транспорт, ежедневные дипломатические и консульские отношения, применяется и соблюдается нс менее скрупулезно в повседневной межгосударственной практике, чем внутреннее право внутри государства. Для юристов, работающих в сфере межгосударственных отношений (юридические советники правительств, международных организаций, судьи, арбитры) международное право является таковым в реальном и практическом смысле.

Вопрос о принуждении к исполнению норм международного права возникает не реже, чем вопрос о принуждении к исполнению норм внутригосударственного права. Важно четко представлять себе то, в какой сфере необходимо обеспечить принуждение к исполнению международного права: во внутригосударственной сфере или в международном плане. Внутри государства принуждение к выполнению международного права обеспечивается национальными судами и компетентными административными органами в большинстве случаев тем же способом, что и внутригосударственное право. Более сложным, как это ни странно звучит, представляется принуждение к его соблюдению в международном плане.

Обычно международные суды не имеют обязательной или автоматической юрисдикции для рассмотрения международно-правовых споров, которые могут созреть для вынесения судебного решения. Компетенция этих судов рассматривать данный спор зависит от признания их юрисдикции сторонами в споре. Вследствие этого есть много международно-правовых споров, которые не могут быть рассмотрены судом, потому что одна или другая сторона спора отказывается признать его юрисдикцию.

Однако в межгосударственной системе суды не являются единственными учреждениями, способными урегулировать споры между государствами или иными субъектами. Многие международные споры, которые не могут быть переданы на международное судебное рассмотрение, могут и должны быть разрешены другими методами, такими как переговоры, посредничество, добрые услуги или арбитраж, которые также влекут за собой применение международного права.

Более того, многочисленные конференции и международные организации, действующие на международной арене, независимо от их характера (политические, квазиюридические, дипломатические), такие как ООН, региональные организации, дипломатические конференции, многосторонние комиссии и т. д., усиливают значение международного права в разрешении многообразных социальных конфликтов всех видов. Похожую роль играет право и во внутреннем плане. Здесь так же, как и в международной сфере, его влияние за пределами формального юридического оформления может, в различные времена и в различных контекстах, иметь маргинальное, или, наоборот, очень важное и даже определяющее значение для достижения политических компромиссов или для решения проблем, с которыми сталкивается данное общество.

Механизмы, применимые в международном праве для принуждения к выполнению судебных решений, принятых международными судами, отличаются от тех, которые могут быть применимы во внутреннем праве. Международные суды не имеют специальных полицейских подразделений или служб (судебных приставов), которым можно приказать принудительно исполнить решение. Но и во внутреннем праве судебные решения принуждаются к выполнению или исполнению различно, в зависимости от того, против кого оно направлено: против частных лиц или против правительства. Например, собственность частных лиц может быть изъята для исполнения судебных решений, вынесенных в отношении этих лиц, такая мера обычно не применяется против правительственных учреждений.