Нерешенные проблемы НДФЛ
Вторая проблема налога на доходы физических лиц — действующий порядок его зачисления. Указанный налог является самым массовым налогом с населения и поэтому он более равномерно, чем любой другой налог, распределен по территории страны. Поэтому не случайно, являясь федеральным налогом, он практически всегда зачислялся в большей своей части в местные бюджеты. В настоящее время налогоплательщики… Читать ещё >
Нерешенные проблемы НДФЛ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Налог с доходов физических лиц на первый взгляд кажется наиболее предсказуемым и стабильным из всех входящих в российскую налоговую систему налогов. Действительно, за последние десять лет в него не вносилось принципиальных поправок. Вместе с тем это не говорит о том, что в данный налог лишен каких-либо проблем. Проблемы, безусловно, имеют место, и притом весьма существенные. И в ходе завершения налоговой реформы эти проблемы должны будут решаться.
Первая из них — плоская шкала налогообложения, которая не способствует выполнению налогом распределительной функции. Единая ставка налога не учитывает наличие у определенного контингента граждан крупных доходов и не способствует повышенному налоговому изъятию из высоких личных доходов и их перераспределению.
Введение
плоской шкалы налогообложения формально установило равное обложение доходов всех категорий налогоплательщиков. Фактически же это привело к регрессии в налогообложении. Действительно, оставшиеся после уплаты налога на доходы физических лиц средства должны обеспечивать возможность каждого налогоплательщика осуществлять расходы, необходимые для поддержания минимального уровня жизни как для него самого, так и для членов его семьи, связанные с питанием, проживанием, образованием и здравоохранением. Поскольку эти затраты равны для всех, то в условиях плоской шкалы удельный вес общих обязательных платежей в доходах низко обеспеченных слоев населения становится существенно выше, чем у более обеспеченных. Тем самым фактически получается, что с повышением доходов ставка подоходного налога, относимая к сумме оставшегося после вычета расходов на минимальные жизненные потребности, снижается.
Проблему дифференциации доходов не решают и установленные по НДФЛ налоговые вычеты. Наоборот, они ставят основную, наименее обеспеченную часть населения страны в неравные экономические условия по сравнению с наиболее обеспеченной частью налогоплательщиков. И связано это с тем, что воспользоваться основными налоговыми вычетами, в наибольшей степени уменьшающими сумму налога, могут воспользоваться исключительно обеспеченные люди. Это относится к социальным, имущественным и профессиональным вычетам. Фактически получается, что в российской налоговой системе сложилась регрессивная модель налогообложения при перераспределении доходов физических лиц. Этому способствовала также отмена налога на наследство, который способствовал изъятию в бюджет налога именно от той части незаработанного получателем наследства дохода, который превышает установленные общественным сознанием пределы.
Условно-прогрессивное налогообложение физических лиц установлено исключительно в части обложения имущества. Но оно, во-первых, носит достаточно символический характер, учитывая низкую долю этих налогов как в расходах населения, особенно его зажиточной части, так и в формировании доходной базы бюджетов всех уровней. Во-вторых, именно налог на имущество, а также земельный и транспортный налоги менее всего подходят на роль регулятора и перераспределителя доходов физических лиц. Обладатель дорогого жилья или автомобиля не обязательно может получать стабильный высокий доход. Значительное количество людей получили в свое время от государства дорогие по нынешним временам квартиры, кто-то владеет элитным жильем или дорогим автомобилем, или престижным земельным участком, доставшимся им по наследству. Кто-то из этой категории налогоплательщиков к настоящему времени из-за финансового кризиса мог потерять или свой бизнес или лишился постоянного значительного дохода.
В качестве основного регулятора процессов перераспределения доходов физических лиц, отвечающему принципу социальной справедливости, могут служить, на наш взгляд, исключительно два налога: налог на наследство и налог на доходы физических лиц. Поэтому необходимо восстановить ранее действовавший в российской налоговой системе налог на наследство.
И самое главное — необходимо разработать и ввести прогрессию по налогу на доходы физических лиц. При этом указанная прогрессия налогообложения должна быть не простой, а именно сложной, при которой облагаемый доход делится на части и каждая последующая часть облагается по повышенной ставке. Начинаться прогрессия должна с доходов, существенно, в разы, превышающих среднюю заработную плату по стране.
Именно размер дохода, а не наличие дорогого жилья или автомобиля характеризует способность гражданина платить определенный уровень налога, а также степень его благосостояния. Как известно, именно способность налогоплательщика платить налоги является одним из основных принципов налогообложения. В этих условиях плоская шкала налогообложения выглядит нелогичной. Именно налог на доходы физических лиц, как никакой другой должен, наряду с фискальной, реализовывать также и свою распределительную функцию. Единая ставка налога эту задачу не выполняет, так как не учитывает наличие у определенного контингента граждан крупных доходов и не способствует повышенному налоговому изъятию с высоких личных доходов и их перераспределению.
Как показал десятилетний опыт функционирования плоской шкалы данного налога, она не смогла решить тех задач, которые на нее возлагались. В настоящее время не имеется достаточных оснований говорить, что введение 13%-ной ставки способствовало выводу из тени и легализации заработной платы и явилось причиной соответствующего роста поступлений данного налога. Получение части заработной платы, причем ее большей части, в конвертах, минуя расчетные ведомости, до сих пор имеет место и носит массовый характер.
Яркой иллюстрацией этого является увеличивающийся дефицит Пенсионного фонда РФ. По данным Росстата уровень «серых» зарплат все еще составляет около 40%[1]. По тем же данным Росстата за период действия плоской шкалы доля скрытой оплаты труда от ВВП не только не снизилась, но и возросла с 11,1% в 2001 г. до 13,8% в 2009 г.[2]
Одновременно с этим следует отметить, что плоская шкала налогообложения доходов физических лиц имеет и достаточно серьезные недостатки. Плоская шкала подоходного налога вступает в противоречие с регрессной шкалой взносов в социальные фонды. Кроме того, низкая ставка налога на доходы физических лиц противоречит и относительно высокой ставке налога на прибыль.
Налоговая система любой страны должна представлять единое целое, поскольку все налоги тесно связаны между собой через элементы налоговой базы, объекты обложения.
Поэтому непродуманность при установлении ставок отдельных видов налогов создает условия для укрывательства от налогообложения, создания различных схем, позволяющих, формально не нарушая действующее налоговое и иное законодательство, существенно минимизировать налоговые обязательства.
Необходимо отметить, что практически нигде в мире не существует плоской шкалы подоходного налога. Установленная с 2001 г. в Российской Федерации ставка налога в размере 13% является более либеральной, чем ставки аналогичного налога в других развитых странах, где прогрессия достигает больших величин. В США, например, максимальная ставка равна 31%, во Франции — 54, а в Дании — 63%.
Вторая проблема налога на доходы физических лиц — действующий порядок его зачисления. Указанный налог является самым массовым налогом с населения и поэтому он более равномерно, чем любой другой налог, распределен по территории страны. Поэтому не случайно, являясь федеральным налогом, он практически всегда зачислялся в большей своей части в местные бюджеты. В настоящее время налогоплательщики уплачивают налог на доходы физических лиц по месту работы и, следовательно, он зачисляется в бюджет того региона, где работает налогоплательщик. Между тем расходы на образование, здравоохранение и другие социальные потребности данного работника производятся по месту его жительства. В этих условиях действующий порядок зачисления данного налога все чаще стал подвергаться критике как со стороны практиков, так и со стороны научной общественности. Ставится вопрос о целесообразности переноса зачисления данного налога в бюджет по месту жительства налогоплательщика. Изменение порядка зачисления сумм налога в бюджеты по месту жительства налогоплательщиков при определенных сложностях его осуществления даст, как показывают анализ и экспертные оценки, существенные положительные результаты:
¦ усилится зависимость между поступающими доходами и производимыми расходами соответствующих бюджетов;
¦ это станет важным шагом вперед на пути к внедрению в России в конечном счете посемейного обложения доходов налогоплательщика налогом на доходы физических лиц;
¦ будет достигнуто единообразие по зачислению данного налога, уплачиваемого физическими лицами — предпринимателями без образования юридического лица (ПБОЮЛ) и работающими по найму. Сегодня, как известно, налогоплательщики — ПБОЮЛ уплачивают налог в бюджет по месту своего жительства. Кроме того, в дальнейшем, когда будет осуществлен переход на прогрессивное налогообложение доходов физических лиц, то и досчет налога по декларации будет осуществляться по месту жительства;
¦ упростится порядок и сократятся сроки получения налогоплательщиком предусмотренных законом налоговых вычетов, поскольку они будут производиться из того же бюджета, в который поступили налоги.
Несмотря на определенные сложности, необходимо сделать вывод о целесообразности перехода на новую форму уплаты налога по месту жительства налогоплательщиков.
Решение этой проблемы невозможно без решения другого важного вопроса: перевода налога на доходы физических лиц в разряд региональных, а впоследствии — и местных налогов. Это необходимо в связи с тем, что без предоставления права региональным и местным органам власти устанавливать ставки налога (в пределах, установленных НК РФ) и налоговые льготы теряет смысл перевод уплаты налога по месту жительства.
Региональные и местные органы власти должны иметь рычаги для привлечения живущих на их территориях налогоплательщиков на работу на этой же территории. Перевод налога в разряд региональных, а в дальнейшем и в разряд местных налогов необходим и по другой важной причине. В настоящее время не обеспечиваются в полной мере финансовая самостоятельность региональных и особенно местных бюджетов и их устойчивое функционирование. Усиливается крен в сторону федеральной составляющей налоговой системы страны. Это происходит за счет того, что существенно снижается число региональных и местных налогов. Налоговым кодексом РФ предусмотрены только три региональных и два местных налога. В силу этого не только сохраняется, но и усиливается жесткая зависимость доходной базы консолидированных бюджетов РФ от отчислений от федеральных налогов и сборов. На долю доходов от федеральных налогов и сборов, закрепляемую за бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами, приходится практически 80% налоговых доходов этих бюджетов.