Вопросы дипломатической защиты

Государства имеют право на дипломатическую защиту своих физических и юридических лиц. Под дипломатической защитой понимается предъявление претензий другому государству, когда последнее, нарушив нормы международного права, наносит ущерб физическому (юридическому) лицу, обладающему гражданством (национальностью) государства-истца, и этот ущерб не возмещается внутренними средствами правовой защиты государства-ответчика.

Есть ли какая-то специфика в том, что касается дипломатической защиты многонациональных предприятий? Эта проблема встала в 1950—1960;е гг., когда государства, освободившиеся от колониальной зависимости (развивающиеся государства), приступили к национализации иностранной собственности на своей территории. Развитые страны — страны базирования ТНК — предприняли меры дипломатической защиты интересов своих многонациональных предприятий. В ответ развивающиеся страны выработали доктрину: а) требования иностранных лиц в отношении принимающего государства должны решаться исключительно судами этого государства; б) государства базирования иностранных лиц не имеют в отношении них права дипломатической защиты; в) иностранным лицам предоставляются те же права, что и «своим» лицам. Эти принципы легли в основу внутреннего права развивающихся государств и их двусторонних соглашений с иностранными инвесторами.

Однако в целом международное (экономическое) право стало развиваться в сторону признания за государствами права на дипломатическую защиту «своих» многонациональных предприятий.

Так, в материалах Международного суда ООН по делу Barcelona Traction (1970) отмечалось, в частности: «Вне всяких сомнений, что в соответствии с международным правом государство… имеет право распространить свою дипломатическую защиту на корпорацию, имеющую его национальность, или национальную принадлежность, как это именуется точнее»^[1].

Суть дела состояла в следующем. Канадская компания «Barcelona Traction, Light and Power Company, Ltd.» имела дочерние предприятия в Испании. Преобладающая доля (85%) активов дочерних предприятий принадлежала бельгийским физическим и юридическим лицам.

В результате действий испанских властей собственность, принадлежавшая бельгийским лицам, незаконно перешла к испанским лицам. Убытки, причиненные бельгийским акционерам, оценивались в 90 млн долл. Бельгия подала в Международный суд ООН иск против Испании с целью дипломатической защиты бельгийских лиц.

Международный суд ООН в иске отказал, сославшись на то, что надлежащим государством, которое могло бы предъявить иск в подобном случае, является государство национальности компании, т. е. Канада. Дипломатической защите подлежит компания, а не акционеры. Права же акционеров лежат за пределами дипломатической защиты по общему международному праву.

С проблематикой дипломатической защиты многонациональных предприятий связано другое дело в Международном суде ООН, известное как дело «Elettronica Sicula S.p.A.» (1989). Указанное итальянское предприятие полностью принадлежало двум американским компаниям. Итальянские власти были обвинены в том, что они в результате незаконных действий, в нарушение американоитальянского Договора о дружбе, торговле и навигации, нанесли ущерб американским акционерам. США обратились в Международный суд ООН с иском против Итальянской Республики в целях дипломатической защиты своих юридических лиц.

Международный суд ООН отказал США в иске, установив, что со стороны Италии не было вменявшихся ей нарушений.

Решение Международного суда ООН по данному делу означало, что подтверждается предыдущая позиция: дипломатической защите подлежат компании, а не их акционеры.

Важно отметить, что дипломатическая защита — это право государств, а не обязанность.

Существуют теории, согласно которым дипломатическую защиту многонациональному предприятию должно оказывать не государство базирования, а государство, которое осуществляет контроль за всеми составными частями многонационального предприятия (ТНК).

Возможна — по взаимной договоренности государства базирования и принимающего государства — дипломатическая защита юридического лица государством не по критерию национальной принадлежности, а по критерию собственности.

• [1] Лысенко Д. Л. Проблема правового статуса транснациональных корпораций: международно-правовые аспекты: дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 148.