Виды объектов преступления

Традиционно в учебной уголовно-правовой литературе в объекте преступления различали три вида — общий, родовой и непосредственный. Однако развитие уголовно-правовой мысли и новая оригинальная систематизация УК РФ, где наряду с главами выделены разделы, привели к пересмотру существовавшего трехчленного деления объекта преступления. Прежде чем начать анализ видов объектов преступного посягательства, необходимо, на наш взгляд, предложить критику так называемого общего объекта преступления, наличие которого в литературе вызывает сомнения.

Во многих работах по уголовному праву под общим объектом понимается совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Иллюстрируя общий объект преступления, авторы ссылаются на перечень ст. 2 УК РФ, в котором даны наиболее важные отношения, поставленные под охрану уголовного законодательства. Однако при сопоставлении понятий объекта преступления и общего объекта преступления оказывается, что они полностью совпадают. В логике совпадение подобного рода свидетельствует о том, что одна из сравниваемых категорий имеет нулевой объем содержания, т. е. по существу ничего не значит. Этому термину нет аналогов в реальной действительности. Такими понятиями, в частности, являются «русалка», «леший», «Баба Яга» и т. п. К ним же относится и понятие общего объекта преступления. Содержание определения общего объекта преступления явно противоречит правилам формальной логики, поэтому оперирование им в учебном процессе лишено всякого смысла. Это понятие не имеет также практического значения, и выделять его в качестве самостоятельного нет решительно никакого резона. Для практики правоприменения, процесса квалификации преступлений и формирования уголовного законодательства вполне достаточно понятия объекта преступления как одного из элементов состава преступления, символизирующего общественные отношения.

Как было замечено, российский законодатель пошел по пути выделения разделов наряду с главами. Поэтому в литературе появилось совершенно обоснованное мнение о выделении видового объекта преступного посягательства, благодаря чему система объекта преступления оказалась такой: родовой, видовой, непосредственный. Такое деление объектов преступления получило название «деление по вертикали», поскольку речь идет о некоторой иерархической системе от общего к частному. В учебной литературе выделяется так называемый интегрированный (надгрупповой) объект. Однако поскольку выделение такой разновидности имеет исключительно умозрительно-теоретический характер и никакой практической нагрузки не несет, мы не станем рассуждать на эту тему.

Родовой объект — это группа однородных общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Определение родового объекта преступлений означает, что в его рамках сосредоточены все преступления, посягающие на одну и ту же группу общественных отношений. В Особенной части УК РФ родовому объекту соответствует название разделов. Так, в разд. VII УК РФ сосредоточены все преступления, которые направлены против интересов личности, а разд. VIII УК РФ в качестве родового объекта называет отношения в сфере экономики.

Принадлежность преступления к конкретному роду преступных посягательств обязывает законодателя включать деяния в рамки данного родового образования, что в итоге служит свидетельством определенной степени общественной опасности правонарушения. Иерархия родовых объектов преступлений основывается как раз на системе ценностных предпочтений, т. е. тех наиболее важных общественных отношений, которые законодатель считает необходимым защищать наиболее строго. Так, преступления против личности несравненно опаснее преступлений в сфере экономики, поэтому соответственно они и занимают первое место в перечне защищаемых нормами Особенной части УК РФ ценностей.

По поводу видового объекта преступлений в литературе по уголовному праву нет единства. Одни авторы полагают, что видовой объект — это объект, охраняемый одной конкретной нормой Особенной части УК РФ. Другие считают, что видовой объект соответствует группе преступных посягательств, объединенных в главы Особенной части УК РФ.

Говоря о видовом объекте преступления, нужно исходить из философского соотношения рода и вида. Прибегая к помощи философских категорий, следует согласиться с мнением, в соответствии с которым видовой объект преступления — это группа схожих, тождественных общественных отношений, объединенных в главах Особенной части УК РФ по признаку видовой идентичности.

Конструируя главы Особенной части УК РФ, законодатель в некоторых случаях счел возможным отступить от правил композиционного единства структурных составляющих, согласно которым глава должна включать в себя один вид отношений. Например, гл. 16 УК РФ объединяет в своих рамках два видовых объекта посягательства — жизнь и здоровье.

В отдельных случаях родовой и видовой объекты могут полностью совпадать. Это бывает, когда один раздел включает в себя одну главу. Так, разд. XI УК РФ «Преступления против военной службы» состоит из одной главы аналогичного содержания. То же касается разд. XII Особенной части УК РФ.

Непосредственный объект преступления — это общественное отношение, охраняемое конкретной нормой Особенной части УК РФ. Непосредственный объект соответствует наименованию статьи Особенной части УК РФ и имеет важное значение для разграничения смежных составов преступлений. Так, непосредственным объектом преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 105 УК РФ, является жизнь человека, а непосредственным объектом кражи (ст. 158 УК РФ) — чужая собственность.

Большинство преступлений отличаются друг от друга непосредственным объектом, но иногда непосредственный объект может быть одинаков в разных составах. Например, убийство (ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) имеют единый непосредственный объект — жизнь человека.

Если признаки, характеризующие родовой и видовой объект преступного посягательства, даны в названиях соответствующих глав и разделов УК РФ, то признаки непосредственного объекта преступления не всегда следуют из диспозиции нормы. Для определения в таких ситуациях непосредственного объекта преступления необходимо исходить из названия главы, где находится соответствующий состав. Так, из диспозиции ст. 131 УК РФ «Изнасилование» вовсе не явствуют признаки непосредственного объекта посягательства. Но поскольку эта норма помещена в главе, которая регулирует отношения по поводу половой неприкосновенности и половой свободы личности, можно сделать обоснованный вывод о совпадении в данном случае видового и непосредственного объектов преступного посягательства.

Каждое преступление имеет один непосредственный объект. Однако встречаются преступные деяния, которые посягают одновременно на два непосредственных объекта, а в некоторых случаях — и на большее их количество. Такие преступления носят название многообъектных. При этом всегда один из объектов признается основным, а все остальные — дополнительными или факультативными. Такое деление объектов посягательства получило в литературе название «деление по горизонтали» .

Дополнительный объект, который иногда именуют основным дополнительным объектом, является структурным элементом основного объекта преступления и при совершении конкретного посягательства всегда ставится в опасность причинения вреда.

Вопрос о том, какой объект служит основным, а какой дополнительным, решается в результате анализа их взаимосвязи с видовым объектом преступного посягательства. В зависимости от того, на какие общественные отношения главным образом направлено преступное посягательство, эти отношения и будут считаться основным непосредственным объектом преступления. Например, разбой посягает одновременно на два объекта — собственность и здоровье граждан. Но поскольку основную направленность разбойного нападения составляет имущество, то основным непосредственным объектом этого преступления будет собственность, а здоровье выступает лишь в качестве дополнительного объекта.

Факультативный объект преступления представляет собой отношение, которое вовсе не всегда терпит «ущерб» и практически никогда нс указывается в диспозиции нормы, поэтому иногда в литературе такой объект именуется «необязательный дополнительный объект». Факультативный объект не является квалифицирующей единицей конкретного состава преступления, однако может служить в качестве свидетельства повышенной опасности деяния. Например, заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) имеет в качестве основного объекта интересы правосудия. Но ведь ложное обвинение в совершении преступления является разновидностью клеветы, которая, в свою очередь, посягает не только на законные интересы граждан. Вполне возможно, что оклеветанный может, например, умереть от сердечного приступа. Однако жизнь в данном случае не влияет на квалификацию заведомо ложного доноса, являясь факультативным объектом преступления, но влияет на назначение наказания, свидетельствуя об особой общественной опасности деяния.