Нравственные аспекты в профессиональной деятельности судьи

В практическом служении судебного деятеля правовые и нравственные требования должны сливаться, и в творимом им высоком деле ему следует руководствоваться наряду с предписаниями закона безусловными и вечными требованиями закона нравственного.

А. Ф. Кони

Читатели данной главы, безусловно, обратят внимание на наличие в ней множества высказываний выдающегося русского юриста Анатолия Федоровича Кони (1844—1927). Сделано это из желания на примере конкретных суждений Анатолия Федоровича показать ту чрезвычайно важную роль, которую этот выдающийся юрист сыграл в разработке основ нашей отечественной юридической этики. Никто ни до Анатолия Федоровича, ни после него не сделал столько в области разработки вопросов теории и практики нравственного воспитания юристов России, сколько он. Над этими вопросами он работал буквально до последних дней и даже минут своей жизни. По словам свидетелей его кончины в последнюю минуту своей жизни (17 сентября 1927 г.), он, как бы обращаясь к незримой аудитории, воскликнул: «Воспитание… Воспитание — это главное…^[1]

Нравственный смысл профессиональной деятельности института суда. Общие требования, предъявляемые к нравственным качествам судьи.

Нравственный смысл деятельности судьи предопределяется той высокой миссией, которую выполняет суд в жизни общества.

Эта миссия состоит в том, что институт суда, созданный человечеством на заре его становления, предоставляет возможность конфликты, возникающие между субъектами социального действия в процессе их взаимодействия (от межгосударственных до межличностных), разрешать мирным, цивилизованным способом. Институт суда, выполняя умиротворяющую роль в жизни общества, способствует тем самым его стабильному существованию.

Превращая своим авторитетом, основу которого составляет авторитет права, спорное в бесспорное, суд постепенно становился и становится сегодня все более эффективным средством, с одной стороны, защиты, установленных законами государства прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, а с другой стороны, средством наказания тех, кто эти права, свободы и законные интересы нарушает.

По сути, судебная деятельность, как и другие виды юридической деятельности, в конечном итоге направлена на защиту добра и на недопущение зла.

Необходимость наличия высоких требований к нравственным качествам судей определяется тем, что судьи, чья деятельность по своему смыслу состоит в защите права и одновременно в защите нравственности, сами должны являться примером соблюдения, как норм права, так и требований морали.

Французский просветитель, философ Шарль Луи Монтескье (1689— 1756) в своей работе «О духе законов» писал: «Чтобы судить за безнравственность, надо самому иметь безупречные нравы»¹. Эту же мысль мы можем встретить во многих работах отечественных авторов, исследовавших вопросы юридической и, в частности, судейской этики.

«Чем больше в судебной сфере будет хороших людей, одушевленных стремлением к общему благу, любовью к ближнему и чуждых материальных эгоистических стремлений, — писал, например, русский юрист Евгений Маврикиевич Баранцевич (???—1917), — тем чище будет судебная семья и счастливее будет жизнь общества»^[2][3].

«Правосудие, — отмечал выдающийся русский правовед В. Д. Спасович, — дело столько же ума, сколько и совести, и даже, может быть, больше совести, нежели ума»^[4].

Судьи без высоких и стойких нравственных убеждений могут легко поступится своей независимостью, а вместе с ней и справедливостью своего решения.

Пожалуй, наиболее четко из весьма многочисленных высказываний А. Ф. Кони на эту тему, данная мысль выражена им в следующем суждении: «Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках. Чем больше оттенков в своем практическом применении допускают эти правила, чем глубже касаются они личности и участия человека, чем более важным интересам общественной жизни они служат, тем серьезнее представляется вопрос — в чьи руки отдается приложение этих правил и при каких условиях. Недаром народная житейская мудрость создала поговорку: „Не суда бойся, бойся судьи!“»¹

Требования к наличию у судьи высоких нравственных качеств содержатся в ряде документов, принятых на международном и национальном уровне.

Требование к судье иметь высокие моральные качества стоит на первом месте среди требований, которые предъявляются к нему таким документом, как «Основные принципы независимости судебных органов». Они были приняты Седьмым конгрессом ООН 26.08.1985 и одобрены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29.11.1985 и 40/146 от 13.12.1985 В п. 1 ст. 10 этих Основ сказано: «Лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права».

Необходимость наличия у судьи высоких нравственных качеств отмечена в Европейская хартия «О статусе судей в Европе», которая была принята на многосторонней встрече, организованной Советом Европы и состоявшейся в Страсбурге 8—10 июля 1998 г.

Об этом же сказано в Бангалорских принципах поведения судей, утвержденных комиссией ООН по правам человека 26 ноября 2002 г.^[5][6]

Высокие требования к нравственному облику российских судей содержит в себе отечественное законодательство. Так, например, в ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» говорится: «Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности»^[7].

К соблюдению высоких моральных требований в своей профессиональной деятельности судью обязывает и текст присяги судьи, помещенный в этом же законе. В присяге, в частности, говорится: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть»¹.

Развернутый комплекс моральных требований, предъявляемых к российскому судье, изложен в Кодексе судейской этики, принятом VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.^[8][9] В наиболее концентрированном виде требования к нравственности судьи изложены в ч. 1 ст. 6 Кодекса, в которой говорится: «Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи».

В ныне действующем Кодексе по сравнению с предыдущим существенно конкретизированы нравственные требования, предъявляемые к судьям как во время исполнения ими своих служебных обязанностей, так и во время их внеслужебной деятельности.

Несмотря на все возрастающее количество дел, рассматриваемых в судах, большинство судей страны свой служебный и нравственный долг выполняют добросовестно. Однако некоторые судьи своим недостойным поведением и недобросовестным отношением к исполнению своих обязанностей авторитету суда и судей наносят ущерб.

Органами, осуществляющими рассмотрение сообщений и жалоб на поведение судей, нарушающих требования закона «О статусе судей Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, являются комиссии по этике, созданные при Советах судей субъектов России. Комиссия по этике при Совете судей Российской Федерации была создана Постановлением Совета судей Российской Федерации от 28.11.2003 № 116. В обязанности этой комиссии входит мониторинг за соответствием содержания Кодекса судейской этики потребностям развития судебной системы, а также подготовка по поручению Совета судей заключений по вопросам, связанным с применением Кодекса судейской этики.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Кодекса судейской этики за Комиссией по этике Совета судей Российской Федерации закреплена также обязанность разъяснения положений Кодекса судейской этики в ответ на запросы судей в случаях «если судья испытывает затруднения в определении того, будет ли его поведение в конкретной ситуации отправления правосудия либо во внесудебной деятельности соответствовать требованиям профессиональной этике и статусу судьи, чтобы сохранить независимость и беспристрастность».

Правом наложения дисциплинарных взысканий на судей комиссии по этики не обладают. Таким правом обладают только квалификационные коллегии судей. В статье 12¹ Федерального закона от 14.04.1993 № 4791−1 «О статусе судей в Российской Федерации» указывается, что «за нарушение норм настоящего закона, а также положений кодекса судейской этики на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации¹, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

• — замечания;
• — предупреждения;
• — досрочного прекращения полномочий судьи".

Судьи, в отношении которых квалификационными коллегиями принято решение о наложении на них дисциплинарного взыскания, на основании ч. 1 ст. 26 федерального закона от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества», имеют право обжаловать это решение в судебном порядке.

Следует отметить, что дисциплинарные взыскания на судей, занимающих определенные должности, может налагать только Высшая квалификационная коллегия судей. Судьи, входящие в эту категорию, перечислены в ч. 8 ст. 17 федерального закона от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». К числу этих судей законом отнесены: председатели, заместители председателей федеральных судов (за исключением районных судов)^[10][11]; судьи Верховного суда Российской Федерации; судьи федеральных арбитражных судов округов; арбитражных апелляционных судов; окружных (флотских) военных судов; члены Совета судей Российской Федерации; члены Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; председатели, заместители председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

С жалобами на решения Высшей квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания судьи этой категории имеют право обратиться в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Из информации, которая публикуется в Вестнике высшей квалификационной коллегии судей РФ, видно, что ежегодно за те или иные нарушения своего профессионального и нравственного долга к дисциплинарной ответственности привлекается достаточно много судей.

Для судейского корпуса России, призванного быть эталоном нравственности по сути самой профессии, это недопустимо.

• [1] Хин-Гелъдовская Р. М. Памяти старого друга / сост., вступ. ст. и примеч. Г. М. Мироновой и Л. Г. Миронова. М.: Советская Россия, 1989. С. 10.
• [2] Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 97.
• [3] Баранцевич Е. М. Идеи и принципы судебного деятеля. Этюд из области судебной этики. Памяти Ф. П. Ивкова. М.: Товарищество скоропечати А. А. Левинсона, 1901.С. 56—57.
• [4] Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством // В. Д. Спасович. Избранные труды и речи /сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 85.
• [5] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебнойэтики) //А. Ф. Кони. Избранные труды и речи / сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 79.
• [6] Свое название принципы получили по названию индийского города Банголор, в котором в 2000 году собрались представители судов 9 государств Азии, Африки и Тихоокеанского региона для обсуждения стандартов поведения судей. Впоследствии к нимприсоединились представители судейского сообщества еще 75 стран мира.
• [7] Закон РФ «О статусе судей Российской Федерации» ч. 2 ст. 3 «Требования, предъявляемые к судье».
• [8] Закон РФ «О статусе судей Российской Федерации». Ч 1. Ст. 8 «Присяга судьи».
• [9] На IX Всероссийском съезде судей (9 декабря 2016 г.) были внесены измененияв ст. 9 Кодекса судейской этики. См. специальное постановление съезда // Судья. 2017.№ 1. С. 36, 37.
• [10] На судью Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 15ФКЗ от 21 июля № 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», федеральногозакона о статусе судей, а также положений кодекса судейской этики) по решению Конституционного Суда Российской Федерации может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения и прекращения полномочий судьи.
• [11] На председателей и на заместителей председателей районных судов дисциплинарное взыскание налагается квалификационными коллегиями субъектов РоссийскойФедерации (п. 8 ч. 2 ст. 19 федерального закона от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).