Организатор. 
Уголовное право. 
Общая часть

Закон (ч. 3 ст. 33 УК РФ) описывает действия организатора как организацию совершения преступления, руководство его исполнением, а равно создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) либо руководство ими. Действия организатора, отличающиеся от действий других соучастников по функциональным признакам, могут быть подразделены на четыре разновидности:

• 1) организационные действия по совершению преступления;
• 2) организационные действия, направленные на создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
• 3) руководство исполнением преступления;
• 4) руководство организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

Организационные действия по совершению преступления могут заключаться в разработке планов преступной деятельности, способов их осуществления, выборе объекта нападения и т. п.

Многообразие действий, направленных на создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), может быть выражено, например, в подборе участников преступной группировки, привитии им навыков преступной деятельности, сплочении участников преступного объединения.

Руководство исполнением совершения преступления означает различного рода мероприятия, направленные на успешное выполнение и эффективное достижение результата преступной деятельности: расстановка соучастников в заранее определенных местах, четкое распределение функциональных обязанностей каждого из них и т. п.

Руководство преступной группировкой включает в себя организационные действия в отношении уже созданной преступным сообществом группировки. В данном случае действия организатора могут быть естественным продолжением создания группировки или самостоятельным этапом преступной деятельности по отношению к уже ранее созданным криминальным группам. Такие действия могут быть выражены в выработке организационных форм связи между соучастниками, а также в детализации методов преступной деятельности, ознакомлении других соучастников с целями будущей преступной деятельности, четком распределении ролей и функций между соучастниками и т. п.

Объединяет все выделенные типы действий организатора факт руководства преступлением: организатор, являясь руководителем, объединяет усилия других соучастников и направляет их совместную активность на более эффективное достижение преступного результата. При этом вовсе не обязательно, чтобы организатор суммировал в своей деятельности все перечисленные этапы. Достаточно хотя бы одного действия, свидетельствующего о руководстве преступлением или преступным объединением, чтобы квалифицировать действия соучастника как организатора.

Организатор, как правило, не принимает непосредственного участия в совершении преступления. Он выполняет лишь роль указующего перста, «повелителя душ», отчего его фигура одна из наиболее опасных.

Общее правило вовсе не означает, что организатор не может выполнять иных функциональных ролей. Он может быть одновременно и подстрекателем, и соисполнителем преступления. Однако при квалификации преступления, совершенного в соучастии, роль организатора должна быть выделена ссылкой на ст. 33 УК РФ, если диспозиция нормы Особенной части УК РФ не устанавливает иных правил. Например, квалификация преступления по ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» такой ссылки не требует, поскольку роль организатора уже учтена в диспозиции нормы.

В случае если организатор одновременно выполняет роль соисполнителя, то ссылки на ст. 33 УК РФ не требуется, так как он будет нести ответственность именно как соисполнитель.

Действия организатора в большей мере присущи сплоченным разновидностям групповой преступной деятельности. Однако такого рода действия не исключены и в других групповых образованиях. Например, в случае совершения деяния группой лиц, образованной без предварительного сговора. При совершении деяния соучастниками с минимальной степенью сплоченности организатор преступления зачастую выполняет одновременно и функции исполнителя.

С субъективной стороны действия организатора характеризуются прямым умыслом. При этом вовсе не обязательно, чтобы организатор знал всех соучастников или нес ответственность за все действия, совершенные лицами, входящими в преступную группу. Порой знание всех соучастников решительно невозможно из-за их огромного количества. Например, в массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ) может участвовать несколько тысяч человек. Организатору вовсе не обязательно знать всех, но важно знать общую направленность действий толпы.

Если отдельные члены группы совершают преступления, которые не планировались организатором, не входили в его умысел, он не может нести ответственность за такие «инициативные» преступные деяния, в противном случае будет нарушен принцип ст. 5 УК РФ.

Умысел организатора, таким образом, включает сознание тех операций, которые с его помощью или при его интеллектуальном содействии намерены совершить соучастники. Умысел организатора может включать в себя знание об общем характере совместной преступной деятельности, что характерно для совершения преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, а также знание хотя бы о некоторых соучастниках совместно совершаемого преступления.

Организатор предвидит общее развитие совместной преступной деятельности, вероятность наступления результата, нужного ему, и желает достижения соответствующего результата. При этом если речь идет о квалификации действий организатора, но ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) или ст. 279 УК РФ (вооруженный мятеж), тогда волевой момент умысла организатора касается только тех деяний, которые описаны в диспозиции соответствующей нормы. Если помимо этого организатор сознавал и желал совершения иных, конкретно определенных преступных действий, то его деяния должны быть квалифицированы по совокупности соответствующих преступлений с непременным акцентом на организационную роль посредством ссылки на ст. 33 УК РФ.

Организатор преступления может действовать с прямым неопределенным умыслом в случае, когда он отдает необходимые распоряжения без уточнения деталей. Например, организуя преступный акт, субъект требует от соучастников нейтрализовать возможного свидетеля. При этом он не вникает в подробности способов нейтрализации и ее итога. В таком случае организатор будет нести ответственность за тот фактический итог, который был получен исполнителями.