Отсутствие четкости в правовом регулировании некоторых элементов института правоприменения приводит к фактам противоречия и неединого подхода в деятельности судов. (рис.
3.1.)Рис.
3.1. Следствие проблем законодательной практики
К одним из важных проблем правового регулирования стоит отнести отсутствие норм, касающихся как точности определения некоторых понятий, так и отсутствие правового регулирования защиты некоторых субъектов права. Так, например достаточно дискуссионным и законодательно неполным является понимание такого определения как разграничение понятий жилого и нежилого помещения, что приводит к возможности мошеннических действий например при продаже квартир в цокольных помещениях, когда они указываются 1 этажом. Несмотря на общую методологическую верность определений, они нуждаются в уточнении. Стоит отметить и как проблему мягкость уголовного законодательства в области привлечения конкретных лиц к ответственность в рамках купли-продажи жилых помещений. Проблема чрезмерной мягкости санкции ст. 159.
4 УК РФ обсуждается в основном в связи с назначением наказания по данной статье за мошенничество в сфере долевого строительства, когда виновный присваивает денежные средства, полученные по договорам участия в долевом строительстве от граждан, желающих приобрести квартиры в строящихся домах. Ущерб от таких действий зачастую исчисляется десятками и сотнями миллионов рублей. Нередко оказывается, что потерпевшие в надежде улучшить жилищные условия вкладывали в долевое строительство все имеющиеся у них денежные средства, продавали единственное жильё. При таких обстоятельствах назначение виновному даже максимального наказания за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершённое в особо крупном размере, в виде пяти лет лишения свободы выглядит чрезмерно мягким. Так, например, в 2003 году ЗАО «Проспект-Инвестстрой», генеральным директором которого являлся директор Ленский-Богомолов, запланировало начать строительство жилого дома по адресу: Самара, ул. Пятая просека, д. 11. При этом разрешение на строительство у компании отсутствовало. С 2003 по 2004 годы компания-застройщик заключила восемь договоров долевого строительства. Однако возведение объекта в указанный период так и не было начато
На основании этого властями было принято решение о передаче земельного участка строительной компании ООО «Промбезопасность». В период регистрации договора аренды «Проспект-Инвестстрой», действовавший через аффилированую структуру ООО «Вега», заключил еще 18 договоров участия в долевом строительстве на 15 млн. рублей. Все договоры государственную регистрацию не прошли
В 2012 году были возбуждены два уголовных дела в отношении ООО «Вега» и ЗАО «Проспект-Инвестстрой» по факту незаконного привлечения денежных средств по ч.4 ст. 159 УК РФ. 22 июля 2013 года судом был оглашен приговор о признании Ленского-Богомолова виновным по ст. 159 ч.4 с отбыванием наказания в колонии общего режима сроком на 5 лет. Научные и практические работники, признающие обоснованной квалификацию подобных деяний по ст. 159.
4 УК РФ, нередко сами выступают с инициативой обсуждения вопроса об обоснованности максимального размера наказания, установленного за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Со стороны потерпевших по таким делам имеются уже и обращения в Конституционный Суд Российской Федерации по поводу чрезмерной мягкости санкций ст. 159.
4 УК РФ. Действительно, если признавать обоснованной квалификацию мошенничества в сфере долевого строительства жилья по ст. 159.
4 УК РФ, не остаётся иного выбора, как требовать от законодателя увеличения максимального размера санкции за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Слишком очевидно в этом случае несоответствие общественной опасности совершённого преступления размеру максимально возможного наказания. Высокую общественную опасность мошенничества в сфере прав граждан на жильё косвенно подтверждает и законодатель. Согласно ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, относится к особо квалифицированным и влечёт наказание до десяти лет лишения свободы независимо даже от размера ущерба. Очевидно, что совершение того же самого деяния предпринимателем или руководителем юридического лица не может привести к снижению его общественной опасности в несколько раз. Реализация гражданам строящихся квартир по договорам участия в долевом строительстве, когда данные договоры намеренно не исполняются, действительно нередко квалифицируется судами по ст. 159.
4 УК РФ. Например, Президиум Вологодского областного суда квалифицировал по ст. 159.
4 УК РФ действия руководителя предприятия, который реализовывал гражданам квартиры в строящихся домах по различным договорам, условия которых он намеренно не исполнял. В частности, гражданин М. возглавлял ООО «N». Данное ООО исполняло подрядные работы на объектах строительства. Расчетные операции по подрядным работам осуществлялись непосредственно квартирами, то есть объектами незавершенного строительства. Гражданин М. реализовывал данные квартиры, а условия договора не исполнял намеренно.
Полученная прибыль от продажи квартир шла не только на нужды физических лиц как субъектов преступления, но и на нужды фирмы — ООО, исходя из чего суд и принял указанное решение, квалифицировал действия М. по ч.
4. ст. 159 УК РФПри этом в судебной практике можно встретить и иную квалификацию подобных деяний. Например, Президиум Самарского областного суда признал обоснованной квалификацию по ч. 4 ст. 159 действий директора общества с ограниченной ответственностью, который заключал договоры с гражданами на участие в долевом строительстве жилого дома, часть денег по которым направил на проведение отдельных строительно-монтажных работ, подготовку строительства, приобретения жилых помещений для расселения жильцов сносимых домов, оставшуюся часть похитил. К такому же выводу пришли Президиум Московского городского суда, Президиум Верховного суда Чувашской Республики, Красноярский краевой суд. Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на значительное внимание, уделяемое в науке уголовного права взаимосвязи уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности, даже сам вопрос о том, какие именно отношения следует относить к предпринимательской деятельности, а какие нет, в судебной практике решается по-разному. Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. разъяснил судам, что преступления, предусмотренные ст. 159−159.
6, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Указанные разъяснения мало что дают в вопросе разграничения мошенничества в сфере предпринимательской деятельности и мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Очевидно, по мнению С. М. Кочои что далеко не все отношения, в которые вступает предприниматель или организация в лице своего руководителя, могут быть отнесены к сфере предпринимательской деятельности. В то же время остаётся не ясно, каким образом должны разрешаться многочисленные коллизии в вопросе о том, относятся соответствующие отношения к сфере предпринимательской деятельности или нет.
3.2. Совершенствование нормативно-правового и правоприменительного регулирования договора купли-продажи жилого помещения
Для решения данной проблемы отсутствияв ГК РФ критериевразграничения помещений на жилые и нежилые. Следует дополнить ГК РФ статьей следующего содержания «…Под нежилым помещением следует понимать: а) помещения, не предназначенные для постоянного проживания; б) помещения, не отвечающиесанитарно-гигиеническим и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Учитывая высокую стоимость жилых помещений, дополнить Уголовный кодекс РФстатьей, устанавливающей ответственность за мошенничество в сфере купли-продажи недвижимости, выделив в качестве особого субъекта ответственности риэлторов. Стоимость жилья по Российской Федерации различна, и мошенничество, повлекшее утрату жилого помещения, не во всяком случае может быть квалифицировано как совершенное в «особо крупном размере» и даже в «крупном размере». Однако общественная опасность такого деяния весьма велика и, по мнению Верховного Суда РФ, ответственность за содеянное в данном случае не должна зависеть от стоимости жилья, которого лишился потерпевший. Требуется нормативно-правовоеупорядочивание работ организаций в сфере недвижимости. Сейчас каждая из них стремится к созданию собственной глобальной, то есть в масштабевсей страны, информационной системы учета и регистрации. Выступающее следствием этого усложнение процедур, расширение объема собираемыхсведений, постоянное дублирование информации ифункций, присвоение новых полномочий становятся препятствием на пути экономического развития, дезориентируют граждан, ведут к неоправданнымрасходам. Необходимо на законодательном уровнеустановить способы взаимодействия между организациями, образующими инфраструктуру управления недвижимостью, более четко определить пределы их полномочий, объемы необходимых для нихсведений, правила обмена данными между ними и, наконец, правила тарификации оплаты их работы. Представляется необходимым принятие закона «О риэлторской деятельности» и «Обосновах технического учета и инвентаризации объектов недвижимости», призванных устранить пробелы в правовом регулировании деятельности риэлторских организаций и органов технического учета (БТИ).Весьма острой остается на российском рынке недвижимости проблема возмещенияущерба лицам, пострадавшим от действий недобросовестных лиц. Дилемма здесь достаточнопроста: надо либо допустить возмещение такогоущерба частными страховыми компаниями, либоопределить верховным гарантом государство. В первом случае страхование от ущерба — частное делогражданина, он оплачивает его из своих средств. Государство, как верховный гарант прав граждан, объявляет их защиту в сделкахпо приобретению недвижимости государственнымприоритетом, а в случае причинения ущерба гарантирует возмещение его за счет виновной сторонылибо за счет средств фонда, формируемого из частирегистрационных платежей.
Как меру совершенствования стоит также назвать институт страхования жилья. Учитывая социальное значение и важность страхования жилья для экономики в целом, целесообразно создать институт страхования жилья. Создание такого института ускорит процесс подготовки и принятия нормативных актов по внедрению системы льготного страхования жилья. Кроме того, Институт сможет оказывать помощь в разработке методических материалов, нормативно-правовых актов по жилищному страхованию с учетом региональных особенностей. Оптимальное сочетание обязательного и добровольного страхования, выработка единого подхода к классификации рисков могут способствовать развитию страхового рынка жилья на современном этапе. По мере развития и стабилизации страхового рынка наиболее эффективной станет обязательная форма страхования жилищного фонда. Количество застрахованного жилья зависит от величины страхового взноса. Система страховой защиты должна учитывать уровень платежеспособности населения и территориальные особенности, что позволит привлечь страхователей при доступной величине страхового взноса.
Многое зависит от того, каким будет размер единого страхового взноса, кто обязан будет его вносить и какие нужно предусмотреть льготы для малоимущих слов населения. Проводимая жилищная политика направлена на удовлетворение жилищных потребностей различных слоев населения, но приоритетной задачей остается страховая защита интересов малообеспеченных граждан. Последовательное развитие института отечественного страхования жилых помещений не представляется возможным без качественного улучшения государственного регулирования и контроля за процессом страхования вообще и страхования жилья в частности. Основными задачами государственного участия в сфере страхования жилья, как представляется, можно обозначить: обеспечение оптимальных условий для стабильной деятельности страховых организаций, эффективного функционирования и развития страхового рынка и самое главное — эффективной защиты прав и законных интересов страхователей (выгодоприобретателей).Представляется, что на сегодняшний день в основе государственного регулирования рынка страхования жилья должны лежать мероприятия по организации и постоянному контролю за: — неукоснительным соблюдением всеми участниками рынка страхования жилых помещений законодательства о страховании и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу;
— деятельностью правоприменительных, правоохранительных (в том числе судебных) органов по обеспечению защиты нарушенных прав и законных интересов участников страховых правоотношений и государства;
— созданием условий для полноценной конкуренции и возможностей для появления и развития новых страховых организаций на рынке услуг жилищного страхования;
— созданием условий для появления и развития на рынке страхования жилых помещений специализированных страховщиков, имеющих прочное финансовое положение, посредством, например, увеличения минимального размера их уставного капитала до 1 млн руб. Кроме того, сложилась необходимость законодательного закрепления обязанности страховщиков создавать значительные резервные фонды с отчислением в их бюджеты процента от чистой прибыли страховщика. Взамен же необходимо предусмотреть налоговые льготы как для страховщиков, так и для страхователей (причем меры налогового стимулирования для последних, как совершенно справедливо отмечает В. А. Тарачев, должны применяться преимущественно на этапе уплаты страхового взноса, а не при получении страховой выплаты);
— установлением единых квалификационных требований к руководителям страховых организаций, занимающихся жилищным страхованием, порядка их аттестации и переаттестации, поскольку представляется возможным согласиться с утверждением, что «развитие отечественной системы страхования жилья напрямую зависит от уровня профессионализма руководителей и специалистов страховых компаний» .Кроме того, в сферу государственного регулирования страхования жилья в обязательном порядке должно быть включено соответствующее нормативно-правовое обеспечение страхового рынка. Так, например, несмотря на то, что страхование жилых помещений (особенно на региональном уровне) сегодня регулируется значительным количеством законодательных и подзаконных актов, на сегодняшний день отсутствуют нормы, которые бы регулировали порядок организации и приоритетные направления национального рынка страхования жилых помещений; не в полной мере отражены требования к профессиональной компетентности руководителей страховых организаций; на федеральном уровне отсутствуют нормы (за исключением, пожалуй, только декларативной нормы ст. 21 ЖК РФ, допускающей страхование жилья), регулирующие страхование жилья как специфического объекта гражданского оборота. На основании изложенного можно отметить, что для окончательного становления цивилизованного и эффективного рынка страхования жилых помещений в России сегодня остро необходимо исключение рассмотренных нами коллизий и пробелов из отраслевого отечественного законодательства, регулирующего страхование жилых помещений, а также дальнейшая унификация его норм. Вывод по главе 3. На сегодняшний день к основным проблемам правового регулирования договора купли-продажи жилых помещений стоит отнести следующие: — недостаточное регламентирование некоторых элементов купли-продажи;
в правовом регулировании и правоприменительной практике. Решение данных проблем видится через необходимость:
новых норм о правовом регулировании купли-продажи.
внесения изменения в ГК РФ в области критериев нежилого помещения. В частности необходимо:
Дополнить ГК РФ. Дополнить Уголовный кодекс. Необходимо принятие закона «О риэлторской деятельности» и «Об основах технического учета и инвентаризации объектов недвижимости». Страхование жилья. Весьма острой остается на российском рынке недвижимости проблема возмещения ущерба лицам, пострадавшим от действий недобросовестных лиц. Дилемма здесь достаточно проста: надо либо допустить возмещение такого ущерба частными страховыми компаниями, либо определить верховным гарантом государство. В первом случае страхование от ущерба — частное дело гражданина, он оплачивает его из своих средств. Государство, как верховный гарант прав граждан, объявляет их защиту в сделках по приобретению недвижимости государственным приоритетом, а в случае причинения ущерба гарантирует возмещение его за счет виновной стороны либо за счет средств фонда, формируемого из части регистрационных платежей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На современном этапе развития и интеграции экономических процессов, купля-продажа является универсальной правовой формой товарно-денежных отношений. Однако в литературе его нередко именуют «договором продажи» или просто «продажей» либо «куплей».
Решение цели и задач работы позволяет обобщить основные выводы по главам работы. Обращение к понятию договора купли-продажи показывает, несмотря на простую формулу обязательств, в разных странах данный договор определяется по своему. В российском гражданском праве, поддоговором купли-продажи следует понимать договор, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). Анализ понятия договора купли-продажи, показал, что в научной литературе имеются различные точки зрения, большинство исследователей склоняются к законодательному определению договора купли-продажи, установленному в части 2 ГК РФ. На сегодняшний день стоит констатировать, что договора поставки и договор купли-продажи перестал быть дискуссионным вопросом, в связи с признанием в ГК РФ договора поставки видом договора купли-продажи. Исходя из основ купли-продажи, договор является консенсуальным, возмездным и синаллагматическим. На основании договора купли-продажи возникает обязательство.
Под товаром стоит понимать любые вещи, как движимые, так и недвижимые, индивидуально-определенные либо определяемые родовыми признаками. Купля-продажа отдельных видов вещей может регулироваться, помимо норм ГК, иными федеральными законами, а также другими правовыми актами. Содержание договора купли-продажи представляет собой совокупность всех его условий, которыми устанавливаются и конкретизируются права и обязанности сторон. Между отдельными видами договора купли-продажи нет строго очерченных границ. На сегодняшний день правовое регулирование купли-продажи в гражданском законодательстве РФ является самым большимправовым институтом по числу образующих его норм (ст. 454−566 ГК РФ) и в целях рыночногоразвития стоит на первом месте. Большое количество источников правового регулирования отдельных видов договора купли-продажи, создает сложности для единообразного (непротиворечивого) регулирования каждого такого вида договора (что требует правило абзаца 2 пункта 2 статьи 3 ГК РФ) и сложности для правоприменения.
Здесь на лицо также смешение различных видов договора купли-продажи — например, правила функционирования розничных рынков электроэнергии одновременно регулируют отношения по договорам энергоснабжения, розничной купли-продажи и поставки, не устанавливая о каком виде договора купли-продажи имеют приоритет нормы ГК РФ при применении к соответствующим отношениям. Это является не обоснованным. Значимость купли-продажи обуславливается расширениям экономических взаимосвязей как внутри, так и вне государства, увеличением различного рода товаров, а также развитием правового регулирования отдельных видов договора-купли-продажи.Правоприменительная практика по различного рода договорам купли-продажи свидетельствует, что в настоящее время наибольшее число судебных споров имеет договор купли-продажи жилых помещений. Граждане должны лично присутствовать на совершении сделки. Именно таким способом предлагают депутаты обезопасить собственников жилья от мошенников и незаконных сделок. В ГД в настоящее время внесен соответствующий проект закона. Таким образом, в рамках совершенствования сделок с недвижимостью предлагается ввестивременныйзапретнарегистрациюсделоксимуществомбезличногоприсутствиясобственника, по заявлению, которое можно подать в любой момент. Легальное определение понятия жилого помещения содержится в п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ). Из анализа данной нормы следует вывод, что существенными признаками понятия жилого помещения являются: изолированность, отнесение к объектам недвижимого имущества, пригодность для постоянного проживания граждан. Общими признаками, объединяющими договорные обязательства купли-продажи являются: 1) возмездный переход права собственности от одного субъекта к другому; 2) предметом договора является материальный объект.
Изменился порядок совершения сделок с недвижимым имуществом, отменено требование обязательной государственной регистрации договоров отчуждения недвижимости: договора купли-продажи жилого помещения (ч. 2 ст. 558 ГК РФ). В рамках оборота совместно нажитого имущества наибольший интерес представляют собой сделки купли-продажи жилья. На сегодняшний день к основным проблемам правового регулирования договора купли-продажи жилых помещений стоит отнести следующие: — недостаточное регламентирование некоторых элементов купли-продажи;
в правовом регулировании и правоприменительной практике. Решение данных проблем видится через необходимость:
новых норм о правовом регулировании купли-продажи.
внесения изменения в ГК РФ в области критериев нежилого помещения. В частности необходимо:
Дополнить ГК РФ статьей следующего содержания «…Под нежилым помещением следует понимать: а) помещения, не предназначенные для постоянного проживания; б) помещения, не отвечающие санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дополнить Уголовный кодекс РФ статьей, устанавливающей ответственность за мошенничество в сфере купли-продажи недвижимости, выделив в качестве особого субъекта ответственности риэлторов. Необходимо принятие закона «О риэлторской деятельности» и «Об основах технического учета и инвентаризации объектов недвижимости», призванных устранить пробелы в правовом регулировании деятельности риэлторских организаций и органов технического учета (БТИ).Страхование жилья. Весьма острой остается на российском рынке недвижимости проблема возмещения ущерба лицам, пострадавшим от действий недобросовестных лиц. Дилемма здесь достаточно проста: надо либо допустить возмещение такого ущерба частными страховыми компаниями, либо определить верховным гарантом государство. В первом случае страхование от ущерба — частное дело гражданина, он оплачивает его из своих средств. Государство, как верховный гарант прав граждан, объявляет их защиту в сделках по приобретению недвижимости государственным приоритетом, а в случае причинения ущерба гарантирует возмещение его за счет виновной стороны либо за счет средств фонда, формируемого из части регистрационных платежей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г. // Российская газета 1993 — 25 декабря (в ред. от 30.
12.2008 г.)Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. — 1994 г. — № 1.Гаагская конвенция «О праве применимом к договорам куплипродажи товаров» от 22 декабря 1986 г. // Опубликована в издании: Розенберг М. Г. Контракт международной купли — продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров.
М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 209 — 220. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 г. А/51/628 «Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли» (ЮНСИТРАЛ), и Руководство по принятию // Документ не опубликован официально. Первоисточник: на англ.
яз. [Электронный ресурс]:
http://www.uncitral.orgПравовое руководство ЮНСИТРАЛ «По международным встречным торговым сделкам» (подготовлено на двадцать пятой сессии Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), 4−22 мая 1992 г.) // Документ не опубликован официально. Первоисточник: на англ.
яз. [Электронный ресурс]:
http://www.uncitral.orgСоглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств участников Содружества Независимых Государств (Киев, 20 марта 1992 г.) // Бюллетень международных договоров 1993 г. — № 4. — С.
46.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 32. ;
Ст. 3301 (в ред. 02.
11.2013 № 302-ФЗ)Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 5.-Ст. 410. (в ред. 02.
12.2013 № 302-ФЗ)Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ //СЗ РФ 2005. № 1 (ч. 1). Ст.
14; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 13. (в ред. 30.
12.2013 № 417-ФЗ)Земельный кодекс РФ 2001 г. от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ 2001. -№
44. Ст. 4147 (в ред. 02.
07.2013 № 148-ФЗ)Федеральный закон от 05.
04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ 2013. — № 14, ст. 1652 (в ред. от 28.
12.2013 № 396-ФЗ)Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»: // СЗ РФ. 1995. № 34. (в ред. 30.
12.2012 № 132-ФЗ)Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. 2003. № 13. (в ред. 25.
11.2013 № 317-ФЗ)Федеральный закон от 21.
07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ 1997, N 30, ст. 3594 (в ред. 30.
12.2012 № 294-ФЗ)Федеральный закон РФ от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 1. Ст. 2. (в ред. 21.
11.2011 № 327-ФЗ)Федеральный закон РФ от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 1. Ст. 2. (в ред. 30.
12.2012 № 318-ФЗ)Закон РФ от 07.
02.1992 № 2300−1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ 1996. — № 3, ст. 140 (в ред. 02.
07.2013 № 185-ФЗ)Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2011 г. № 97 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» // СЗ РФ. 2011. № 10. (в ред.
31.08. 2013 № 759)Постановление Правительства РФ от 19.
01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // СЗ РФ 1998. — № 4, ст. 482. (в ред. 04.
10.2012 № 842)Постановление Правительства РФ от 27.
09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // СЗ РФ 2007. — № 41, ст. 4894. (в ред. 04.
10.2012 № 1007)Постановление Правительства РФ от 21.
07.1997 № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» // СЗ РФ 1997, N 30, ст. 3657(в ред. 04.
10.2012 № 1007)Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.
02.2008 № 236-р Перечень товаров (работ, услуг) размещение заказов на поставки (выполнение, оказание), которых осуществляется путем проведения аукциона (в ред. 25.
03.2010 № 427-р)Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс» // Сборник международных договоров и других документов, применяемых при заключении и исполнении внешнеэкономических контрактов.
М.: Торгово-промышленная палата СССР В/О Внешэкономсервис, 1991. С. 37 — 71 (в ред. 01.
01.2011 публикация МТП № 715)Научная и учебная литература
Брикнер А. Г. Император Петр I — М.: Эксмо, 2010
Гражданское право: Учебник. Ч.1 / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. 3-е изд. — М.: Проспект, 2008
Гражданское право. Учебник/под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого,. М.: «Проспект», 2009
Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В.
Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. — 2-е изд., перераб.
и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009
Гражданское право: В 4 т. Т. I. Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007
Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. — М., 2010
Графский В. Г. Всеобщая история права и государства— М.: Норма, 2009
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2006
Гусейнов Р. М. Экономическая история — М.: Юрайт, 2012
Дювернуа Н. Л. Конспект лекций по русскому гражданскому праву. С.-Петербург., 1897
Зенин И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран — М., 2008
Карантова Л. Г. Формирование эффективного механизма управления государственными заказами: вопросы теории и практики — СПб.: СЗАГС, 2010
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части третьей (постатейный) / Т. А. Волкова, Ю. А. Дорофеева, О. Н. Колесова, В. В. Кузнецова. Кузнецова В. В., Волкова Т. А., Дорофеева Ю. А., Колесова О. Н. — М.: Инфра, 2010
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. С. 91Корецкий А. Д. Договорное право. — М., 2008
Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2007
Нерсесов Н. И. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011
Пустозерова В.М., Соловьев А. А. Договор поставки. М., 2008
Пятин С. Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран — М., 2008
Ровный В. В. Обычай в современном обороте. // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5. Сб научных статей под ред. В. Ф. Попондапуло, О. Ю, Скворцова. — М.: Волтерс Кувер, 2007
Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. — М., 2010
Русская Правда (Краткая, Пространная, Сокращенная редакции). // Хрестоматия по истории государства и права. Дооктябрьский период. // Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. — М., 2007
Садиков О. Н. Комментарий к части второй ГК РФ. — М.: Фонд «Правовая культура». — 2010
Сборник ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву, касающемуся Конвенции ООН о международной купле-продаже товаров // URL:
http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0455272 (официальный сайт ЮНСИТРАЛ ООН. URL:
http://www.uncitral.org/uncitral/ru/case_law/digests/cisg.html). С. 1−2.Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии. Л., 1987
Сулейменов М. К. Избранные труды по гражданскому праву / Научн. ред. В. С. Ем. — М.: Статут, 2009
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. — М.: Эксмо, 2011
Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права.М.: АО «Центр ЮрИнфо
Р", 2008
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права — М.: Проспект, 2012
Научные статьи
Ахмятжанов М. Т. Публичный признак договора розничной купли-продажи // Публичное и частное право 2013 — № 1Богдан В. В. Специфика субъектностного состава договора розничной купли-продажи // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 4. Бекбаев Е. З. Субъективное право и юридическая обязанность как принадлежность субъекта // Управление мегаполисом.
2011. № 4Борисов Ю. К. Государственный заказ и торги // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2010. № 10. Витрянский В. В. Купляпродажа (Комментарий к ГК РФ) //Хозяйство и право 1996 — № 1.
С. 3−24Клинова Е. А. Субъекты правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения // Вестник экономики, права и социологии. 2010. № 1. Кокорин И. С. Правовой статус потребителя в отношениях купли-продажи // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии.
2012. Т. 14. № 1.
Маметова Р. А. Договор энергоснабжения // Энергетическое право 2007 — № 2. Мишина Е. В. Учения о договоре купли-продажи в советской и современной цивилистической науке // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. №
2. Рузакова Е. В. Особенности доставки товара в договорах поставки и купли-продажи // Бизнес, менеджмент и право. 2007. № 3 (15). Акты судебных органов
Приговор Ленинского городского суда г. Самары // [Электронный ресурс]:
http://www.samru.ru/bisnes/news_company/70 654.htmlПостановление Президиума Вологодского областного суда от 25 ноября 2013 г. № 44-у-111. // СПС Консультант Плюс 2014
Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 18 октября 2013 г. № 44-У-287/2013 // СПС Консультант Плюс 2014
Апелляционное определение Красноярского краевого суда по делу № 22−6781/2012 // Архив Красноярского краевого суда. — Дело № 22−6781/2012
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 13.
05.2015 № 33−973 // СПС Консультант плюс 2015
Постановление Президиума Самарского областного суда от 3 июля 2014 г. № 44у- 102/2014// СПС Консультант Плюс 2014
Определение Конституционного Суда России от 5 июля 2001 г. № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО „СЭВЭНТ“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 ГК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2002. — № 1.Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.
09.2013 по делу № 33−5677 // Документ опубликован не был. Архив Двенадцатого апелляционного суда РФ Саратов
Постановление Пленума Верховного суда от 19.
12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета 2013 — 27 декабря
Постановление Президиума Московского городского суда от 17 января 2014 г. по делу № 44у-9/14 // СПС Консультант Плюс 2014
Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 25 июля 2012 г. // [Электронный ресурс]:
https://rospravosudie.com/court-soleckij-rajonnyj-sud-novgorodskaya-oblast-s/act-106 020 262/
