Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения

Задержание лица по подозрению в совершении преступления является наиболее эффективной и необходимой мерой уголовно-процессуального принуждения. Но, несмотря на необходимость и эффективность этой меры уголовно-процессуального принуждения, с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса количество лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, по сравнению с другими годами, сократилось, хотя уровень преступности в Российской Федерации постоянно повышается.

Представляется, что данная ситуация сложилась не только в результате повышения уровня надзора и контроля за применением этой меры уголовно-процессуального принуждения, но и в результате того, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации изменилась регламентация применения задержания, вследствие чего у практических работников и возникли определенные сложности при его применении.

В новом УПК, по сравнению с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР: уменьшен срок задержания; введены новые понятия «момент фактического задержания» и «доставление»; изменены формулировки некоторых оснований задержания; пределен срок, в течение которого должен быть составлен протокол задержания с момента доставления подозреваемого в орган дознания к следователю или прокурору; предусмотрены основания освобождения задержанного и т. д. Но при этом некоторые вопросы, связанные с задержанием в УПК РФ, регламентированы недостаточно или нечетко.

Поэтому в настоящее время эта мера уголовно-процессуального принуждения нуждается в новом научном анализе в целях разработки рекомендаций по ее применению и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

1. Понятие задержания подозреваемого

Задержание подозреваемого весьма эффективная мера уголовно-процессуального принуждения, посредством которой органы предварительного расследования имеют возможность воспрепятствовать лицу, заподозренному в совершении преступления, довести до конца преступные действия; предотвратить совершение им новых противоправных деяний, установить личность подозреваемого, если она неизвестна; лишить лицо возможности скрыться от следствия и суда, уничтожить следы преступления или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, своевременно решить вопрос об избрании в отношении его меры пресечения в виде содержания под стражей, обеспечив присутствие в зале заседания. Выделение законодателем института задержания в отдельную главу еще раз подтверждает, что это индивидуальный институт, имеющий свои цели, задачи, основания и условия, процессуальный порядок оформления.

Фундаментальной основой юридической природы нового правового института задержания подозреваемого и обвиняемого, развившегося из института задержания подозреваемого, является доктринальное положение отечественной юридической науки, определяющей задержание как меру принуждения, установленную государством. Это наиболее полно, точно и верно соответствует сути задержания, позволяет постичь его правовую природу, выявить и раскрыть все его характерные признаки и основные черты.

Задержание подозреваемого мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК).

По существу это кратковременное лишение свободы, которое в силу своей неотложности не требует для его применения согласия суда.

О понятии процессуального задержания имеются противоположные мнения. С одной стороны, оно рассматривается как мера процессуального принуждения, а с другой как неотложное следственное действие. Вместе с тем УПК РФ не содержит прямого указания на задержание как неотложное следственное действие (ранее это предусматривалось ст. 119 УПК РСФСР). Орган дознания вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления (ч. 1 ст. 91 УПК РФ), на него же возлагается выполнение неотложных следственных действий (п. 1 ч. 2 ст. 40, ст. 157 УПК РФ).

Можно предположить, что задержание понимается законодателем как мера принуждения и косвенно как неотложное следственное действие, которое осуществляет в том числе и орган дознания. В то же время, если задержание осуществляется до возбуждения уголовного дела, оно не может рассматриваться как неотложное следственное действие, да и защитник допускается к участию именно в уголовном деле, а не до его возбуждения (ч. 3 ст. 49 УПК РФ).

Термины «задержание», «задержанный» известны уголовно-процессуальному и административному законодательству. Задержание в уголовно-процессуальном смысле относится к превентивным процессуальным мерам. Превентивный характер задержания подозреваемого означает, что эта мера используется исключительно для обеспечения нормального производства по уголовному делу. По этому признаку проводится отграничение данной меры от мер уголовного, административного и дисциплинарного наказания (лишения свободы как уголовного наказания, административного ареста, дисциплинарного ареста).

Как справедливо заметил В. М. Савицкий, в терминологических системах процессуального закона (уголовного, гражданского, административного) нередко встречаются «несоответствия термина понятию (ложная ориентация термина)». Подобное наблюдается при использовании термина «задержание». Хотя виды задержания и его цели весьма разнообразны, общим для всех случаев является ограничение свободы лица, в отношении которого оно применяется. Каждый из установленных в законе видов задержания специфичен по своей правовой прроде, содержанию, субъектам, основаниям и порядку применения. В практической деятельности правоохранительных органов различные виды задержания нередко тесно переплетаются.

Правовые нормы, регламентирующие задержание подозреваемого, образуют самостоятельный процессуально-правовой институт, получивший теоретическое обоснование. Отдельные авторы придерживаются мнения, что подходящим для его обозначения является словосочетание «процессуальное задержание», которое, с одной стороны, указывает на процессуальный характер этой меры принуждения, с другой на ее специфику. Само задержание должно быть урегулировано только как мера уголовно-процессуального принуждения.

Задержание подозреваемого заключается в кратковременном аресте лица, заподозренного в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, с целью выяснения его причастности к совершению преступления, обоснованности выдвинутого подозрения и разрешения вопроса о признании его подозреваемым, возможности применения меры пресечения до предъявления обвинения или освобождения и снятия подозрения. Традиционное задержание подозреваемого в той его форме, которая сложилась в следственной практике, не соответствует логике расследования преступлений. Между фактическим и юридическим задержанием может оставаться временной интервал, измеряемый часами, который в настоящее время представляет собой абсолютную «правовую пустоту», поскольку никаких норм, определяющий статус личности в этой ситуации, в уголовно-процессуальном законе нет. Процессуальные отношения между органом дознания, следователем с одной стороны, и задержанным, с другой, возникают только после доставления последнего в правоохранительный орган. Это следует из самого текста ст. 92 УПК РФ «Порядок задержания подозреваемого», которая регулирует процессуальные отношения, возникающие между указанными субъектами только после доставления задержанного.

Некоторые авторы считают, что фактическое задержание (оперативный захват) по своей сущности является оперативно-розыскным мероприятием, которое, однако, не регламентировано Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». С данным утверждением трудно согласиться. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник допускается к участию в уголовном деле также именно с момента фактического задержания подозреваемого.

Таким образом, задержание это мера уголовно-процессуального принуждения, состоящей в кратковременном лишении свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, которое носит неотложный характер, применяется незамедлительно при наличии установленного законом основания для задержания, на основании решения принятого самостоятельно лицом, осуществляющим предварительное расследование, и в силу своей неотложности не требующей согласия прокурора и разрешения суда. Выделяются такие основные черты задержания подозреваемого, определяющие его особое положение среди других мер процессуального принуждения: 1) содержанием задержания является кратковременное лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления; 2) задержание носит неотложный характер и должно применяться незамедлительно, при наличии установленного законом основания для задержания; 3) решение о задержании применяется самостоятельно лицом, осуществляющим предварительное расследование, и в силу его неотложности не требует согласия прокурора и разрешения суда.

2. Гарантии законности и обоснованности задержания подозреваемого

Закон устанавливает целый ряд гарантий законности и обоснованности задержания, четко регламентируя условия, основания, мотивы, порядок, сроки задержания (ст. ст. 91−96 УПК).

Так, задержание может осуществляться только при определенных условиях и по основаниям, указанным в законе.

Целью задержания, как и любой другой меры процессуального принуждения, является воздействие на субъекта с тем, чтобы обеспечить исполнение им процессуальных обязанностей, гарантировать надлежащее выполнение задач уголовного судопроизводства, выяснить причастность заподозренного к совершенному преступлению. Общей целью задержания является обеспечение надлежащего поведения. Данный результат достигается посредством осуществления частных целей.

Мотивы задержания это побудительные причины, которые обусловливают применение органами предварительного расследования такой меры процессуального принуждения, как задержание. Мотив как побудительное начало может сформироваться и под влиянием оперативно-розыскной информации о намерениях заподозренного лица скрыться или продолжить преступные действия.

Мотив задержания, являясь субъективной категорией, не в состоянии, будучи закрепленным в протоколе задержания, исполнить роль надежной гарантии законности последнего. В случае вынесения мотивированного постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого можно отказаться от попыток законодательного перечисления мотивов задержания, а также исключить указание на них из числа требований, предъявляемых к протоколу задержания ч. 2 ст. 92 УПК РФ.