Особенности приватизации в России

Главными отличительными особенностями приватизации в России являются:

¦ бесплатная раздача части национального богатства членам общества в виде обезличенных ваучеров, что не характерно для приватизации в большинстве развитых стран;

¦ применение большого количества форм приватизации;

¦ недостаточная обоснованность тех или иных путей приватизации и нормативно-правовая обеспеченность;

¦ массовость приватизации;

¦ серьезные недостатки в стоимостной оценке (многократное занижение стоимости) многих объектов государственной собственности;

¦ слабый или полностью отсутствующий контроль над выполнением условий приватизации;

¦ распространение практики передачи имущества в залог с последующим банкротством предприятия и передачи их за бесценок в собственность залоговикам;

¦ непонятность путей приватизации для широких слоев населения.

Приватизация в России и других странах с переходной экономикой: сходства и различия

Целесообразно рассмотреть процесс приватизации в России и других странах с переходной экономикой. Несмотря на предположение о том, что приватизация в данных странах должна иметь много схожих моментов, приватизация в России шла абсолютно уникальным путем и имела ряд отличительных особенностей.

• 1. До начала процесса приватизации для всех стран переходной экономики, в том числе России, было характерно преобладание государственной собственности. Однако доля государственной собственности была неодинакова, и содержание отношений собственности в государственном секторе также было весьма различным в разных странах. В большинстве стран Центральной и Восточной Европы (Югославия, Польша, Венгрия) к началу 1990;х гг. довольно значительный удельный вес оставался за частными и кооперативными предприятиями в розничной торговле и в сфере услуг. В России же к тому времени мелкие частные и даже кооперативные предприятия отсутствовали как в торговле, так и в сфере услуг.
• 2. Во всех странах переходного периода, включая Россию, лозунг разгосударствления собственности первоначально сводился к попыткам расширить негосударственный сектор экономики, упорядочить легальные основы его функционирования и одновременно с этим децентрализовать хозяйственную власть в государственном, провести коммерциализацию государственных предприятий, приспособить их к работе в условиях рынка. Но в разных странах развитие и содержание данных процессов различались.

В ряде стран к моменту начала процесса приватизации уже существовал сектор малого частного и корпоративного производства, который в процессе приватизации послужил своего рода школой предпринимательства, полем накопления капиталов для более крупного бизнеса, а так же и основанием для развития институтов рыночной инфраструктуры. В России процесс коммерциализации занимал отстающие позиции по сравнению со многими странами с переходной экономикой, а институты частной инфраструктуры строились не на частном предпринимательстве. Как правило, учредителями крупных коммерческих банков и бирж 1980−1990 гг. были крупные государственные предприятия и их объединения, которые представляли собой скорее инструмент перекачки государственных капиталов в частные руки, чем реально функционирующий бизнес.

3. Еще одной сходной чертой приватизации в Российской Федерации и других странах с переходной экономикой является «дискриминация» трудовых коллективов. Однако если в некоторых странах (например, в Чехии и Венгрии) были предусмотрены случаи, когда трудовым коллективам предоставлялись льготные кредиты на приобретение акций приватизируемого предприятия, то российское законодательство в сфере приватизации полностью исключало из процесса приватизации трудовой коллектив и администрацию предприятий. Для работников и администрации вводился лишь трехмесячный мораторий на коллективный договор.

Нежелающие иметь работников-собственников и органы управления, сформированные с их активным участием, находят свои аргументы. Формируется мнение, что собственность работников неэффективна, так как они склонны проедать капитал. Другой аргумент — перераспределение собственности через превращение работников в собственников снижает стимулы иностранных предпринимателей вкладывать капитал в российское производство.

4. В ряде стран Центральной и Восточной Европы, включая Россию, были применены различные схемы «ваучерной» приватизации. Однако дальнейшая судьба российской «ваучерной» системы не имеет ничего общего с практикой других стран. Различные схемы «ваучерной» приватизации, которые были применены в Чехии, Румынии, а после 1995 г. — в Польше и Болгарии, сточки зрения населения, имели определенные преимущества перед российским аналогом.

Так, почти повсеместно приватизационные купоны (ваучеры) являлись именными, что значительно снижало возможности проведения финансовых махинаций с ними. Как правило, их можно было разделить на несколько частей и использовать для покупки различных паев и акций. Значительно более понятной, обозримой для участников была техника обмена ваучеров (купонов) на акции предприятий. Государство держало под строгим контролем процесс создания и функционирования инвестиционных (приватизационных) фондов, препятствуя попаданию на руководящие посты людей случайных.

5. Еще одной особенностью приватизации в России являлось то, что она носила исключительно централизованный характер. Приватизация представляла собой особую государственную экономическую политику, в результате чего государство получило возможность полностью контролировать и регулировать данный процесс. Приватизация осуществлялась посредством рыночных и административных методов. Также к особенностям приватизации в России можно отнести высокий темп данного процесса. Это вызвано стремлением создать в короткие сроки частный сектор предпринимательства. Важно отметить, что процесс приватизации в России начался в условиях зарождения рыночных отношений, что вызвало необходимость адаптации приватизируемого предприятия к только еще формирующейся рыночной среде.

В настоящее время в переходных экономиках европейских стран и России известны три основные модели приватизации: 1) массовая программа приватизации; 2) модель инсайдеров; 3) модель установления единовременного мажоритарного контроля. Особое место (практически во всех странах) занимает модель смешанного (частно-государственного) контроля. Существуют также специфические для отдельных стран модели, такие как модель «социальноориентированной» собственности, модель «стандартных продаж» по открытой подписке и модель «case-by-case» .

Массовая программа приватизации (ваучеризация). Наиболее широко эта модель применялась в России, Чехословакии (после распада единого государства — в Чехии), Литве, Монголии. Наиболее масштабная массовая приватизация среди стран Центральной и Восточной Европы осуществлялась в Чехословакии. В целом принято считать, что роль массовой приватизации для будущего корпоративного управления первоначально остается размытой (неопределенной), возможно, в большой мере негативной, хотя в среднесрочном плане все зависит от практического решения дилеммы «дисперсия ваучеров (чеков, пунктов и т. п.) — концентрация собственности» .

Модель инсайдеров. Эта модель основана на приобретении приватизируемого предприятия целиком или доминирующей доли в его капитале занятыми на нем работниками и менеджерами (совместно или раздельно) с разбиением этой доли на индивидуальные акции с формальным правом последующей купли-продажи. Такая практика получила довольно широкое распространение в Польше, Румынии, Словении и Хорватии. В России и Грузии эта модель, по сути, стала официальной «субмоделью» (с большими легальными льготами работникам) в рамках массовой приватизации.

Модель единовременного мажоритарного контроля. Эта модель основана на единовременном или, по крайней мере, не растянутом по времени установлении мажоритарного (свыше 50% голосующих акций) контроля над предприятием со стороны «внешнего» собственника. Как правило, приватизация осуществляется через аукцион, конкурс или прямую продажу, где предпочтение получает внешний инвестор, зачастую как-либо связанный с предприятием. Такая практика была характерной для относительно небольшой группы восточно-европейских стран, но отнюдь не для России. Эта наиболее простая с точки зрения корпоративного управления модель получила широкое распространение лишь в Венгрии и Эстонии.

Модель установления смешанного (частно-государственного) контроля. При сохранении тех или иных пакетов акций в госсобственности происходило разделение на постоянные пакеты, и пакеты, закрепляемые на ограниченный срок, до принятия решения о наилучшем способе приватизации этих акций.

Во всех странах с переходной экономикой так или иначе присутствует данная модель приватизации. Этот вопрос можно отнести к числу тех аспектов процесса преобразования собственности, в которых российский опыт имеет как ряд схожих черт, так и различий с практикой стран Центральной и Восточной Европы.

Модель «социально ориентированной» собственности. Эта специфическая модель приватизации характерна для некоторых стран, образованных после распада бывшей Югославии. Фактически можно говорить о наследии федеральной идеологии и федерального законодательства в Хорватии, Македонии и Словении.

Практически во всех странах с переходной экономикой необходимо отметить такие проблемы, как связь приватизации с изменением властных отношений в обществе (в частности, проблема реституции), масштабы приватизации; отсутствие рациональной рыночно-конкурентной среды; огромные технические сложности; необходимость идеологического выбора; отсутствие на стартовом этапе необходимой институциональной инфраструктуры; высокий уровень коррупции и иных криминальных явлений.

Хотя России не пришлось решать такие проблемы, как реституции или заметный региональный сепаратизм в ходе приватизации, в российских условиях разработка и реализация приватизационной политики особенно усложняется в силу действия (более весомого по сравнению с другими странами переходной экономики) следующих факторов:

¦ во-первых, параллельно с процессом выбора глобальных моделей на микроуровне происходит спонтанный перевод государственных предприятий и имущества в иные формы собственности (коллективные и частные, или же квазиколлективные и квазичастные);

¦ во-вторых, высочайший уровень концентрации наравне с отсталостью многих секторов российской промышленности препятствуют проведению эффективной и социально «мягкой» структурной перестройки до и в ходе приватизации;

¦ в-третьих, именно приватизация и проблемы преобразования собственности есть та область экономических реформ, где политический и популистский прессинг наиболее силен.