Соотношение негаторного иска с другими исками об устранении препятствий в реализации прав собственника (законного владельца)

Как соотносятся виндикационный и негаторный иски?

Иногда истцы, желая уйти от применения сроков исковой давности и учета добросовестности приобретателя, называют виндикационные иски негаторными. В связи с этим суду самостоятельно приходится определять, какой иск предъявлен фактически. Считается, что в основе разграничения виндикационного и негаторного исков лежит критерий владения. Если нарушено правомочие владения, то применяется виндикационный иск, если владение сохранилось, но создаются препятствия в пользовании и (или) распоряжении — негаторный. Однако такой подход весьма упрощенно демонстрирует соотношение исков, а потому малопригоден для деятельности судов.

На самом деле нарушение прав пользования и распоряжения может быть сопряжено с ограничением правомочия владения. Представим, что помещения на первом этаже двухэтажного здания принадлежат одному лицу, а на втором — другому. Владелец помещений на первом этаже перекрывает единственную лестницу, ведущую на второй этаж, лишая тем самым собственника помещений на втором этаже возможности пользоваться ими. Но нарушено ли наряду с правом пользования право владения? — Конечно да. Точно так же, как нарушается право владения при включении имущества в акт описи (ареста), если, конечно, имущество изымается у собственника. Наоборот, лишение владения одновременно означает утрату возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, так как затруднительно извлекать полезные свойства вещи, не обладая ею, равно как и определять ее правовую судьбу (разрушить, продать вещь).

Таким образом, для разграничения исков недостаточно выявления факта нарушения правомочия владения. Важно установить, преследовал ли обязанный субъект цель завладеть имуществом и пользоваться им как своим либо он лишь создал условия, при которых собственник не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, но сам ответчик не имеет намерения владеть спорной вещью для себя. Другими словами, суду необходимо выяснить, нарушается ли правомочие владения целенаправленно или рефлективно. Если обязанный субъект (ответчик) завладел имуществом для собственного использования, при этом собственник вовсе лишен владения, должен быть применен виндикационный иск. Если же обязанный субъект (ответчик), не имея намерения завладеть имуществом, создал препятствия собственнику в осуществлении его полномочий (в том числе владения), предоставляется негаторный иск.

Так, по одному из дел государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова» (ХГУ) обратилось в суд с иском к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно бытовой комнаты № 902, находящейся в общежитии № 8. В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что К. самовольно захватила спорное помещение, после чего ей было предъявлено требование об освобождении нежилого помещения, на что ответчик ответила отказом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что К. является фактическим владельцем комнаты № 902 общежития № 8, не доказавшим правовых оснований такого владения, т. е. незаконным владельцем, и удовлетворил требования истца, сославшись на ст. 301 ГК РФ^[1].

• [1] Дело № 2−2340/2007 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.