Каково юридическое значение несоответствия места и времени фактического составления векселя месту и дате составления, обозначенным в самом векселе?

Для целей вексельного права это обстоятельство не имеет никакого значения.

При рассмотрении дела ФАС ВСО было установлено, что некая «…гр. Ю. [являвшаяся генеральным директором ТОО „3.“ — векселедателя], заполнившая вексель № 2 673 608 с реквизитами: г. Чита, ул. Ватутина, 25, не находилась в городе Чите 20 апреля 1997 года» и что спорный вексель в действительности был составлен ею в г. Москве позднее 20 апреля 1997 г. Окружной суд, однако, нашел, что данные обстоятельства относительно места и времени фактического составления векселей для целей удовлетворения вексельного иска " …не являются существенными, поскольку они сами по себе не могут повлечь признания ценной бумаги не имеющей силы векселя" . Суд также указал, что «…при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств арбитражный суд проверяет, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя). — Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе». Важно, следовательно, чтобы соответствующие реквизиты в документе просто были — где и когда они появились — вопрос второстепенный, для целей вексельного права так и вовсе не значимый.

В другом деле обсуждался следующий вопрос: влияет ли на силу векселя тот факт, что защищенные бланки векселей были приобретены векселедателем в казначействе позднее даты составления векселя? Однако окружной суд эти доводы отклонил, сославшись на то, что «несоответствие указанных в ценных бумагах дат датам их фактической выдачи не влечет дефекта формы, а следовательно, недействительности векселей» .

Так же была решена проблема несовпадения даты фактического составления векселя и даты, указанной в векселе ФАС УО, который признал, что «довод заявителя кассационной жалобы о том, что дата совершения реквизитов, указанная на векселе, не соответствует действительному времени их совершения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку представленные в материалы дела спорные векселя содержат все предусмотренные Положением о переводном и простом векселе реквизиты. Момент и последовательность совершения реквизитов на векселе не влияет на возникновение у векселедателя обязанности уплатить сумму, указанную в векселе» .

В еще одном деле ФАС ЗСО также обсуждает проблему фактического заполнения вексельных реквизитов, однако связывает ее с добросовестностью векселедержателя. Рассуждения суда на этот счет довольно подробные, поэтому имеет смысл привести их целиком:

" Как следует из заключения экспертизы, не получен ответ на самый важный вопрос, поставленный перед экспертом, не дан ответ о последовательности выполнения реквизитов векселя, то есть не дан ответ на ключевой вопрос, являющийся доказательством доводов ответчика о подложности векселя. Не ясно, что первично: подпись руководителя и печать ОАО «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» или же печатный текст векселя, выполненный на бумажном носителе. При таком заключении экспертизы у ответчика не устранены сомнения в подлинности векселя, поскольку, имея оттиск печати ответчика и подпись руководителя ответчика на бумажном носителе, не составляет труда для недобросовестного векселедателя (или векселедержателя) допечатать необходимый печатный текст бумажного документа. — Суд обоснованно указал, что ответчик не доказал, что истец, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть ответчик не доказал, что истец знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. — Само, но себе установление факта подложности векселя не свидетельствует о недобросовестности держателя векселя. — Перед экспертом не были поставлены вопросы, которые ответили бы на вопрос недобросовестности держателя векселя" .

Не так давно проблемой заинтересовался и Президиум ВАС РФ. В одном из дел перед судами встал следующий вопрос: имеет ли значение то, что в копиях векселя, представленных в дело, реквизиты о дате и месте составления векселя заполнены не были, однако к моменту предъявления векселя к оплате путем обращения в суд с иском названные реквизиты, выполненные другим способом и с применением другого печатающего устройства, в нем уже имелись?

Суды на этот вопрос ответили положительно, указав, что дата составления векселя относится к обязательным реквизитам простого векселя, при отсутствии которого в силу ст. 76 Положения документ не имеет силы простого векселя. Суды сочли, что представленный истцом документ не может быть признан ценной бумагой — векселем. С учетом названных обстоятельств суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом кассационной инстанции, отказал в иске о взыскании вексельного долга.

Однако Президиум ВАС РФ с этим выводом не согласился, признав его противоречащим нормам ГК РФ и Положения о векселях: «Отвергая вексель в качестве доказательства и признавая его не имеющим силы ценной бумаги, суд апелляционной инстанции основывался на установленном экспертизой факте использования различных печатающих устройств при составлении текста векселя. Однако законодательство не содержит положений, требующих одновременного включения в вексель различных реквизитов и использования при этом одного или однотипных печатающих устройств. Использование различных печатающих устройств при составлении текста векселя не является основанием для признания данного документа не имеющим силы ценной бумаги — векселя. Такой документ не может быть признан недействительным в связи с дефектом формы, следовательно, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о невозможности принятия этого документа в качестве ценной бумаги противоречит законодательству.

При указанных обстоятельствах и ввиду отсутствия у векселедателя возражений, касающихся факта подписания им представленного документа, у судов отсутствовали основания для отказа в иске о взыскании вексельного долга" .

Впоследствии этот вывод получил довольно широкое распространение в практике окружных судов:

" Последовательность изготовления должником векселя не влияет на его действительность" .

" …законодательство не содержит положений, требующих одновременного включения в вексель различных реквизитов и использования при этом одного или однотипных печатающих устройств. Использование различных печатающих устройств при составлении текста векселя не является основанием для признания данного документа не имеющим силы ценной бумаги — векселя. Такой документ не может быть признан недействительным в связи с дефектом формы" .