Какие нормы Положения, касающиеся переводного векселя, не могут быть применены к векселю простому?

1. Прежде всего, к числу таких норм относятся предписания, касающиеся института акцепта (ст. 21−29 Положения о векселях). Как известно, «…плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводный вексель в срок» (ч. 1 ст. 28 Положения). Это означает, что, во-первых, существо института акцепта с существом простого векселя попросту несовместимо, поскольку в простом векселе отсутствует обособленная (отличающаяся от векселедателя) фигура плательщика, а во-вторых — ненадобность акцепта простого векселя, поскольку простой вексель всегда (т.е. и без особого акта акцепта) инкорпорирует в себе содержательно идентичное обязательству акцептанта обязательство векселедателя (см. об этом ст. 78 Положения).

" Простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму (п. 2 ст. 75 Положения), поэтому его предоставление плательщику для акцепта не предусмотрено" .

" В соответствии с п. 77 Положения постановления о переводном векселе, касающиеся акцепта (п. 21−29 Положения) не могут быть применены к простым векселям, которыми являются векселя должника. Таким образом, акцепт на простом векселе проставлен быть не может" .

" Простые векселя к акцепту не предъявляются, поскольку векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю (ст. 78 Положения), поэтому простой вексель предъявляется векселедателю непосредственно для платежа (ст. 38 Положения)" .

Именно такие соображения должен был бы в свое время привести Президиум ВАС РФ в ответ на сентенцию нижестоящего (кассационного!) суда, полагавшего, что «…для заявления иска по [простому!] векселю векселедержателю следовало совершить протест в неакцепте. Акт о протесте в неплатеже является ненадлежащим доказательством соблюдения истцом порядка обращения с иском о взыскании денежных средств по вексельному обязательству». К сожалению, Президиум ограничился констатацией иного — по сути тоже верного, но к делу совсем не относящегося — правила ст. 21 Положения о том, что «…предъявление векселя к акценту — это право, а не обязанность заинтересованного лица». Совершенно верно, но применительно к какому же типу векселя? Конечно же, только к векселю переводному. Простой вексель и акцепт — понятия еще более несовместимые, чем гений и злодейство.

Точно так же не было никаких оснований рассуждать о том, заменяет или не заменяет собой недатированный акцепт простого векселя сроком «во столько-то времени от предъявления» односторонний акт о таком предъявлении, составленный векселедержателем. И хотя итоговый вывод получился опять-таки совершенно верный (разумеется, нет, не заменяет), очевидно, что в подобном деле речь должна была бы идти отнюдь не об акцепте, а всего лишь о вексельной визе — датированной отметке векселедателя простого векселя о его первом предъявлении (см. ниже комментарий практики применения ст. 78 Положения). Рассуждения об акцепте если бы и могли иметь место, то только при том условии, что их предметом стала бы ситуация, соединенная с применением непременно переводного (пи в коем случае не простого!) векселя.

ФАС ПО, совершенно справедливо указав на то, что «…ссылка первой и апелляционной инстанций суда на гл. 1 Положения о переводном и простом векселе несостоятельна, поскольку она относится к переводному векселю и ее положения, содержащиеся в ст. 1, к простому векселю не применяются», в то же время совершенно не смутился тем, что тот же простой вексель «…был предъявлен к оплате и акцептован 31.03.99 г. главой КФХ Купцовым Ю. В.», т. е. самим же векселедателем — лицом, которое и без акцепта является прямым вексельным должником.

2. Не применяются к простому векселю соответственно и нормы о возможных действиях, так ши иначе связанных с акцептом (например, о возможности плательщика, акцептующего вексель, снабдить его самостоятельным домицилем), о последствиях отказа в акцепте, в том числе ст. 43 Положения, а также о протесте в неакцепте.

" Довод… о том, что место исполнения обязательства должно определяться по правилам п. 27 Положения о простом и переводном векселе, а не ст. 316 ГК РФ отклоняется, так как согласно ст. 77 Положения о простом и переводном векселе к простому векселю не применяются п. 21−29 этого Положения" .

" Простой вексель опротестовывается только в неплатеже" .

3. Для целей определения правового положения векселедателя простого векселя применяются правила ч. 1 ст. 78 Положения о векселях и соответствующие нормы о правовом положении акцептанта, но не ст. 9 Положения — о правовом статусе векселедателя векселя переводного.

Не учитывают этого ФАС ПО, когда пишет, что «…в нарушение ст. 9 Положения о переводном и простом векселе платеж по векселю векселедателем произведен не был», равно как и ФАС УО, когда ссылается на эту статью в обоснование тезиса об обязанности векселедателя простого векселя уплатить по таковому. Но ст. 9 относится к векселедателю переводного векселя. Она не обязывает самого векселедателя акцептовывать или оплачивать вексель — только отвечать за отсутствие того и другого — за неакцепт и неплатеж, т. е. обеспечить, чтобы акцепт был дан, а платеж произведен.

4. К простым векселям не применяются нормы ст. 3 Положения (см. комментарий к ним).

Статья 3.

Переводный вексель может быть выдан приказу самого векселедателя.

Он может быть выдан на самого векселедателя.

Он может быть выдан за счет третьего лица.