Инновационные теории. 
Инновационный менеджмент

Научно-технический прогресс (Н'ГП), признанный во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития, все чаще связывают с понятием инновационного процесса. Это единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и менеджмент. Он состоит в получении новации и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации.

Рассмотрение НТП в промышленности с учетом выделения двух его основных направлений — продуктовых и технологических инноваций — открывает возможности для решения широкого спектра экономических задач. Решение этих задач ориентировано на выявление рациональных пропорций в обновлении продукции и технологии, установление взаимосвязей двух направлений НТП, эффективное распределение затрат на повышение технического уровня производства по стадиям жизненного цикла выпускаемой продукции.

Исследование взаимосвязи и взаимодействия понятий «новая продукция» и «новая технология» открывает широкие возможности для выявления некоторых важных закономерностей развития инноваций, источников их возникновения, факторов, их определяющих и соответствующих социально-экономическим результатам.

Девендра Сахал, профессор Нью-Йоркского университета, в 1981 г. опубликовал книгу, которая была переведена на русский язык под названием «Технический прогресс: концепции, модели, оценки». В ней Д. Сахал изложил свою версию законов развития технических систем. Среди комплекса проблем и закономерностей развития науки и техники он рассматривает особенности формирования технологических циклов. Его исследования указывают на существование определенных различий в свойствах продуктовых и технологических инноваций.

Концепция неравномерности инновационной активности занимает важное место в современных исследованиях НТП в высокоразвитых странах мира. Основные положения этой концепции были высказаны в 1930;е гг. известным экономистом Й. Шумпетером. Затем дальнейшее развитие концепция получила в конце 1970;х — начале 1980;х гг. в работах западноевропейских исследователей — Г. Менша, X. Фримена, Я. Ван Дейна, А. Кляйнкнехта и др.

Протекание инновационного процесса обусловлено сложным взаимодействием многих факторов. Так, результаты деятельности в инновационной сфере не только влияют на общество, но и испытывают на себе обратное его воздействие, причем в самых различных аспектах: научно-техническом, организационном, социальном, производственном, экономическом и т. д.

Для характеристики инновационного процесса используется категория, обозначающая его важнейшую внутреннюю составляющую, — понятие «диффузия инноваций» (передача и применение передовых инноваций).

При этом следует подчеркнуть, что не всегда диффузия выступает в качестве следствия инновации, возможны и обратные ситуации.

В инновационном процессе целесообразно выделить следующие фазы (стадии):

• • достижения фундаментальной науки;
• • прикладные исследования;
• • опытно-конструкторские разработки;
• • первичное освоение (внедрение) инновации;
• • широкое внедрение (собственно распространение инновации);
• • использование инновации;
• • устаревание инновации.

Чем выше уровень распространения инновации (т.е. чем больше фаз она прошла), тем более «автоматично» работают каналы диффузии инноваций. Для регулирования инновационных процессов в разных фазах используются различные методы, поскольку в этих фазах преследуются разные цели.

Инновация согласно общепризнанному определению есть процесс разработки, освоения, эксплуатации и исчерпания производственно-экономического и социально-организационного потенциала, лежащего в основе новации. В узком смысле под инновацией обычно понимается фаза внедрения новации, а момент первого производственного освоения новации считается моментом ее внедрения. Под новацией понимается нечто новое, и оно близко к понятию изобретения: между заявлением новации и превращением ее в инновацию существует значительный временной лаг.

Гипотезу о том, что инновации появляются в экономической системе не равномерно, а в виде кластеров, впервые высказали Й. Шумпетер и Г. Менш, систематизируя сведения об основных инновациях, т. е. инновациях, оказавших значительное влияние на развитие экономической системы. Й. Шумпетер указал на связь экономических циклов с инновациями. Он увязал длинноволновую теорию развития экономики Н. Кондратьева со своей инновационной теорией. Основным внутренним механизмом своей теории циклического развития экономики Й. Шумпетер считал инновационный процесс.

Кластер — это совокупность базисных инноваций (целостная система новых продуктов и технологий), сконцентрированных на определенном отрезке времени и в определенном экономическом пространстве. Я. Ван Дейн выдвинул гипотезу о том, что появление инноваций разных типов связано с различными фазами социально-экономического и научно-технического развития, так же как и у И. Шумпетера представленными в виде «длинной волны». Данная гипотеза акцентируют внимание на изучении долгосрочных квазипериодических колебаний. С этой точки зрения Я. Ван Дейн разработал типологию инноваций, разделив их на основные продуктовые (формирующие новые рынки и лежащие в основе новых отраслей); дополняющие продуктовые (расширяющие рынок в существующих отраслях); основные технологические (составляющие базис крупных технологических систем) и дополняющие технологические. По направленности действия различают инновации, нацеленные на расширение, рационализацию или замещение. Дальнейшей структуризации подвергается понятие кластера инноваций, используемое в современных теориях «длинных волн» .

X. Фримен ввел категории новой технологической системы (комплекс инноваций, связанных общей технологической базой, распространение которых оказывает большое влияние на многие, даже непосредственно не связанные с ними отрасли экономики) и технологической революции (ее содержание заключается в смене техникоэкономической парадигмы, а распространение связано со сменой фаз «длинных волн» экономической конъюнктуры).

Инновационная «длинная волна» состоит как бы из двух «гребней» (волны изобретений и волны инноваций), которые по мере ее распространения сближаются (лаг между изобретениями и инновациями уменьшается с развитием волны). Однако расстояние между последовательными волнами (как изобретений, так и инноваций) отличается стабильностью и составляет около 55 лет (между центрами инноваций и изобретений). Это было отмечено Г. Меншем и связано им с длинным циклом Кондратьева в экономическом развитии, в ходе которого изменяется динамика многих экономических показателей от фазы восхода к фазе спада.

Как считает большинство исследователей, исходя из современных тенденций развития науки, техники, технологии и социально-экономических объектов, длинные циклы сокращаются по времени до 35−40 лет [41].

Наиболее продуктивны с точки зрения долгосрочной перспективы инвестиции в сектор новых технологий — объекты этих инвестиций дают самую большую кумулятивную отдачу. В то же время вложения в сектор новых технологий являются наиболее рискованными, причем с их увеличением экономика приближается к технологическому барьеру (лаг между новыми знаниями и их практической реализацией уменьшается), вследствие чего уменьшаются возможности апробации альтернатив и возрастает общая неопределенность. Поэтому в действительности часто предпочтительными оказываются инвестиции в растущие и зрелые технологии.

Однако вложения в последние могут привести к перенакоплению капитала, увеличению безработицы, и с точки зрения долгосрочной перспективы они наименее продуктивны. Ориентация на текущую конъюнктуру, свойственная многим инвесторам, влечет за собой образование избытка капитала, падение темпов роста объемов производства и производительности труда.

Инновации оказывают двойственное влияние на динамику экономического роста: с одной стороны, открывают новые возможности для расширения экономики, с другой — делают невозможным продолжение этого расширения в традиционных направлениях. Инновации разрушают экономическое равновесие, вносят возмущения и неопределенность в экономическую динамику. Согласно Й. Шумпетеру, инновация сопровождается созидательным разрушением экономической системы, обусловливая ее переход из одного состояния равновесия в другое.

Г. Менш объясняет неравномерность инновационной активности особенностями функционирования рыночной экономики. Ориентируясь на текущую прибыль, предприниматели руководствуются экономической конъюнктурой, упуская из виду долгосрочные альтернативы технического развития. К внедрению радикальных инноваций они приступают только вследствие резкого падения эффективности инвестиций в традиционных направлениях, когда уже накоплены значительные избыточные мощности и избежать сползания экономики в фазу глубокой затяжной депрессии не удается. В фазе депрессии внедрение базисных инноваций оказывается единственной возможностью прибыльного инвестирования, и в конце концов инновации преодолевают депрессию.

Г. Менш считает, что депрессия играет роль генератора условий для появления инноваций, составляющих технологический базис новой «длинной волны» .

Противоположная точка зрения у X. Фримена, который считает, что депрессия скорее подавляет, чем ускоряет внедрение инноваций. Роль депрессии заключается в ее косвенном влиянии на инновационный процесс. Во время депрессии увеличивается социальное напряжение, его снятие требует разного рода изменений, что создает в свою очередь благоприятные возможности для организационных инноваций. Последние создают условия изменения технологической структуры экономики, «расчищая почву» для технологических инноваций. Поэтому, считает X. Фримен, «шторм» инноваций случается во время оживления или бума.

А. Кляйнкнехт подчеркивает, что инновации рискованны и во время депрессии стратегия максимизации прибыли сменяется стратегией минимизации потерь и риска. Но риск — понятие относительное. Во время подъема существуют возможности улучшающих инноваций в быстро развивающихся направлениях техники, которые во время депрессии становятся бесперспективными. Поэтому во время депрессии относительно менее рискованными оказываются радикальные продуктовые инновации. А. Кляйнкнехт считает, что в период подъема экономики большее влияние уделяется улучшающим и технологическим инновациям.

Общепризнанно, что в основе механизма инновационной деятельности лежит прибыль. Осуществление первичных и вторичных инноваций имеет свои особенности. Что касается конкретного механизма первичных инноваций, то здесь есть два подхода, различие между которыми касается того, на какую стадию общеэкономической конъюнктуры приходится основная масса базисных инноваций.

Первый подход представлен в исследованиях Г. Менша и А. Кляйнкнехта. Они полагают, что ухудшение состояния фирмы порождает стимул к инновациям. И наоборот, когда дела фирмы процветают, у нее нет необходимости что-либо серьезно менять в уже отлаженном производстве. Г. Менш указывает, что конец процветания старых отраслей увеличивает склонность собственников капитала к инвестированию в новую продукцию и технологию. Несмотря на то что прибыль в фазе депрессии мала, собственники видят во вкладе капитала в инновации меньше риска, нежели во вкладе в старую продукцию и технологию или долговые обязательства. А. Кляйнкнехт подчеркивает, что в период продолжительных экономических кризисов и происходит переход фирмы от стратегии максимизации прибыли (которой она придерживается в период процветания) к стратегии минимизации относительного риска. До тех пор пока уже существующая продукция и технология приносят существенную прибыль, склонность к инновациям невелика, поскольку инновационная деятельность всегда связана с риском. Когда же наступает продолжительный кризис и перспективы в традиционных отраслях ухудшаются, риск инноваций уже не является непреодолимым препятствием, ибо любые другие инвестиционные альтернативы могут показаться еще более рискованными. Общий вывод из этой схемы — наибольшее число базисных инноваций приходится на тяжелые и продолжительные депрессии.

Второй подход отстаивают X. Фримен, Дж. Кларк, Л. Сутэ. С их точки зрения, именно процветающая фирма, уверенная в перспективах расширения рынка и роста прибылей, проявляет повышенную инновационную активность. В случае же затруднений фирме становится уже не до технологических новаций, поскольку вырастает степень риска, связанного с инновациями. Таким образом, основная масса первичных инноваций реализуется в период долговременного улучшения конъюнктуры.

Противоречие между двумя подходами сводится к тому, как оценивается период внутрифирменного планирования. Сторонники второго подхода полагают, что этот период относительно мал. Сторонники первого подхода этот период, напротив, считают относительно большим, соответственно, фирмы заранее учитывают возможности будущего роста объема продаж и прибылей и осуществляют инновации, не дожидаясь действительного начала этого роста. Как раз в момент перехода от стратегии максимизации прибыли к стратегии минимизации риска и происходит расширение горизонта внутрифирменного планирования. Фирма не будет заранее планировать увеличение риска и убытки, если только не рассматривает их как временные.

Механизм вторичных инноваций связан с теорией жизненного цикла инноваций. Согласно этой теории каждая базисная инновация приводит к созданию новой отрасли производства, которая последовательно проходит цикл своего развития от начального периода резкого роста через стадию зрелости к постепенному упадку. Этот процесс происходит в двух измерениях: по вертикали (от более существенных инноваций к менее существенным) и, но горизонтали (от малой распространенности инновации до полного насыщения ею рынка).

Вертикальная составляющая жизненного цикла инноваций описывается в исследовании Я. Ван Дейна четырьмя фазами развития новой отрасли.

В первой фазе (внедрение) существует большое разнообразие потенциальных продуктовых инноваций, но их выбор затруднен недостатком информации о будущем платежеспособном спросе.

Во второй фазе (рост) характер спроса в основном определился, и число продуктовых инноваций резко сокращается. Одновременно увеличение объема продаж и стандартизация технологии стимулируют технологические инновации, уменьшающие издержки производства.

В третьей фазе (зрелость) темпы роста выпуска продукции снижаются, обостряется конкуренция в результате дифференциации продукции. Инновации сводятся к отдельным улучшениям уже работающей технологии, причем они начинают смещаться от материалосберегающих и энергосберегающих технологий к трудосберегающим.

В четвертой фазе (упадок) объем продаж снижается, и насыщение рынка компенсируется трудосберегающими технологическими инновациями. Таким образом, в процессе жизненного цикла отрасли происходит постепенное вытеснение продуктовых инноваций технологическими.

Горизонтальная составляющая жизненного цикла инноваций описывается схемой, разработанной С. Девисом, Э. Менсфилдом и А. Ромео. Темп прироста числа фирм, потребляющих инновацию, прямо пропорционален доле фирм, пока еще не потребляющих ее, в общем числе потенциальных потребителей. Скорость диффузии инновации возрастает с ростом ее прибыльности и падает с увеличением ее капиталоемкости. Диффузия инноваций происходит быстрее в наукоемких отраслях. Скорость диффузии зависит также от квалификации высшего менеджмента, распределения совокупности фирм данной отрасли по размерам и т. п.

Завершающим звеном рассматриваемой теории инноваций является анализ взаимосвязей между неравномерностью инновационной деятельности, с одной стороны, и долго временными тенденциями изменения общеэкономической конъюнктуры — с другой.

Исследование «пространственного» аспекта неравномерности инноваций ведется на двух уровнях — отраслевом и региональном. На отраслевом уровне выделяется лидирующий сектор или группа отраслей на основании двух критериев:

• • во-первых, лидирующий сектор представляет собой фазу роста жизненного цикла базисных инноваций;
• • во-вторых, он демонстрирует более высокие темпы роста.

Лидирующий сектор — это отрасли, которым свойственны общие признаки (более высокий уровень квалификации управленческого персонала; более крупные размеры отдельных отраслей производственных единиц; более существенная экономия на масштабах производства; бо? льшая незащищенность от конкуренции с иностранными фирмами и т. д.). Согласно исследованиям А. Ван Дер Цвана, лидирующий сектор в значительной степени совпадает с производством инвестиционной продукции. По его мнению, это объясняется тем, что в данном секторе промышленности отрасли обладают относительно коротким жизненным циклом в результате постоянного и сильного давления субститутов (заменителей).

Региональный разрез «пространственного» кластера связан с анализом межстрановых различий и разработан в исследованиях Дж. Вэя. Эти различия выражаются в том, что страна, в которой любая из принятых инноваций распространяется быстро и в больших масштабах, развивается быстрее, чем те страны, в которых аналогичный процесс начался позже и идет медленнее.

Переход от одной базисной инновации к их объединению в виде кластера — это нс просто формальная процедура, но переход к качественной категории, относящейся к макроуровню [41].

В рамках инновационной теории разрабатываются и практические рекомендации по преодолению затяжной экономической депрессии. Наиболее надежное средство с точки зрения рассматриваемой концепции — массовое осуществление базисных инноваций. Средства для этого могут быть различными: пассивное ожидание естественного окончания депрессии (Г. Менш), искусственное стимулирование инноваций (X. Фримен), осуществление институциональных изменений с целью не только ускорить выход из кризиса, но и не допустить углубления кризиса, обеспечить экономике возможность самой использовать стимулирующую роль депрессии для активизации инновационной деятельности (А. Кляйнкнехт).

Джекоб Шмуклер в своей классической работе «Инновации и экономический рост» проанализировал факторы, стимулирующие инновационную активность в промышленности. Им были выбраны для исследования экономически и (или) технологически важные инновации в четырех отраслях промышленности США — нефтепереработке, бумажной, железнодорожной и сельском хозяйстве. В большинстве случаев возникновения инноваций стимулом являлась техническая проблема или ситуация, воспринимаемая создателем инновации в экономическом аспекте. Научное открытие ни разу не являлось прямым источником возникновения инноваций в вышеуказанных четырех отраслях.

Поэтому Д. Шмуклер заключил, что инновационная деятельность и технический прогресс — не в меньшей степени экономическое явление, чем технологическое.

Данные результаты привели Д. Шмуклера к заключению, что роль науки в инновационной деятельности лежит в расширении горизонта технологического знания ученых, позволяя им создавать инновации, недостижимые для их предшественников. Другими словами, хотя научное открытие является жизненно важным, это способствующий, а не ведущий стимул в инновационной активности.

Исследуя роль интеллектуальных факторов в инновационном процессе, Д. Шмуклер пришел к выводу, что в целом инновационную активность стимулирует главным образом потребность в некой инновации, улучшении, а не интеллектуальные факторы, связанные с ранее существующими инновациями, хотя роль последних также нельзя полностью игнорировать.

Д. Шмуклер также попытался выявить причины колебаний инновационной активности. С одной стороны, он обнаружил, что снижение инновационной активности связано со снижением экономической ценности технологических инноваций, а нс со снижением технических возможностей совершенствования базисной инновации.

С другой стороны, исследования показали, что именно значимость инноваций, а не их стоимость, является определяющим фактором технологического развития. Инновационная активность в масштабах США является главным образом функцией общих экономических факторов, влияющих в основном на рост производительности. Иными словами, главный двигатель развития инноваций находится скорее в сфере спроса, чем в сфере предложения.

Схожие выводы он смог сделать в ходе анализа взаимоотношений между инвестициями в средства производства и инновациями в этой области. Используя перекрестный анализ и анализ временных рядов данных, полученных из строительной, железнодорожной и нефтяной отраслей, Д. Шмуклер сделал вывод, что уровень инноваций в сфере средств производства варьирует в прямой зависимости от предполагаемой будущей экспансии на рынке. Иначе, причинно-следственная связь между инвестициями и инновациями такова, что инвестиции в средства производства способствуют росту инновационной активности в области средств производства, но не наоборот.

Следует подчеркнуть, что все положения современной теории инноваций относятся к рыночной экономике, т. е. обязательным условием действия механизма инноваций является наличие рыночной среды. Только в такой среде возможен естественный процесс возникновения и распространения экономически эффективных инноваций.

В условиях выстраивания рыночных отношений в экономике России важные результаты в развитии теории инноваций достигнуты в работах М. Б. Грачевой, Б. Ф. Денисова, П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, А. Г. Медведева, Л. Э. Миндели, Н. Ф. Пузыни, В. А. Устинова, Р. А. Фатхутдинова и др.

При этом следует отметить сложность проведения исследований в рассматриваемой области, что объясняется сменой экономической парадигмы в России. Пока еще недостаточен опыт инновационной деятельности промышленных организаций в условиях рыночных отношений. Поэтому сегодня крайне важно, изучая и используя опыт стран с развитой рыночной экономикой, разрабатывать собственные научно-практические рекомендации для организации менеджмента инновационной деятельности в отдельной организации и экономике страны в целом.