Экспертиза инновационных проектов

Задачей экспертизы является опенка научного и технического уровня проекта, возможностей его выполнения и эффективности. На основании экспертизы принимаются решения о целесообразности и объеме финансирования. Процедуры оценки проектов, юридического оформления соглашений и контрактов, а также формы и методы контроля за их исполнением действуют во всех странах с развитой рыночной экономикой.

Большое внимание уделяется срокам проведения экспертиз, согласований, продолжительности периода от подачи заявок и предложений до открытия финансирования или предоставления льгот и субсидий. Совершенствуются методы контроля за ходом реализации проектов, использованием средств по целевому назначению, увеличивается число обязательных условий, которым должен соответствовать проект.

Существуют три основных метода экспертизы инновационных проектов, финансируемых из бюджета:

• • описательный;
• • сравнение положений «до» и «после» ;
• • сопоставительная экспертиза.

Описательный метод получил широкое распространение во многих странах. Его суть состоит в том, что рассматривается потенциальное воздействие результатов осуществляемых проектов на ситуацию на определенном рынке товаров и услуг. Он позволяет учитывать, например, взаимодействие сферы НИОКР с патентным правом, налоговым законодательством, образованием, подготовкой и переподготовкой кадров. Описательный метод позволяет обобщить получаемые результаты, прогнозировать и учитывать побочные процессы. Основным недостатком метода является то, что он не позволяет корректно сопоставить два и более альтернативных вариантов.

Метод сравнения положений «до» и «после» позволяет принимать во внимание нс только количественные, но и качественные показатели различных проектов. Однако этому методу присуща высокая вероятность субъективной интерпретации информации и прогнозов.

Сопоставительная экспертиза состоит в сравнении положения предприятий и организаций, получающих государственное финансирование, с теми, кто его не получает. В этом методе обращается внимание на сравнимость потенциальных результатов осуществляемого проекта, что удовлетворяет требованиям проверки экономической обоснованности конкретных решений по финансированию краткосрочных и быстроокупаемых проектов. Метод сопоставительной экспертизы применяется в США и других странах с развитой рыночной экономикой. Вместе с тем этот метод также имеет недостатки, в частности он не применим при выработке долгосрочных приоритетов государственной политики. Плюсы и минусы различных методов экспертизы инновационных проектов обусловливают их комбинированное применение.

Специальной комиссией ОЭСР рекомендовано руководствоваться следующими принципами проведения экспертиз.

• 1. Наличие независимой группы исследователей, выступающих арбитрами в спорных ситуациях по результатам экспертизы, по подбору специалистов, ее проводящих, и методам контроля.
• 2. При расчете добавленной стоимости деятельность в области исследований и нововведений рассматривается как производственная.
• 3. Осуществление предварительного прогнозирования и планирования расходов на среднесрочную перспективу, чтобы иметь возможность определить предполагаемую эффективность и время для контроля.
• 4. Увязка методов контроля с перспективами развития системы руководства научно-технической политикой на государственном уровне. В ряде стран, например во Франции, экспертная оценка проектов и контроль за их исполнением проводятся теми организациями, которые осуществляют их финансирование. Обязательными параметрами являются сроки завершения отдельных этапов работ и всего проекта и степень риска, связанного с осуществлением проекта. В связи с этим во Франции сроки проведения крупномасштабных прикладных исследований колеблются от 8 до 15 лет.

При экспертизе проектов должно быть учтено потенциальное воздействие результатов исследований или разработок на социальную, экономическую и экологическую среду. К каждой экспертной группе может быть подключен высококвалифицированный представитель заказчика экспертизы. Эксперты имеют право требовать любую информацию, касающуюся разрабатываемого проекта.

В странах с развитой рыночной экономикой работа экспертов не ограничивается только оценкой проекта, но может предусматривать и контроль за ходом работ. При этом методы контроля должны соответствовать уровню проводимых экспертиз. Экспертиза содержит не только количественную, но и качественную оценку проектов. При принятии решений учитываются оценки, высказанные каждым членом экспертной группы.

По одной из методик, используемых в России, экспертная оценка формализуется в виде ответов на вопросы экспертной анкеты и предусматривает следующие варианты итогового заключения эксперта: 5 — проект заслуживает безусловной поддержки; 4 — проект заслуживает поддержки; 3 — проект может быть поддержан; 2 — проект не заслуживает поддержки; 1 — проект не заслуживает рассмотрения экспертным советом. В экспертной анкете учитывается наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих объективную экспертизу. Это может быть связано с «конфликтом интересов». Ситуация «конфликта интересов» может быть связана с тем, что не совпадают научные интересы эксперта и содержания проекта; эксперт состоял или состоит в партнерских, финансовых, родственных отношениях с руководителем или исполнителями проекта, в отношениях научного руководства с руководителем (или с одним из основных исполнителей проекта).

Экспертная оценка дается на основе анализа научного содержания проекта и научного потенциала автора (или авторского коллектива).

При анализе изложения замысла проекта учитываются:

• 1) четкость изложения замысла проекта (четкая, нечеткая);
• 2) четкость определения цели и методов исследования (четко, нечетко);
• 3) качественные характеристики проекта (проект имеет: фундаментальный характер; междисциплинарный или системный характер; прикладной характер);
• 4) научный задел (имеются: существенный научный и методологический задел в решении сформулированной в проекте проблемы; публикации по заданной теме; научно-методическая проработка решения проблемы отсутствует);
• 5) новизна постановки проблемы (автором впервые сформулирована и научно обоснована проблема исследования; автором предложены оригинальные подходы к решению проблемы; сформулированная в проекте проблема исследования известна науке и автором не предложены оригинальные подходы к решению проблемы).

Научный потенциал авторского коллектива оценивается с учетом анализа научного содержания проекта (автор (участники) в состоянии выполнить заявленную работу; эксперт сомневается в возможности выполнить заявленную работу).

Таким образом, эксперт должен не только дать описание проекта, но и оценить следующие характеристики:

• • актуальность проекта для данной отрасли знаний;
• • относится ли проект к приоритетным направлениям исследований;
• • новизну поставленной проблемы;
• • перспективы развития проекта;
• • качественный состав участников

и обосновать, но вышеприведенной системе оценку проекта [21].

Для экспериментально-лабораторных исследований предусматриваются ответы на следующие вопросы:

• • подготовлены ли программы исследований;
• • подготовлены ли анкеты для опроса;
• • проведено ли пилотажное исследование.

Российский фонд фундаментальных исследований проводит экспертизу на основе сравнительного анализа нескольких проектов.

Экспертиза предусматривает три уровня.

Первый уровень — предварительное рассмотрение проекта и решение следующих задач:

• • отбор проектов для участия во втором уровне экспертизы;
• • составление мотивированных заключений по отклоненным проектам;
• • определение экспертов по каждому проекту, прошедшему на индивидуальный уровень экспертизы.

Формализация результатов экспертизы осуществляется на рейтинговой основе. Рейтинг индивидуального проекта устанавливается на втором уровне экспертизы. На третьем уровне дается заключение по проекту (могут быть внесены коррективы в общий рейтинг проекта, принимаются решения о финансировании).

Индивидуальный рейтинг проекта рассчитывается по формуле.

где R — общий рейтинг проекта; r1 — учет научной ценности проекта; r2 — учет реальности выполнения проекта в срок; r3 — коррекция суммарной оценки r1 и r2.

Рейтинг R может принимать значения от 2 до 13.

Параметр г, оценивает вероятность того, что выполнение проекта может привести к новым принципиальным результатам, обеспечить существенное продвижение в рамках данного направления, оказать влияние на прогресс в данной или смежной научной области.

Параметр r2 учитывает научный уровень руководителя и потенциал возглавляемого им коллектива, научный задел и публикации по теме, информационное, лабораторное и материальное обеспечение проекта, корректность распределения задачи по этапам, результатам и срокам работы.

Например, в r1 оценка «2» может означать достаточную полезность проекта, оценка «5» — заявку на выдающийся результат.

Эксперт оформляет анкету, в которой обосновываются соответствующие оценки.

Рассмотрим методы отбора инновационных проектов для реализации^[1].

Экспертиза должна обеспечить выбор качественного инновационного проекта. Следует обратить внимание на то, что инновационные проекты, представленные инвесторам, должны быть сопоставимы и подвергаться анализу с помощью единой системы показателей. Это значит, что информационная база, точность и методы определения стоимостных и натуральных показателей по вариантам должны быть стандартизированы. Сопоставимость представленных проектов определяется:

• • по объему работ, производимых с применением новых методов (технологий, оборудования и т. п.);
• • качественным параметрам инноваций;
• • фактору времени;
• • уровню цен, тарифов;
• • условиям оплаты труда.

Стоимостные показатели по вариантам определяются с учетом инфляционного фактора. Варианты инновационных проектов должны иметь одинаковую маркетинговую проработку, одинаковый подход к оценке риска инновационных вложений и неопределенности исходной информации. Сопоставимость вариантов расчета по исходной информации обеспечивается путем приведения к одному объему производимой продукции, как правило, по новому варианту, к одним срокам, уровню качества. Обеспечение многовариантности мероприятий является одним из важнейших принципов менеджмента. Без анализа зарубежного опыта, непосредственных конкурентов нечего тратить впустую инвестиции. Следует напомнить соотношение 1: 10: 100: 1000, где 1 (долл.) — «экономия» на принятии упрощенного решения на стадии его формирования, а 10, 100, 1000 — потери на последующих стадиях жизненного цикла решения.

В условиях рыночной экономики вариант инновационного проекта выбирается с учетом интересов инвестора. При сравнении вариантов необходимо соблюдение принципов системного подхода. Здесь требуется учесть важнейшее свойство систем — эмерджентность, которая обуславливает неравенство совокупного эффекта от комплекса мероприятий, и величины эффектов от раздельного их проведения. При сравнении инновационных вариантов применяется принцип комплексного подхода, требующий учета всей совокупности мероприятий, которые необходимо осуществить при реализации данного варианта решения. Одинаковые, но величине затраты, осуществляемые в разное время, экономически неравнозначны. Значительная продолжительность жизненного цикла инноваций приводит к экономической неравноценности осуществляемых в разное время затрат и получаемых результатов. Это противоречие устраняется с помощью так называемого метода приведенной стоимости, или, иначе, дисконтирования, т. е. приведением затрат и результатов к одному моменту времени. В качестве такого момента времени можно принять, например, год начала реализации инноваций^[2].

Многие крупные проекты могут иметь задержку в их реализации, что может привести к такому увеличению стоимости работ, которое превысит первоначальную стоимость проекта. Поэтому важная роль принадлежит страхованию рисков.

Страхование риска означает передачу определенных рисков страховой компании. Создание резерва средств на покрытие непредвиденных расходов предусматривает установление соотношения между потенциальными рисками, влияющими на стоимость проекта, и расходами, необходимыми для преодоления сбоев в выполнении проекта. При резервировании средств на покрытие непредвиденных расходов учитывается точность первоначальной оценки стоимости проекта и его элементов. Оценка непредвиденных расходов позволяет свести к минимуму перерасход средств.

Структура резерва на покрытие непредвиденных расходов определяется двумя методами:

• 1) деление резерва на общий и специальный;
• 2) определение непредвиденных расходов по видам затрат (заработная плата, материалы и др.).

Общий резерв покрывает изменения в смете и др. Специальный резерв включает надбавки на покрытие роста цен, увеличение расходов по позициям, оплату исков по контрактам. Это особенно важно в условиях инфляции. Дифференциация резерва по видам затрат позволяет определить степень риска, связанного с каждым видом затрат, которые можно в дальнейшем распространить на отдельные этапы проекта. Для дальнейшего уточнения размеров непредвиденных расходов устанавливается взаимосвязь с элементами структуры разделения работ на разных уровнях этого деления, в том числе на уровне комплексов (пакетов) работ. Такое детальное разделение работ помогает приобрести опыт и создать базу данных корректировки непредвиденных расходов. Резерв на непредвиденные расходы определяется только по тем видам затрат, которые вошли в первоначальную смету, и не должен использоваться для компенсации затрат, являющихся следствием неудовлетворительной работы.

План финансирования проекта должен учитывать:

• • риск нежизнеспособности проекта;
• • налоговый риск;
• • риск незавершения проекта.

Инвесторы должны быть уверены, что возможные доходы от проекта будут достаточны для покрытия затрат, выплаты задолженности обеспечения окупаемости капиталовложений. На микроуровне основное внимание уделяется коммерческой эффективности проекта, которая определяется как отношение финансовых затрат и результатов.

При рассмотрении альтернативных проектов в деловой практике применяют следующие направления анализа^[3].

• 1. Сравнивается средняя годовая рентабельность проектов со средней ставкой банковского кредита.
• 2. Сравниваются проекты с точки зрения страхования от инфляционных потерь.
• 3. Сравниваются периоды окупаемости инвестиций.
• 4. Сравнивается потребность в инвестициях.
• 5. Учитывается стабильность поступлений.
• 6. Сравнивается рентабельность инвестиций в целом за весь срок осуществления проекта.
• 7. Сравнивается рентабельность инвестиций в целом с учетом дисконтирования.

При этом исходят из следующих критериев принятия инвестиционных решений:

• 1) отсутствие более выгодных альтернатив;
• 2) минимизация риска потерь от инфляции;
• 3) краткость срока окупаемости;
• 4) относительная дешевизна проекта;
• 5) обеспечение стабильности поступлений;
• 6) высокая рентабельность [28].

Таким образом, экспертиза инновационных проектов позволяет оценить их с точки зрения инвестиционной привлекательности.

• [1] Лапидус В. А. Концепция всеобщего качества (TQM) как национальная идея России. URL: elitarium.ru/2006/04/14/koncepcija_vseobshhego_kachestva_tqm_kak_nacionalnaja_ideja_rossii.html.
• [2] Типы процентных ставок, включая номинальную, наращение, дисконтирование, учет инфляции, показатели проектов подробно описаны в параграфах 2.6 и 6.8.
• [3] При расчете показателей используется принцип неравноценности денег во времени.