Понятие профсоюза. 
Трудовое право

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о профсоюзах профсоюз — добровольное общественное объединение граждан, которые связаны общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Согласно ст. 3 Конвенции МОТ № 87 «О свободе ассоциации и защите права на организацию» 1948 г. организации работников имеют право самостоятельно вырабатывать свои уставы и административные регламенты, свободно выбирать своих представителей, организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою программу действий. Закон о профсоюзах также предоставляет профсоюзам право самостоятельно разрабатывать и утверждать свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру (ст. 7).

Закон ограничивается тем, что определяет понятия отдельных видов профсоюзных организаций, которые могут создаваться на различных уровнях. В ст. 3 «Основные термины» Закона о профсоюзах определены понятия первичной профсоюзной организации, общероссийского, межрегионального профсоюза, территориальной организации профсоюза, а также общероссийского, межрегионального и территориального объединений (ассоциаций) профсоюзов.

На национальном (федеральном), региональном, межрегиональном, территориальном, отраслевом уровнях при проведении консультаций, заключении соответствующего уровня соглашений, согласовании направлений социально-экономической политики работников представляют профессиональные союзы, их территориальные организации, объединения профсоюзов.

Несмотря на провозглашенное в международных нормах и законодательстве России право профсоюзов самостоятельно определять свою структуру, на практике существует много сложностей.

Судебная практика

Некоторые российские профсоюзы при формулировании своих уставов предусмотрели возможность создания иных, помимо перечисленных в ст. 3 Закона о профсоюзах, структурных подразделений.

Так, Общероссийский профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства и Общероссийский профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ в 2010 г. внесли в уставы ряд изменений, сохранив в них возможность создания межрегиональных, территориальных (муниципальных, межмуниципальных и городских), объединенных, отраслевых, районных и других профсоюзных организаций и структурных подразделений — цеховой профсоюзной организации и профсоюзной группы. По обращению Минюста России прокуратура провела проверку уставов профсоюзов и оспорила в суде законность (наряду с новыми положениями) положений об их организационной структуре, полагая, что создание в профсоюзах подразделений, не предусмотренных Законом о профсоюзах, недопустимо. Суды пришли к выводу о том, что установленный законом перечень профсоюзных организаций и их структурных подразделений является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, и потому данные положения уставов противоречат федеральному законодательству (в частности, определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. № 33−40 680).

В связи с этим профсоюзы обратилась с жалобами в Конституционный Суд РФ, указав, что практика применения ст. 3 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» препятствует созданию в профсоюзе подразделений, не предусмотренных данной нормой, нарушает право на объединение в профессиональные союзы, необоснованно ограничивает права профессионального союза самостоятельно принимать устав, определять свою внутреннюю структуру и не соответствует ст. 2, 6 (ч. 2), 7 (ч. 2), 18,30 (ч. 1) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ. 24 октября 2013 г. Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление № 22-П «По делу о проверке конституционности абзацев первого — восьмого статьи 3 Федерального закона „О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“ в связи с жалобами Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства и Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации» .

Конституционный Суд в этом Постановлении отметил, что Конституция РФ закрепляет в числе основных прав человека право каждого на объединение, включая право создавать профсоюзы для защиты своих интересов, и гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Право на создание профессиональных союзов и участие в их деятельности провозглашено Всеобщей декларацией прав человека и закреплено Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Федеральный законодатель не вправе допускать искажений самого существа права на объединение в профсоюзные организации, которое в соответствии с Конвенцией МОТ включает право вырабатывать свои уставы и административные регламенты, свободно выбирать своих представителей, организовывать свой аппарат, свою деятельность и формулировать свою программу действий.

Деятельность профсоюзных организаций и их структурных подразделений подчинена целям их создания, связана с представительством и защитой социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза, с системой социального партнерства. Работники и работодатели как стороны социального партнерства сами могут устанавливать формы и способы своего взаимодействия. Это значит, что профсоюзы вправе формировать свою структуру, соотносимую с построением конкретной отрасли экономики или иной сферы трудовой деятельности.

Указание в статье «Основные термины» оспоренного закона возможных видов профсоюзных организаций было направлено на достижение ясности правового регулирования и исключение возможности произвольного применения принятых терминов в организационном построении профсоюзов. В течение длительного времени данная статья никем не рассматривалась как устанавливающая исчерпывающий перечень видов профсоюзных организаций. В 2011 г. при рассмотрении дел заявителей правоприменители придали оспоренной норме смысл, ограничивающий право профсоюзов самостоятельно решать вопросы своей внутренней структуры. Этим было допущено не согласующееся с конституционно значимыми целями вмешательство государства в деятельность профсоюзов и нарушение конституционного права граждан на объединение.

Конституционный Суд РФ постановил, что оспариваемые положения ст. 3 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не соответствуют Конституции РФ, нарушают конституционное право на объединение в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они рассматриваются как устанавливающие исчерпывающий перечень видов профсоюзных организаций и их структурных подразделений и тем самым не позволяющие профсоюзам самостоятельно — в своих уставах, положениях, принимаемых на съездах, конференциях, собраниях, определять свою организационную структуру. Суд также указал, что дела заявителей подлежат пересмотру в соответствии с провозглашенным решением Конституционного Суда РФ.

Материалы к размышлению

Вопрос относительно возможности определения законодателем структур профсоюзов возникает также применительно к нормам законодательства, предусматривающим создание первичной профсоюзной организации. Согласно той же ст. 3 Закона о профсоюзах первичная профсоюзная организация — добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации…, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза. Под членом профсоюза понимается лицо (работник, временно не работающий, пенсионер), состоящее в первичной профсоюзной организации.

До принятия ТК РФ первичные профсоюзные организации создавались в большинстве, но все же не во всех профсоюзах; действовали организации, предусматривающие членство непосредственно в профсоюзе.

После принятия ТК РФ первичная профсоюзная организация была определена как структура профсоюза, которая представляет на локальном уровне — т. е. на уровне организации (юридического лица) — интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов (ч. 1 ст. 30 ТК РФ).

Обоснованность признания именно первичной профсоюзной организации единственной структурой профсоюза, полномочной осуществлять представительство интересов работников на уровне организации, была подвергнута сомнению в жалобе Конфедерации труда России в Комитет по свободе объединения МОТ. В решении по делу № 2251 Комитет, в частности, указал: «Комитет напоминает в этой связи, что трудящиеся должны обладать свободой в принятии решения о создании на уровне предприятия либо профсоюза трудящихся, либо другой формы первичной организации, как, например, цеховой профсоюзной организации. Он напоминает, что различие между первичной профсоюзной организацией и любой другой формой профсоюза, предоставляя особые преимущества одной форме в ущерб другой форме или лишая преимуществ одну форму в целях предоставления этих преимуществ другой форме организации, не должно иметь косвенным следствием ограничение свободы объединения трудящихся и их нрава вступать в члены организации по своему выбору…»^[1].

Создание и регистрация профсоюза. Профсоюзная организация создается по инициативе не менее трех человек. Профсоюз считается созданным после того, как его учредителями приняты решения о создании профсоюза; об утверждении его устава; о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов профсоюза.

Право вступления в профсоюз, право создавать профсоюз и выходить из него имеет каждый, достигший возраста 14 лет и ведущий трудовую (профессиональную) деятельность.

В соответствии со ст. 9 Конвенции МОТ № 87 «О свободе ассоциации и защите права на организацию» 1948 г. национальные законы или правила должны определить, в какой мере гарантии, предусмотренные этой Конвенцией, в части распространения права на объединение будут применяться к вооруженным силам и полиции. Российское законодательство в ст. 4 устанавливает, что особенности применения Закона о профсоюзах в отношении профсоюзов, объединяющих военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы МЧС России, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Следственного комитета РФ, судей и прокуроров, определяются соответствующими федеральными законами.

Право на объединение признается не только в отношении граждан Российской Федерации, но и в отношении всех лиц, в том числе иностранных работников, лиц без гражданства.

Судебная практика

Критерием для объединения работников в профсоюз является общность именно трудовой деятельности. В судебной практике неоднократно рассматривался вопрос о том, может ли профсоюз создаваться по национальному признаку или признаку наличия гражданства у работников; и во всех случаях на этот вопрос был дан отрицательный ответ.

Так, в Республике Татарстан был создан «Профессиональный союз азербайджанской диаспоры Республики Татарстан», членами которого могли являться трудящиеся, учащиеся и иные граждане азербайджанской национальности и уроженцы Азербайджанской Республики. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2010 г. данный профсоюз был ликвидирован, данные о нем исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд исходил из того, что является незаконным установление дополнительного в сравнении с п. 2 ст. 2 Закона о профсоюзах такого условия вступления в члены профсоюза как принадлежность к той или иной национальности, а также из того, что согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (определением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. № 11-Г10−32 это решение оставлено без изменений).

Особенность правового статуса профсоюза заключается в том, что он считается созданным и имеет право действовать, в том числе представлять интересы работников, вести коллективные переговоры, осуществлять другие права и обязанности вне зависимости от регистрации в качестве юридического лица. Это право прямо предусмотрено в ст. 8 Закона о профсоюзах. Так, профсоюзная организация, не зарегистрированная в качестве юридического лица, имеет право вести переговоры по заключению коллективного договора, участвовать в консультациях относительно разрабатываемых работодателем локальных нормативных актах и т. д. Согласно нормам ГПК РФ (ст. 36, 46) и Федерального закона «Об общественных объединениях» (ст. 27) профсоюз, не зарегистрированный в качестве юридического лица, также имеет право обращаться в суд как для защиты собственных прав и интересов, так и своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях вне зависимости от того, является ли он юридическим лицом.

Необходимость государственной регистрации определяется профсоюзом самостоятельно. Профсоюз может, вступив в состав объединения профсоюзов, являющегося юридическим лицом, осуществлять перечисление членских взносов и иных денежных средств, перечисление заработной платы работникам профсоюза и удержание налогов при выплате заработной через соответствующее объединение профсоюзов.

В случае если профсоюзная организация принимает решение о государственной регистрации для приобретения прав юридического лица, последняя осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в особом порядке.

Документы, перечень которых определяется ст. 8 Закона о профсоюзах, должны быть представлены профсоюзами на регистрацию в течение месяца со дня их образования. В отличие от обычной процедуры регистрации юридических лиц, документы на регистрацию профсоюзов подаются не в регистрирующий орган (орган ФНС России), а в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации общественных объединений, или его территориальный орган в субъекте РФ по месту нахождения соответствующего профсоюзного органа. Таким уполномоченным органом согласно Указу Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» является Минюст России, осуществляющий свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

Другой существенной особенностью регистрации профсоюзов является положение о том, что ни федеральный орган государственной регистрации, ни уполномоченный регистрирующий орган не вправе контролировать деятельность профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, а также отказывать им в регистрации (абз. 9 ч. 1 ст. 8 Закона о профсоюзах). Таким образом, законодательством в России установлен уведомительный порядок государственной регистрации профсоюзов.

Однако ч. 2 той же ст. 8 установлено, что отказ в государственной регистрации или уклонение от нее могут быть обжалованы профсоюзами, их объединениями (ассоциациями), первичными профсоюзными организациями в суд.

Материалы к размышлению

Актуальным являются вопросы, касающиеся права работника являться членом одновременно нескольких профсоюзов, действующих в организации, а также вопрос о праве профсоюза в уставе ограничивать в отношении своих членов возможность вступления в другие профсоюзы. В российском законодательстве не содержится запретов на членство одновременно в нескольких профсоюзных организациях. Так, например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г., Верховный Суд РФ исходит из того, что п. 2 ст. 2 Закона о профсоюзах провозглашает право каждого по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов, что не ограничивает право быть членом нескольких профсоюзных организаций одновременно. Исходя из этого Верховный Суд РФ разъяснил, что при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников работодатель должен получить согласие всех профсоюзных органов, членом которых является работник и о членстве в которых он должен был уведомить работодателя.

Уведомление работодателя о создании профсоюза. Российское законодательство нс знает понятия «признания» профсоюза работодателем, не предусматривает обязательных процедур по представлению вновь созданным профсоюзом информации о создании работодателю. Более того, согласно п. 5 ст. 86 ТК РФ работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Это означает, что работники не обязаны предоставлять работодателю информацию о создании профсоюза. С другой стороны, очевидно, что профсоюз не может взаимодействовать с работодателем в случае отсутствия у последнего соответствующей информации. Информация о факте создания профсоюза и его численности (представительности) необходима для того, чтобы участвовать в коллективных переговорах по заключению коллективного договора, осуществлять учет мнения представительного органа при принятии локальных нормативных актов и др. Информация о персональном членстве в профсоюзе нужна работодателю, чтобы реализовывать требования ст. 82 ТК РФ об участии выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя; для того чтобы осуществлять удержание из заработной платы работников членских профсоюзных взносов и их перечисление на счет профсоюза в соответствии со ст. 377 ТК РФ.

В отношении раскрытия информации о членстве в профсоюзе в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 отмечается, что должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником … того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п. 27).

Деятельность профсоюзов основывается на принципах, провозглашенных в Законе о профсоюзах, базирующихся на нормах международного права. Многие из этих принципов являются одновременно гарантиями прав профсоюзов.

В России признается профсоюзный плюрализм. В России может создаваться и действовать на любом уровне любое количество профсоюзов, государство нс вмешивается в принятие решений по этому вопросу путем установления каких-либо законодательных запретов или ограничений. Статья 2 Закона о профсоюзах предусматривает, что все профсоюзы пользуются равными правами. Равенство прав имеет определенные ограничения, например, когда встает вопрос о праве на ведение коллективных переговоров и заключение коллективного договора, соглашения. В этих и некоторых других вопросах профсоюзные организации, которые объединяют большинство работников или которым поручено представлять интересы работников организации на общем собрании (конференции) организации, обладают более широкими правами на представительство интересов работников.

Профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны. Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности (ст. 5 Закона о профсоюзах).

Профсоюзы полностью свободны и самостоятельны и в вопросах выстраивания своего взаимодействия с другими организациями и профсоюзами как в России, так и в других странах. Согласно ч. 5 ст. 2 Закона о профсоюзах профсоюзы имеют право создавать свои объединения (ассоциации) по отраслевому, территориальному или иному учитывающему профессиональную специфику признаку — общероссийские объединения (ассоциации) профсоюзов, межрегиональные объединения (ассоциации) профсоюзов, территориальные объединения (ассоциации) организаций профсоюзов. Профсоюзы, их объединения (ассоциации) имеют право сотрудничать с профсоюзами других государств, вступать в международные профсоюзные и другие объединения и организации, заключать с ними договоры, соглашения.

Приостановка или запрещение деятельности профсоюза в административном порядке по решению каких-либо органов не допускается. Деятельность профсоюза может быть приостановлена на срок до шести месяцев или запрещена решением Верховного Суда РФ или соответствующего суда субъекта РФ по заявлению Генерального прокурора РФ, прокурора соответствующего субъекта РФ только в случае, если она противоречит Конституции РФ, конституциям (уставам) субъектов РФ, федеральным законам (ч. 3 ст. 10 Закона о профсоюзах).

Не допускается дискриминация в связи с осуществлением профсоюзной деятельности. Запрет дискриминации относится к числу основополагающих принципов и прав в сфере труда. В Конвенции МОТ № 98 «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров» 1949 г. гарантируется защита работников от любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения в области труда. Конвенция особо подчеркивает, что такая защита применяется в особенности в отношении действий, целью которых является: а) подчинить прием работника на работу или сохранение им работы условию, чтобы он не вступал в профсоюз или вышел из профсоюза; b) увольнять или любым другим способом наносить ущерб работнику на том основании, что он является членом профсоюза или принимает участие в профсоюзной деятельности в нерабочее время или, с согласия работодателя, в рабочее время (ст. 1).

Конвенция МОТ № 135 «О защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях» 1971 г. в ст. 1 устанавливает, что представители работников на предприятии пользуются эффективной защитой от любого действия, которое может нанести им ущерб, включая увольнение, основанное на их статусе или на их деятельности в качестве представителей работников, или на их членстве в профсоюзе, или на их участии в профсоюзной деятельности в той мере, в какой они действуют в соответствии с существующим законодательством или коллективными договорами или другими совместно согласованными условиями.

Согласно ст. 9 Закона о профсоюзах принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Запрещается обусловливать прием на работу, продвижение, но работе, а также увольнение лица принадлежностью или непринадлежностью его к профсоюзу. Это положение вытекает из имеющего базовое значение международного принципа недопущения дискриминации, закрепленного в актах ООН, МОТ и других международных организаций. Между тем защита от дискриминации, в частности, в связи с принадлежностью к профсоюзам и осуществлением профсоюзной деятельности в России обеспечивается не на должном уровне. Этот вопрос является одним из тех, которые находятся в настоящее время на рассмотрении контрольных органов МОТ, в частности, в связи с подачей жалобы Конфедерацией труда России (КТР) № 2758.

Материалы к размышлению

В 1995 г. в Морском торговом порту Калининград была создана Первичная профсоюзная организация Российского профсоюза докеров (РПД). После проведения профсоюзом в 1997 г. двухнедельной забастовки началась дискриминация членов профсоюза. В частности, докеров, участвовавших в забастовке, переводили в бригады, сформированные из членов РПД, перестали предоставлять им работу, в результате чего их заработная плата существенно сократилась. Работа на общих условиях предоставлялась тем, кто выходил из РПД. По этим фактам профсоюз неоднократно обращался за защитой своих прав в органы прокуратуры, государственной инспекции труда, в суд, однако, нс добился защиты от дискриминации. Более того, 14 августа 2000 г. Калининградский областной суд прекратил производство по делу о признании незаконным перевода членов РПД в отдельные бригады по профсоюзному признаку, признав, что разрешение споров о нарушении трудовых прав работников по профсоюзному признаку (дискриминация) не подведомственно суду при рассмотрении гражданских дел, поскольку не влечет правовых последствий, а защита от дискриминации возможна только путем привлечения к уголовной ответственности. Конфедерация труда России (КТР) обратилась с жалобой в Комитет по свободе объединения МОТ в связи с антипрофсоюзной дискриминацией (дело № 2199). Комитет по свободе объединения в докладе № 331 (п. 706), признал, что была допущена дискриминация по профсоюзному признаку, и обратился к Правительству РФ с просьбой «предпринять необходимые меры, в том числе путем принятия законодательных поправок, для обеспечения того, чтобы жалобы на антипрофсоюзную дискриминацию рассматривались в рамках четких и быстрых национальных процедур» .

Судебная практика

В связи с описанной историей в 2001 г. 32 докера — члена Российского профсоюза докеров (РПД) обратились в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с жалобой на решение суда, связанное с отказом в защите от дискриминации (даю Даниленков и др. против России № 67 336/01). Заявители ссылались на нарушение ст. 6, 11 и 14 Европейской конвенции по правам человека, указывали на нарушение их права на свободу объединения, так как государство не предприняло действий по пресечению дискриминации со стороны их работодателя и отказало им в рассмотрении жалобы по фактам дискриминации в рамках гражданского судопроизводства. 19 октября 2004 г. суд признал жалобу приемлемой и принял решение о том, что дело должно рассматриваться также по ст. 13 Конвенции, которая говорит об отсутствии эффективных средств правовой защиты в стране.

30 июля 2009 г. ЕСПЧ опубликовал постановление по этому делу. Суд единогласно признал нарушение прав заявителей, постановив, что имело место нарушение ст. 14 (запрещение дискриминации) в совокупности с положениями ст. 11 (свобода собраний и объединений) Европейской конвенции по правам человека, учитывая неспособность властей обеспечить эффективную и четкую судебную защиту от дискриминации по признаку членства в профсоюзе. В соответствии со ст. 41 (справедливая компенсация) Конвенции Суд присудил каждому заявителю компенсацию в размере 2500 евро за нематериальный ущерб.

Суд напомнил, что сферу государственных обязательств по обеспечению защиты от дискриминации, связанных со свободой ассоциаций, предполагающей, что любой работник должен иметь право свободно вступать или не вступать в профсоюз без угрозы наказания. Несмотря на наличие в российском частном праве запрета дискриминации по признаку профсоюзного членства или не членства, судебные власти отказались рассматривать жалобы заявителей о дискриминации и постановили, что дискриминация может быть установлена только в сфере уголовного судопроизводства. Что касается уголовно-правовых средств защиты, Суд не убежден в том, что уголовное преследование могло обеспечить адекватную возможность возмещения ущерба в связи с якобы антипрофсоюзной дискриминацией. Суд признан, что государство не смогло обеспечить эффективную и четкую судебную защиту против дискриминации по признаку членства в профсоюзе в нарушение ст. 11 и 14 Конвенции.

• [1] Международное Бюро труда. Административный Совет. 289 сессия, Женева, март 2004 г. 333-й доклад Комитета по свободе объединения. Дело № 2251. Параграф 975.