Формы и методы управления предприятиями в условиях рыночной экономики

Содержание

• Введение
• 1. О методах организации управления
  • 1. 1. Развитие теории правления
  • 1. 2. Организационные механизмы в управлении
  • 1. 3. Законы и принципы управления
• Выводы по главе 1
• 2. Методы управления в менеджменте
  • 2. 1. Понятие метода в управлении
  • 2. 2. Практика управления и ее методы
  • 2. 3. Организационно-административные методы управления
• Выводы по главе 2
• 3. Перспективы развития российских методов управления
  • 3. 1. Сохранение российских методов управления
  • 3. 2. Глубинные причины неудовлетворительного развития управления в рыночной экономике
  • 3. 3. Становление и развитие российской системы управления
• Выводы по главе 3
• Выводы по разделу
• Заключение
• Список литературы

Система управления на протяжении ХХ века неоднократно менялась. Россия оказалась вне этого процесса. Переход к рыночным отношениям объективно требует освоения тех приемов и методов управления, которые давно стали нормой на Западе.

Для осуществления любых преобразований необходимо понимать, что желательно получить и в чем состоят недостатки того, что имеется. Только в этом случае можно разработать рациональную программу действий. Отечественный руководитель таким знанием не обладает. Более того, его видение управляемого объекта осуществляется не с рыночных позиций.

Ни одно «рыночное» предприятие такого себе позволить не может. Более того, именно необходимость оптимизации затрат и укрепления своих позиций в меняющейся внешней среде являлось и является тем двигателем, который толкает к изменениям, к поиску все новых методов управления бизнесом.

Наука управления имеет в своей основе систему базовых положений, принципов, которые присущи только ей, и при этом опирается на законы, изучаемые другими науками, связанными с управлением.

Очевидно, что, прежде чем приступить к изучению социально-психологических аспектов управления и искусству воздействия на личность и коллектив, необходимо рассмотреть фундаментальные основы управления — его принципы.

Основными задачами науки управления являются изучение и практическое пименение принципов развития всей совокупности управленческих целей, разработке планов, создании экономических и организационных условий для эффективной деятельности трудовых коллективов.

Изучение и овладение этими закономерностями является необходимым условием совершенствования управления общественным и частным производством, улучшения экономической инфраструктуры и подъема народного хозяйства страны.

Принципы управления как фундамент сложнейшего из видов искусств — искусства управления не претендует на роль панацеи на все случаи жизни, но во всех случаях не оставят человека без обоснованных, продуманных специалистами-профессионалами рекомендаций.

Актуальность данной работы заключена в том, что управление в такой ситуации приобретает особую значимость: оно позволяет обобщить и реализовать целый спектр вопросов адаптации человека к внешним условиям, учет личностного фактора в построении системы управления персоналом организации.

Цель курсовой работы — показать, что при переходе к рынку происходит медленный отход от иерархического управления к рыночным взаимоотношениям, отношениям собственности. Поэтому необходима разработка совершенно новых подходов к приоритету ценностей. Главное внутри организации — работники, а за пределами — потребители продукции. Необходимо повернуть сознание работающих к потребителю, а не к начальнику и прибыли.

Обобщение опыта отечественных и зарубежных организаций позволяет сформировать главную цель системы управления персоналом: обеспечение кадрами, организация их эффективного использования, профессионального и социального развития.

1. О методах организации управления

1.1. Развитие теории правления

В 60−70-х гг. мощным толчком в развитии теории управления стало течение по созданию и внедрению автоматизированных систем управления (АСУ) на всех уровнях хозяйствования. Хотя опыт разработки АСУ является скорее негативным, чем позитивным, но он положил начало развитию теории организаций и теории систем в России. Теория управления начала развиваться на основе системного подхода. К сожалению, в России не принято выделять определенные школы, но, тем не менее, в это время образовались мощные научные центры, или школы, которые активно занимались исследованиями в области управления.

Начало развиваться три научных направления. В. М. Глушков возглавил направление по разработке и внедрению в практику математических методов прогнозирования и моделирования производственных систем. Представителями этой школы была разработана методология создания АСУ. На базе исследований в области кибернетики получил развитие системный подход в управлении.

Проводя исследования в области проектирования АСУ в строительстве, научная школа под руководством В. И. Рыбальского разработала методы управления сложными строительными объектами. Получили развитие методы планирования и диспетчеризации на основе оптимальных сетевых моделей. При разработке сетевых моделей акцент делался на постановку целей, поиск средств и методов достижения целей.

Таким образом, получила развитие концепция П. Друкера — управления по целям. Интересное развитие получила теория функций управления. Исследования в области функций управления привели к выводу, что функция имеет трехмерное измерение и может быть представлена трехмерной моделью, получившей название «куба Рыбальского».

В начале 80-х годов формируется группа ученых под руководством Г. М. Доброва, активно развивающая концепцию программно-целевого управления. В основу этого подхода был положен метод разработки специфических планов достижения определенных целей, обеспечивающий строгую согласованность намечаемых мероприятий с поставленными целями. В содержание понятия «управление» вкладывалось: определение целей, выбор путей их достижения, распределение ресурсов, использование системы экономических, организационных, правовых, социально-психологических, технологических мер воздействия на производственные отношения людей, коллективов и организаций в процессе их деятельности.

Составным элементом такой концепции управления была предложена морфологическая модель механизма управления программами. Такая концепция предусматривала разработку гибких организационных структур управления, ориентированных на достижение целей. Идея целевого подхода к проектированию организационных структур управления принадлежит Б. 3. Мильнеру, представителю московской школы менеджмета.

Основой данной концепции является разграничение организационной структуры управления и структуры аппарата управления. Ранее они рассматривались как единая структура. В отличие от существующих взглядов, в составе элементов организационной структуры управления были выделены функции управления, уровни управления, структурные подразделения, формы взаимосвязи. Формирование таких структур осуществлялось на основе объектно-целевого подхода.

Интересные разработки проводились в Институте экономики АН РФ В. И, Голиковым, В. М. Геецем и др. Областью их исследований были системы отношений в управлении, сферы деятельности линейных и функциональных органов управления, применения экономико-математических методов прогнозирования в системе долгосрочного планирования комплексным развитием народного хозяйства.

Школа, представленная Н. Г. Чумаченко и др., занималась исследованиями в области теории систем и ее использования в управлении предприятиями. Большое внимание в этих исследованиях уделялось выявлению и анализу влияния факторов, воздействующих на процессы формирования организационных структур управления предприятиями, применению комплекса методов в управлении.

Однако отсутствие экономической активности в СССР привело к тому, что теоретические наработки в области управления оставались невостребованными. Поэтому многие интересные предложения по совершенствованию управления оставались лишь теорией без практического применения.

1.2. Организационные механизмы в управлении

Сложившийся в нашей стране методический аппарат решения организационных проблем управления соответствовал тоталитарной системе с централизованно-плановым руководством экономикой.

В течение длительного времени преобладающее значение в методологии организации управления имели эмпирические методы, Наиболее успешно использовались методы стандартизации и типизации: типовые организационные структуры управления, типовые штаты управленческих работников, стандарт управления предприятием и т. д.

Несмотря на то, что типовые положения разрабатывались на основе изучения передового опыта и экспериментальной апробации, они не могли учесть всего многообразия особенностей предприятий и характера их функционирования даже в условиях плановой экономики.

В конце 60-х и в 70-е годы попытки реформирования форм, статуса, условий планирования и функционирования предприятий сопровождались разработкой организационных и экономических механизмов управления ими.

В экономической теории понятие «механизм» используется в сочетании со словами «экономический», «хозяйственный», «организационный» и др. При этом эти понятия ассоциируются с управлением.

Слово «механизм» в прямом смысле применяется в техническом значении, толкование его связано с внутренним устройством машины.

В переносном значении это слово трактуется как «система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности. Государственный механизм».

Понятие «механизм» сочетается с эпитетом «механический». Последнее означает «сознательно не регулируемый».

Следовательно, при использовании понятия «механизм» предполагается создание такой системы, которая обеспечивает постоянное управляющее воздействие, направленное на обеспечение определенных результатов деятельности.

Таким образом, действия по организации управления можно представить как формирующие, упорядочивающие и регулирующие. Именно характер действий определяет те методические подходы, методы и приемы, которые являются инструментами организационных механизмов.

Это, прежде всего методы разделения целого на элементы и методы соединения, объединения.

Первые широко представлены в организационных механизмах графическими методами, методами структуризации, эвристическими методами, способами оптимизации, матрицами взаимосвязей и зависимостей и др.,

Вторые — сетевым методом планирования и управления, функционально-стоимостным анализом, методами оптимизации решений, графическими и эвристическими методами и т. п.

Итак, универсальными слагаемыми организационных механизмов являются методы и способы соединения и разъединения элементов системы и сочетания их с другими системами. При этом результативность этих действий может быть различной. Она зависит от свойств элементов: активностей и сопротивлений, которые отражают их отношения.

Управляющая система как объект подбора имеет специфические особенности, которые должны учтываться при разработке механизма ее формирования.

Первая особенность состоит в том, что УС является субъектом управления конкретного предприятия, функционирующего в определенных условиях.

Вторая особенность заключается в характере деятельности УС предприятия. Ее действия направлены как на выработку целей функционирования предприятия, так и на организацию их реализации, контроль мотивацию деятельности коллектива работников, а также на регулирование взаимодействия предприятия с объектами внешней среды.

Третья особенность связана с ее многомерностью, необходимостью формирования поэлементного и структурного составов систем, а также проектирования процессов управления по направлениям и сферам деятельности.

1.3. Законы и принципы управления

К законам науки управления относятся общие, существенные и необходимые связи, изучаемые наукой управления. Законы управления выражают важные устойчивые внутренние черты, особенности процесса управления. Они носят объективный характер и не зависят от воли людей, напротив, определяют их волю, сознание и намерения. Осознанное использование законов позволяет приводить деятельность людей в соответствие с объективными требованиями жизни.

К законам управления относятся:

Закон необходимого разнообразия, по которому разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта. Чем сложнее объект управления, тем сложнее должен быть и орган, который им управляет.

Закон специализации управления предполагает, что управление современными общественными делами ведет к расчленению его функций, к специфическому их проявлению в конкретных условиях, на разных уровнях управления, различных направлениях.

Поэтому управление требует высокого профессионализма в различных сферах: экономической, социальной, политической, психологической, организационно-технической, правовой, экологической, демографической и т. п. Субъект управления, осваивая различные области профессиональных знаний и опираясь на их многообразие, интегрирует, объединяет многознание в принятых управленческих решениях, проектах, программах и концепциях.