Единство подходов к управлению в разных науках

Традиционно в физике исследуются два типа взаимодействия системы с внешней средой: обмен веществом и обмен энергией. Во второй половине XX в. большое внимание стал привлекать третий тип взаимодействия — обмен информацией^[1].

Энциклопедия определяет физику как науку о природе, изучающую простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира. Возраст физики как науки исчисляется тысячелетиями, а се история уходит корнями в Античность… Задача физики — исследовать и описывать системы, тогда как задача кибернетики — преобразовывать их при помощи управляющих воздействий для формирования предписанного поведения…

Качественно новое взаимодействие физики и теории управления началось в 1990;е гг. в связи с развитием двух новых областей: «управление хаосом» и «управление квантовыми системами» .

Показательна история управления хаосом. До 1990 г. в научных журналах работ в этой области почти не было, однако в 1990 г. появилась статья группы ученых из Мэрилендского университета (США) Э. Отта, Ч. Гребоджи и Дж. Йорке «Управление хаосом», которая вызвала настоящий взрыв публикаций: по данным журнала «Сайенс Сайтэйшн Индекс» (Science Citation Index), к концу 1990;х гг. по этой тематике публиковалось более чем 300 статей в год в рецензируемых журналах, а общее число публикаций превысило 3000. В статье «Управление хаосом» был сделан вывод, что даже малое управление в виде обратной связи, приложенное к нелинейной (хаотически колеблющейся) системе, может коренным образом изменить ее динамику и свойства: например, превратить хаотическое движение в периодическое. Управление в виде обратной связи обладает значительно бо? льшими возможностями и позволяет существенно изменять свойства системы.

Формальная постановка любой задачи управления (в кибернетической физике, как и в управлении социальными системами) начинается с выбора модели управляемой системы (объекта управления) и модели цели управления. При этом в кибернетической физике различают следующие цели управления, фактически недоисследованные в современном управлении социальными системами: регулирование (аналогичный термин — «государственное регулирование»), слежение, возбуждение (раскачка, раскрутка, разгон) колебаний, синхронизация. Общей особенностью задач управления возбуждением и синхронизацией колебаний является то, что желаемое поведение однозначно не фиксировано, а его характеристики задаются лишь частично. Выделяют три типа управления, которые исследуются в физических задачах: постоянное, программное и обратная связь.

Формулировка законов управления в социальных системах относится к одним из важнейших, но до настоящего времени дискуссионных проблем. Например, сформулирована следующая система законов управления социальными системами:

• • закон приоритетности социальных целей;
• • экономии времени;
• • доминирования генеральной цели системы управления;
• • необходимого разнообразия, по которому разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта;
• • специализации управления как специфическое проявление функций управления;
• • интеграции управления — объединения систем управления разных уровней и объектов в единый управленческий процесс;
• • влияния двойственности (объективно-субъективной природы) управленческих решений и ответственности на процессы управления^[2].

Вопросы теории

Система управления компанией, как и любым другим объектом, состоит из двух подсистем: управляемой (объект управления) и управляющей (субъект управления) (рис. 1.3).

Субъект осуществляет управление объектом на основе рассмотрения объекта в статике и динамике (на основе методологических подходов). Эффективная система управления основана на последовательном соблюдении функций управления, образующих управленческий цикл.

Рис. 1.3. Две подсистемы управления компанией: взаимосвязь объекта и субъекта управления.

Формулировки законов социального управления дополняются принципами как научными основами. Основными являются следующие.

• 1. Принцип правовой регламентации управления социальными системами — важнейшее условие легальности и минимизации конфликтности их функционирования. Несоблюдение данного принципа проявляет разнообразные негативные стороны процесса управления, связанные с ущемлением интересов участвующих сторон, нарушением гражданских нрав, норм этики, мошенничеством и др.
• 2. Системности, комплексности, функциональности, реализуемые в подходах к управлению, а также иерархичности систем управления, экономичности или рациональной организации (в отличие от беспорядочности, хаоса).
• 3. Эффективности (результативности).
• 4. Сочетания единоначалия и коллегиальности. Этот принцип противостоит произволу, развитию систем внеэкономического принуждения, унижению работающих.
• 5. Обязательности обратной связи субъекта с объектами управления. Благодаря ему не допускается отрыв субъектов управления от объектов при применении неэффективных методов управления, а также использование власти для коммерческой наживы в условиях коррупции.

Вопросы практики

Влияние деловой коррупции на снижение эффективности работы компании проявляется, в частности, в фаворитизме — расстановке некомпетентных кадров на высокооплачиваемых постах, что создает проблемы перерасхода затрат на аппарат управления, а также способствует нарушениям норм трудового права и мошенничеству. А все формы занижения оплаты труда, социальных выплат, в том числе путем развития условий неопределенности работы в компании, повышают текучесть кадров и усиливают риски роста социальной напряженности и забастовок.

Общетеоретической основой управления социальными системами являются понятия «функции управления», «управленческий цикл», а также главные методологические подходы к практикоориентированному анализу процессов управления на регулярной основе.

Научная дискуссия

В современной учебной и научной литературе отсутствует единство относительно классификации функций управления. Например, М. Н. Нюренберг, сравнивая различные подходы в российских учебных изданиях 1979−2011 гг., пришел к следующему выводу: «…известные в литературе подходы к классификации функций управления на предприятии существенно расходятся. Различия проявляются при выборе признаков классификации, выделении классификационных группировок и формировании состава видов функций в последних»^[3]. При этом сложность создает добавление многими авторами функций управления, которые являются, по сути, инструментами управленческой деятельности. Речь идет об учете (иногда употребляют термин «учет и контроль»), регулировании (что входит в противоречие с употреблением термина «управление»), анализе, активации и стимулировании, нормировании.

Приведем некоторые примеры в дополнение к работам, проанализированным в статье М. Н. Нюренберг. Так, в 1984 г. Е. К. Носикова сформулировала цель своего диссертационного исследования следующим образом: «Цель исследования состоит в разработке методики организации учета как функции управления производством на основе развития нормативного метода учета затрат на производство и машинной обработки учетной информации»^[4], т. е. учет связала с нормированием затрат, которое другими исследователями может рассматривать как самостоятельная функция управления. А. В. Бударина в своей диссертационной работе в 1984 г. отмечала: «Сначала к основным функциям управления большей частью подходили с точки зрения выявления их состава, речь шла о расчленении цельного явления на его составные части. Следующая ступень — отбор из большого числа предлагаемых учеными функций именно тех, которые составляют истинную совокупность основных функций управления. Пять из них (планирование, стимулирование, организация, контроль и координация) признаются большинством исследователей и вошли в соответствующий ГОСТ. Проведенный в диссертации анализ с помощью метода исключения и приведения к единому понятию подтвердил, что именно эти пять функций и выражают воздействие управляющей системы в целом на объект управления в целом»^[5]. Функция учета, которой посвящена предыдущая работа, среди этих пяти функций управления отсутствует. В современных исследованиях понятие «функция» стало употребляться не только как часть системы управления, но и как определенная характеристика всей этой системы^[6].

В соответствии с ГОСТ 24 525.0−80 «Управление производственным объединением и промышленным предприятием. Основные положения» как систематизирующим теоретические наработки советской и, вероятно, зарубежной управленческой науки (стандарт действовал в 1981—1986 гг.) различались функции управления и типовые элементы управленческого цикла. В п. 2.3.2 было сформулировано крайне неопределенно: «Реализация каждой из функций управления производственным объединением и промышленным компаниям должна включать в себя следующие типовые элементы управленческого цикла, общие для всех функций: прогнозирование и планирование; организация работы; мотивация; координация и регулирование; контроль, учет, анализ». Далее предлагалось каждому производственному объединению (промышленному предприятию) формировать свой перечень функций управления из предложенного ниже типового состава функций управления, сгруппированного по определенным признакам объекта управления:

• • но признаку воздействия на все сферы деятельности производственного объединения (ПО) и промышленного предприятия (ПП) в целом: перспективное и текущее экономическое и социальное планирование; организация работ по стандартизации; учет и отчетность; экономический анализ;
• • по признаку воздействия на отдельные стадии производственного процесса: управление технической подготовкой производства; организация производства (основного, обеспечивающего и обслуживающего); управление технологическими процессами; оперативное управление производством; организация метрологического обеспечения; технологический контроль н испытания; сбыт продукции;
• • по признаку воздействия на отдельные факторы производства: организация работы с кадрами; управление организацией труда и заработной платы; организация творческой деятельности трудового коллектива; материально-техническое снабжение; капитальное строительство; организация финансовой деятельности^[7].

Положения ГОСТа, к разработке которого, очевидно, были привлечены специалисты не только по критерию их компетентности, но и по их партийной репутации, по сложившейся традиции формирования банка государственных знании в СССР продолжают использовать в современных программах обучения в российских вузах. Например, Г. Я. Гольдштейн предлагает при подготовке бакалавров по специальности «Менеджмент» и при изучении дисциплины «Менеджмент» по другим специальностям использовать материалы данного отмененного ГОСТа в качестве основополагающей теории^[8].

В учебном пособии «Анализ хозяйственной деятельности» указывается: «На современном этапе развития экономики анализ хозяйственной деятельности можно рассматривать как одну из функций управления компаниям. Экономический анализ предшествует решениям и действиям, обосновывает их и является основой научного управления производством, обеспечивает его объективность и эффективность. Как функция управления экономический анализ тесно связан с учетом и планированием»^[9]. Если продолжать логически, то экономический анализ отделен от функций планирования, мотивации, контроля и т. д. как самостоятельная функция.

По нашей трактовке, представленной с 2005 г. во всех изданиях «Повой экономической энциклопедии»^[10], анализ (а дискуссия строится именно вокруг названия дисциплины — экономический анализ является функцией управления или инструментарием для обоснования управленческих решений на всех стадиях управленческого цикла) не может существовать отдельно от целеполагания, планирования, всех других функций управления, связанных последовательностью (с долей условности) их выполнения. Конечно, без знания теории не будет успешной практика. Но если теория эклектична, дискуссионна, не ясна, то и практика, которую данная теория вооружает своими знаниями, будет страдать от этого, начиная подготовку специалистов в области управления в условиях, по сути, теоретической незрелости.

Представим следующие определения базовых понятий управленческой науки, используемых при проведении экономического анализа.

Функции управления — относительно обособленные направления (виды) управленческой деятельности, позволяющие в совокупности осуществлять необходимое управляющее воздействие.

Управленческий цикл — реализация функций управления по спирали: окончание одного управленческого цикла служит началом другому, но уже на более высоком качественном уровне.

Управленческий цикл состоит из нескольких этапов, соответствующих основным функциям управления, которые, в свою очередь подразделяются на стадии, объединяющие относительно самостоятельные и вместе с тем взаимосвязанные операции по реализации той или иной функции (рис. 1.4).

Экономический анализ, как уже подчеркивалось выше, присутствует в обеспечении эффективности каждого этапа управленческого цикла и каждой из функций. Он играет ключевую роль в разработке и реализации цели и задач (целей) развития компании.

Рис. 1.4. Система функций управления в структуре управленческого цикла.

В соответствии с комплексным подходом к разработке цели и задач (целей) развития компании (рис. 1.5) к направлениям экономического анализа относятся: финансовый анализ как основа экономического — анализ эффективности финансового менеджмента; производственный — анализ эффективности применяемой техники и технологии; человеческий — анализ эффективности системы управления персоналом; организационный — анализ эффективности организационно-правовой формы и структуры управления; информационный — анализ использования потоков информации.

На рис. 1.6 представлены также характеристики экономического анализа при реализации компанией следующей за целеполаганием функции — планирования.

Планирование опирается на применение экономического анализа как на стадии проработки планов, так и при контроле качества их составления, сроков подготовки, сочетания показателей текущего и стратегического планирования, проведения оценок его качества при исполнении плановых заданий (мониторинге показателей), подведении результатов работы компании за отчетные (отчетные) периоды и сопоставлении при этом плановых и фактических данных.

По аналогии можно рассматривать роль экономического анализа в каждой из функций управления. По нашему мнению, присутствие экономического анализа в функциях управления во многом определяет его эффективность (как обоснование эффективных управленческих решений и механизмов их реализации).

Рис. 1.5. Комплексный подход к разработке цели и задач (целей) развития компании.

Рис. 1.6. Осуществление функции планирования на основе методов экономического анализа как науки.

• [1] При изложении этого вопроса использованы материалы из кн.: Фрадков А. Л. Кибернетическая физика: принципы и примеры. СПб.: Наука, 2003: Его же. О применении кибернетических методов в физике // Успехи применения физических наук. Т. 175. 2005. № 2. С. 113.
• [2] Основы социального управления: учеб, пособие / под ред. В. Н. Иванова. М.: Высшая школа, 2001. С. 271.
• [3] Нюренберг М. Н. Методические подходы к классификации функций управления и управленческой деятельности // Актуальные вопросы современной сферы услуг: сб. науч. тр. / под науч. ред. Т. Д. Бурмснко. Иркутск, 2012. С. 88 89. URL: elibrary.ru/download/89 737 069.pdf
• [4] Носи нова E. К. Совершенствование организации учета как функции управления производством на основе нормативного метода (на примере предприятий и объединений Миналектротехпрома СССР): дис… канд. экон. наук. Л., 1984.
• [5] Бударина А. В. Взаимосвязь и взаимодействие основных функций управления социалистическим производством: дис… канд. экон. наук. М., 1984.
• [6] См., напр., диссертационные работы: Верещагина Л. В. Аналитическая функция управления в производственных системах: на примере предприятий машиностроения Алтайского края. Барнаул, 2005; Большакова Л. Г. Педагогические функции управления социокультурной деятельностью в условиях местного самоуправления. Казань, 2006: Харитонова О. //. Государственная функция управления и ее оптимизация в совершенствовании общественных отношений в России: теория, практика, перспективы. СПб., 2008; Федосеева Т. Н. Социальные функции управления и повышение результативности организационного развития. М. 2002.
• [7] Управление производственным объединением и промышленным предприятием. Основные положения. ГОСТ 24 525.0−80. Официальное издание. М.: Гос. комитет СССР по стандартам, 1981. С. 8−9. URL: meganorm.ru/Index2/l/4 293 811/4293811332.htm
• [8] Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента: учеб, пособие. 2-е изд., доп. и перераб. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. С. 27−28. URL: web.krao.kg/7_menejment/0_pdf/7.pdf
• [9] Анализ хозяйственной деятельности: учеб, пособие / В. И. Бариленко [и др.); под ред. В. И. Бариленко. М.: Омега-Л, 2009. С. 4. URL: lib.lunn.ru/KP/Sovremenniki/barilenko.pdf
• [10] Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005−2013.