Система налогообложения и поступления в государственный бюджет

Формирование доходной части государственного бюджета на основе стабильного и централизованного взимания налогов превращает само государство в крупнейший экономический субъект^[2], способный эффективно решать задачи экономического, оборонительного, социального, природоохранного характера. Поэтому важно иметь в стране налоговую систему, с одной стороны, обеспечивающую стабильное и достаточное поступление средств в бюджет, с другой стороны, не лишающую предпринимателей и население стимулов к высокоэффективному труду.

Налоговая система, удовлетворяющая этим достаточно противоречивым условиям, должна быть построена на следующих основных принципах:

• — всеобщность: охват налогами всех экономических субъектов, получающих доходы, независимо от их организационно-правовой формы;
• — равнонапряженность: одинаковые для всех плательщиков требования к эффективности хозяйствования и величине налога;
• — стабильность: устойчивость видов налогов и налоговых ставок во времени;
• — обязательность: принудительность налога, неизбежность его уплаты;
• — социальная справедливость^[3]: установление налоговых ставок и налоговых льгот, ставящих всех в примерно равные условия и оказывающих щадящее воздействие на низкодоходные компании и группы населения.

" Идеальный" налог, как видим, должен обладать следующими основными свойствами:

• 1) приносить реальный доход государству. Все налоги сокращают доходы людей, поэтому они не могут быть популярны. Поступления от налогов должны, по крайней мере, превышать издержки на их сборы;
• 2) быть понятным плательщику. Налогоплательщик должен не только точно знать, где и когда ему предстоит заплатить налог, но и иметь как можно меньше возможностей уклониться от его уплаты;
• 3) быть удобным для сбора. Если время и способ сбора налога связаны с получением доходов или покупками налогоплательщиков, то неуплаты и уклонения заметно сокращаются;
• 4) быть равным для всех. Люди, отнесенные к одной группе налогоплательщиков, должны платить равные налоги;
• 5) не «душить» инициативу налогоплательщиков. Высокие ставки налога могут побудить налогоплательщика получить «доход» в виде сокращения рабочих и роста свободного времени. Высокие налоги негативно сказываются также на уровне предприимчивости и экономической эффективности;
• 6) быть равномерно распределенным между всеми налогоплательщиками.

Перечисленные принципы, к сожалению, лишь частично реализованы в ходе налоговой реформы в России. Согласно ее положениям налоговая система строится на сочетании прямых и косвенных налогов. Прямые налоги устанавливаются на доход или имущество налогоплательщика и вносятся в бюджет самим лицом, облагаемым налогом (например, подоходный налог). Косвенные налоги включаются в виде надбавки в цену товара (услуги) и оплачиваются потребителями. В бюджет эти налоги вносятся владельцем товара (услуги), выступающим посредником между государством и собственно плательщиком налога (потребителем). К такому виду налогов относятся, например, налог на добавленную стоимость, акцизы, налоги с продаж или с оборота, таможенные пошлины.

Развитые страны обычно имеют высокую долю прямых налогов. В США, например, их доля равна 85%. Развивающиеся страны стремятся увеличить государственные расходы за счет косвенных налогов, поскольку их легче собирать. В России бо? льшую часть налоговых поступлений в государственный бюджет также составляют косвенные налоги.

Налоговое регулирование в стране осуществляется через налоговые ставки, которые определяют, как должна меняться величина налогов в зависимости от величины дохода, с которого они взимаются.

Существуют различные методы установления налоговой ставки:

• — прогрессивное налогообложение. Здесь норма обложения растет вместе с ростом облагаемого налогом дохода. Особенность такого налогообложения — весьма существенное уменьшение неравенства в доходах;
• — дегрессивное налогообложение. Его суть состоит в том, что налоговая ставка увеличивается с возрастанием величины дохода, но каждый последующий прирост ставки меньше предыдущего;
• — регрессивное налогообложение. В этом случае налоговая ставка понижается по мере увеличения дохода^[4];
• — пропорциональное налогообложение. Здесь применяется одинаковая налоговая ставка вне зависимости от размера базового (облагаемого налогом) дохода.

Конкретные размеры налоговых ставок должны учитывать потребности государства в бюджетных поступлениях, а также заинтересованность бизнеса в развитии производства. Очевидно, они должны определяться на компромиссной основе, так как их существенный рост может уничтожить стимулы к инвестициям, расширению производства и вообще бизнесу.

Высокие налоговые ставки на бизнес могут привести к росту сектора «теневой» экономики или махинациям с налогами. Все это уменьшает доходы в государственный бюджет, а в перспективе разрушает экономическую систему и общественную модель. Какой же должна быть величина налоговой ставки, чтобы свести к минимуму все негативные последствия от налогов? К сожалению, определение размеров конкретных ставок до сих пор не имеет научного обоснования, а решается политическими методами.

При этом необходимо учитывать, что увеличение налогов уменьшает налогооблагаемую базу, под которой понимается объем экономической (предпринимательской) деятельности, подлежащей налогообложению: предприниматели в этом случае либо уходят из бизнеса вообще, либо переводят его в сектор «теневой» экономики. И наоборот, снижение налогов создает стимулы для инвестиций и развития бизнеса. Рост же налогооблагаемой базы в этом случае полностью компенсирует потерю налоговых поступлений от снижения ставок налогов. Графическую иллюстрацию данной позиции дал американский экономист Артур Лаффер с помощью кривой, названной кривой Лаффера (рис. 3.30).

Рис. 3.30. Кривая Лаффера.

Увеличение налоговой ставки ведет сначала к росту поступлений (I), а затем к их сокращению (II). Как следует из рис. 3.30, налоговые поступления по мере повышения ставки налога сначала увеличиваются до некоторого максимального уровня в точке С, а затем снижаются до нуля. При этом поступления налогов в точках А и В равны. Нельзя нс отметить, однако, что пониженная ставка налога в точке A явно предпочтительнее, так как обеспечивает высокий уровень экономической активности населения, объема производства, занятости и благосостояния общества.

К сожалению, для кривой Лаффера (форма которой произвольна) легко могут быть определены лишь две точки, где она пересекается с осью абсцисс. Первая точка соответствует отсутствию налоговых поступлений из-за полного отсутствия налогов. Во второй точке (ставка налога 100%) экономическая деятельность прекращается, а значит, налоговая база уменьшается до нуля. Однако на вопрос: какое значение имеет оптимальная ставка налога, общего ответа, как уже было сказано, нет, да и быть не может. Очевидно, что для каждой страны ответ (даже если он найден эмпирически) будет свой, отражающий ее специфику в конкретных условиях. Американцы, например, считают, что при шкале подоходного налогообложения, существующей в Швеции (до 72%), в США никто бы не стал работать^[5].

Как показывает экономическая практика, общий объем налоговых поступлений в бюджеты стран с развитой рыночной экономикой составляет от 75 до 95% доходов государства. Структура бюджетных расходов и удельный вес соответствующих статей в государственном бюджете таких стран выглядят приблизительно следующим образом:

• — затраты на социальные цепи: здравоохранение, образование, социальные пособия, субсидии местным бюджетам (40−50%);
• — затраты на хозяйственные нужды: капиталовложения в инфраструктуру народного хозяйства, дотации государственным предприятиям, субсидии сельскому хозяйству, расходы на осуществление государственных программ (10- 20%);
• — расходы на вооружение и материальное обеспечение внешней политики, включая содержание дипломатических служб и займы иностранным государствам (10−20%);
• — административно-управленческие расходы: содержание правительственных органов, полиции, юстиции и пр. (5−10%);
• — платежи по государственному долгу (до 7−8%).

• [1] «Ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которая у них остается» (Ш. Монтескье — французский философ).
• [2] Через налоги развитые государства мобилизуют от 27−29% (в США и Японии) до 53% ВНП (в Швеции).
• [3] Нельзя не отметить трудности в согласовании принципов справедливости и равенства. Последнее можно трактовать как выплату всеми экономическими субъектами либо одинаковых налогов вне зависимости от размеров имущества и доходов, либо дифференцированных налогов, при которых псе эти субъекты будут обладать одинаковыми имуществом и доходами. Очевидно, что обе трактовки равенства противоречат принципу справедливости. Поэтому разумная налоговая политика осуществляется на основе нахождения компромисса.
• [4] Читателю предлагается самостоятельно убедиться в том, что всем косвенным налогам свойственна регрессивность, означающая, что, чем беднее человек, тем выше его налоговое бремя. Отметим лишь, что подавляющая часть налоговых поступлений в российский бюджет — это косвенные налоги.
• [5] Современная система личных подоходных налогов в США предусматривает три налоговые ставки: 15%, если годовой доход не превышает 29 750 долл.; 28%, если годовой доход составляет от 29 751 до 71 900 долл.; 33%, если годовой доход составляет от 71 901 до 149 250 долл.; 28% при годовом доходе, превышающем 149 251 долл.