Показатели преступности и преступного поведения в России и зарубежных странах

К криминологическим показателям обычно относят состояние, уровень, структуру и динамику. Кроме того, часто в качестве показателей используются латентность, раскрываемость и др.

Под состоянием преступности понимается количество всех совершенных преступлений в определенном регионе за какой-либо промежуток времени.

В то же время состояние преступного поведения это количество всех преступников — его носителей — также за какой-либо период времени на какой-то территории.

В традиционной криминологии состояние (англ. state — сумма) преступности измеряется абсолютным количеством всех преступлений и преступников. Таким образом, это количественный и абсолютный показатель, измеряемый в преступлениях и преступниках. Так, в России в 2003 г. было совершено 2 756 398 преступлений 1 236 733 преступниками; в 2004 г. — 2 893 810 преступлений 1 222 504 преступниками; в 2005 г. — 3 554 738 преступлений 1 297 123 преступниками; в 2006 г. — 3 855 373 преступления 1 360 860 преступниками; в 2007 г. — 3 582 541 преступление 1 317 582 преступниками; в 2008 г. — 3 209 862 преступления 1 256 199 преступниками; в 2009 г, — 2 994 820 преступлений 1 219 789 преступниками; в 2010 г. — 2 628 799 преступлений 1 111 145 преступниками; в 2011 г. — 2 404 807 преступлений 1 041 340 преступниками; в 2012 г. — 2 302 168 преступлений 1 010 938 преступниками^[1]. Динамика фактической преступности в России (в гг. и млн): 2001 — 22,3 млн преступлений; 2002 — 23,0; 2003 — 23,4; 2004 — 23,4; 2005 — 23,8; 2006 — 24,3; 2007 — 25,1; 2008 — 25,7; 2009 — 26,0 млн преступлений^[2]. Приведем некоторые особо важные сравнительные данные по зарубежным странам: в США (по «Единому отчету преступности» с 1958 г. учитывается 8 видов преступлений, а в ООН представляется информация с 1995 г. по 8 и 12 видам преступлений) в 1960 г. — 2 014 600 преступлений; в 1991 г. — 14 872 883; в 2000 г. — 11 608 070 преступлений; в 2007 г. — 11,3 млн; в Англии и Уэльсе — в 1960 г. — 4 542 806; в 1991 г. — 5 276 173; в 2000 г. - 5 170 831 и в 2006 г. — 5428,3 тыс. преступлений; в ФРГ в 1960 г. — 1 590 515; в 1991 г. — 4 752 175; в 2000 г. — 6 264 723 (после объединения с ГДР с 1994 г.); в Японии — в 1960 г. — 1 495 888; в 1991 г. — 1 798 532 (без автотранспортных преступлений); в 2000 г. — 2 443 470 преступлений (без автотранспортных преступлений), т. е. от 1 500 000 до 2 500 000; во Франции — в 1960 г. — 687 766; в 1991 г. — 3 744 112; в 2000 г. — 3 771 849 преступлений^[3]; в Канаде в 1991 г. — 3 590 000 преступлений.

Под уровнем преступности и преступного поведения понимается ее интенсивность, т. е. распространенность относительно определенного количества населения, имеющего возраст уголовной ответственности или всего населения. Выделяют, соответственно, коэффициент интенсивности как показатель уровня преступности и преступного поведения. Он рассчитывается исходя из количества преступлений (по преступности) и преступников (по преступному поведению), приходящихся на каждые 1000, 10 000 или 100 000 населения, имеющего возраст уголовной ответственности, или от всего населения в зависимости от размеров территории, объема преступного поведения. То есть только по коэффициенту интенсивности можно сравнивать преступность в регионах, например, по республикам, областям, странам, а преступное поведение в организациях, по его видам и т. п., так как состояние преступности, равно как и преступного поведения, зависит в значительной степени от количества населения. В этом главное целевое назначение этого показателя. Нельзя, например, в абсолютных цифрах сравнивать преступность в России и Албании. Уровень преступности и преступного поведения (коэффициент интенсивности) — это уже относительный показатель, выражающийся в целых и дробных числах. Приведем данные по России: коэффициент преступности в 1999 г. на 100 000 всего населения составил 2051,4 преступления; в 2000 г. — 2028,3; в 2001 г. — 2039,2; в 2002 г. — 1754,9; в 2003 г. — 1926,2; в 2004 г. — 2007,2; в 2005 г. — 2477,6; в 2006 г. — 2700,7; в 2007 г. — 2519,0; в 2008 г. — 2260,3; в 2009 г. — 2110,5; в 2010 г. — 1852,4; в 2011 г. — 1694,5^[4]; в 2012 г. — 1609,3^[5], а в СССР в 1980 г. — 576; в социалистической Польше в этом же году — 950; зато в Канаде в 1996 г. — 13 296,0 на 100 000 всего населения, а в 2007 г. — 6984,0; в Англии и Уэльсе — в 1960 г. — 1606; в 1991 г. — 10 301; в 2000 г. — 9814; в 2006 г. — 10 024 преступления; в Германии — в 1960 г. — 2871; в 1991 г. 7 311; в 2000 г. — 7621,3; в 2006 г. — 7628,5; во Франции — в 1960 г. — 1505; в 1991 г. — 6581; в 2000 г. — 6421 преступление; в США — в 1960 г. — 1123; в 1991 г. — 5898; в 2000 г. — 4124,8; в 2006 г. — 3808,1 преступления; в Японии — в 1960 г. — 1601; в 1991 г. — 1 451 (без автотранспортных преступлений); в 2000 г. — 1925,5; в 2006 г. — 1604,7 преступления^[6] в КНР в 1996 г. — 201,0; в 2000 г. — 288,7; в 2006 г. — 354,0; в Суринаме самый высокий показатель в 1996 г. — 17 819,0; в Того в 1996 г. — самый низкий показатель — 11,0^[7].

Коэффициент преступности измеряется по формуле.

где Кп — коэффициент преступности и преступного поведения; П — количество преступлений и преступников; 100 000н — условная часть (кварта) населения, на которые разбивается все население региона, учреждения и т. п.; Н — количество населения, имеющего возраст уголовной ответственности или всего населения.

Под структурой (лат. structura — расположение, порядок) преступности понимается соотношение по удельному весу типов преступности, отдельных категорий преступлений с точки зрения их распространенности и общественной опасности. Это качественноколичественной показатель преступности, обычно измеряется в процентах, долях, частях. Разные авторы выделяют несколько показателей структуры преступности: 1) соотношение особо тяжких и тяжких (в России в 2003 г. — 39,2%; в 2004 г. — 32,4%; в 2005 г. — 30,3%; в 2006 г. — 27,9%; в 2007 г. — 26,8%; в 2008 г. — 26,5%; в 2009 г. — 26,6%; в 2010 г. — 26,0%; в 2011 г. — 25,3%; в 2012 г. — 24,8%), а также — менее тяжких и не представляющих большой общественной опасности преступлений; 2) удельный вес корыстных (в России примерно 60−70%), насильственных (примерно 10%) и неосторожных (примерно 10%) преступлений; 3) соотношение групп преступлений по классификации, данной по разделам и главам в Особенной части УК; 4) доля преступности несовершеннолетних (колеблется от 6 до 20%); 5) удельный вес группы наиболее распространенных преступлений (примерно 5−6 видов преступлений — на долю этих преступлений должно приходиться примерно 2/3, а то и ¾ всех преступлений); 6) доля преступлений, совершенных группировками, организованно (около 1,0%); 7) удельный вес рецидивной преступности (примерно 25−40%); 8) география преступности, т. е. распределение по регионам и др.^[8]

В структуре преступного поведения следует выделять его носителей: преступника или их группу; криминогенную ситуацию как относительно длительное состояние отношений между лицами, группами, направленное на все возрастающее причинение вреда социальным отношениям и стремящееся обычно к завершению в качестве преступления; микросреду, включая технические, организационно-управленческие, организационно-правовые отношения, в центре каковых обычно находится фигура преступника.

Динамика (др.-греч, ??? — имеющий силу) преступности — это изменение ее состояния, уровня, структуры за тот или иной период времени (например, за 1 год, 5 лет, 25 лет и т. п.) в определенном регионе. На динамику преступности оказывают влияние три основные группы факторов:

• 1) социальные — урбанизация (англ. urbanization < лат. urbanus — городской < mbs — город — повышение роли городов в развитии человечества, который охватывает изменения в размещении производительных сил), демографическая (др.-греч, ??? — народ + + др.-греч, ??? — пишу — наука о закономерностях воспроизводства населения) структура населения, миграция (лат. migratio — перемещение, переселение — перемещение людей из одного региона в другой, большими группами и на большие расстояния) и другие социальные явления и процессы;
• 2) юридические — изменения уголовного законодательства, выражающиеся в криминализации, т. е. в объявлении в законе того или иного деяния преступным, или декриминализации — это исключение каких-либо деяний из сферы уголовно-правового воздействия, но, как правило, с заменой их иными, не уголовно-правовыми санкциями, например мерами административного или общественного воздействия. Кроме того, юридические факторы могут отражаться в пенализации (англ. penalty < лат. poena — наказание), т. е. во введении нового вида наказания уголовным законом или в депенализации — исключении какого-либо вида уголовного наказания из перечня наказаний в УК;
• 3) правоохранительные, т. е. эффективность деятельности правоприменительных органов по регистрации и раскрытию преступлений, обеспечению исполнения наказания, от чего зависит прежде всего уровень латентности.

Латентность (лат. latens — скрытый, тайный, невидимый) некоторые ученые относят к показателям преступности, а другие рассматривают ее как тип преступности, т. е. как преступность фактически существующую, но не зарегистрированную правоохранительными органами и, соответственно, нераскрытую и не отраженную в статистических сведениях^[9]. Латентность как показатель измеряется в процентах, долях, частях и т. п., т. е. как и структура преступности — это скрытая (невидимая) и, соответственно, не зарегистрированная часть преступности (рис. 4.2). Выделяют три вида латентности (Г. А. Аванесов):

• 1) естественная латентность по преступлениям, о которых не известно правоохранительным организациям и гражданам;
• 2) искусственная латентность по преступлениям, которые известны правоохранительным органам, гражданам, но не регистрируются;
• 3) пограничная латентная группа — факт преступления обнаруживается, но оно не осознается как преступление гражданином или должностным лицом, его обнаруживающим, вследствие прежде всего юридической безграмотности.

Ее наличие связано с неправильной реакцией потерпевших, не сообщающих в правоохранительные органы о совершенных в отношении них преступлениях, с пассивностью, страхом некоторых граждан, которым каким-либо образом стало известно о совершенном преступлении, с недостатками в деятельности контрольноревизионных органов, прокуратуры по надзору, органов дознания и предварительного следствия, оперативных частей по выявлению и раскрытию преступлений, с низким профессионализмом, коррупцией или злоупотреблениями сотрудников органов уголовной юстиции и др.

Была установлена следующая закономерность латентной преступности — уровень латентности тем ниже, чем выше степень общественной опасности преступлений. Так, применительно к убийствам и причинению тяжкого вреда здоровью уровень латентности приближается к нулю, а по отдельным видам преступлений составляет от 5 до 95%, например по взяточничеству. Фактическая преступность в зависимости от исторического периода, уголовной политики государства и иных факторов превышает зарегистрированную в среднем в 3−10 раз, а удельный вес латентной преступности по сравнению со всей фактической может составлять 70%^[10].

Латентность преступного поведения означает скрытость от субъектов профилактики и иных форм воздействия всех звеньев его причинного механизма, эпизодов отклонения, а также стадии обнаружения умысла в любом случае, кроме того, стадий приготовления и покушения на совершение нетяжких преступлений и известность преступления в конечном счете, ибо только в таком случае становится открытым преступное поведение вместе с его носителями, т. е. лишь в случае его раскрываемости. Поэтому обычно выделяется еще один показатель — раскрываемость, т. е. соотношение всех раскрытых преступлений, но неочевидных на момент регистрации ко всем зарегистрированным (например, в Англии, США и др.) или всех раскрытых как очевидных, так и неочевидных^[11] ко всем зарегистрированным (например, в СССР, России и др.).

Таблица 1

Динамика удельного веса раскрываемости в России^[12]

Таким образом, самый низкий удельный вес раскрываемости — 1992 г., накануне постперестройки; затем наблюдается постоянный рост этого показателя, вплоть до 1997 г.; потом — кратковременный период стабилизации в течение трех лет и с 2001 г. — стабильное снижение, что может быть расценено или как ухудшение показателей, или как улучшение регистрации. Раскрываемость как показатель относится к преступлениям как к единичному, т. е. к каждому из них, и как к массовому явлению, т. е. всей совокупности, иначе говоря, к преступности как к суммативной системе. Раскрываемость же преступности как цельной системы означает ее исследование, познание, которое никогда не может быть окончательным и полным, т. е. нет полной раскрываемости преступности как цельного явления, процесс познания ее бесконечен. Но можно представить себе случай, когда все зарегистрированные преступления.

Рис. 4.2. Латентная и зарегистрированная преступность.

как очевидные, так и неочевидные, будут раскрыты на какой-то период времени, т. е. в принципе может быть 100%-ная раскрываемость преступности как суммарной системы.

Раскрываемость преступного поведения означает открытие субъектами профилактики этапов предпреступного поведения, стадий криминогенной ситуации, отклонений со стороны какоголибо субъекта с целью недопущения преступления — логического конца этого типа поведения. Иначе говоря, этот тип раскрываемости в какой-то степени парадоксален, ибо преступное поведение раскрывается, когда преступления еще нет.

• [1] Данные здесь и в дальнейшем за 2012 г. взяты из: Сводный отчет по России МВД России «Единый отчет о преступности» за январь-декабрь 2012 г. Формы 494 и 492. Кн. 1.
• [2] Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. С. М. Мишакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. С. 821.
• [3] Данные приводятся из: Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб, и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 47−49; Ведерникова О. Н. Криминальная ситуация в России в свете мировых тенденций // Российский криминологический взгляд. 2009. № 2. С. 300.
• [4] Преступность и правонарушения (1999−2003): статистич. сб. М., 2004. С. 17; Преступность и правонарушения (2004−2008): статистич. сб. М., 2009; Преступность и правонарушения (2007−2011): статистич. сб. М., 2012. С. 17.
• [5] Коэффициенты преступности здесь и в дальнейшем за 2012 г. просчитаны автором на основании: Сводный отчет по России МВД России «Единый отчет о преступности» за январь-декабрь 2012 г. Формы 494 и 492. Кн.1 и Ф. 001. Книга 3. Численность населения за январь-декабрь 2012 г.
• [6] См. там же.
• [7] Данные за 1996 г. взяты из: Ли Д. А. Уголовно-статистический учет: структурно-функциональные закономерности. М.: Русский мир, 1998. С. 160−165; данные за 2006 г. Ведерникова О. Н. Криминальная ситуация в России в свете мировых тенденций // Российский криминологический взгляд. 2009. № 2. С. 305.
• [8] Кузнецова Η. Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1969.
• [9] Конев А. А. Реальное состояние преступности в России. Н. Новгород, 1993; Ковалкин А. А. Латентная преступность и ее выявление органами внутренних дел. Киев, 1985; Аванесов Г. А. Криминология. М, 1984 и др.
• [10] См.: Латентная преступность в Российской Федерации за 2001−2002 гг. (статистический сборник) / П. Э. Жигоцкий, А. В. Борбат и др. Μ.: РПА Минюста России, 2004. С. 8; а также: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001−2006 годы. М., 2007; Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. С. М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011; и др.
• [11] Буквально очевидность означает, что очам (глазам) виден престуник, т. е. на момент регистрации преступник известен.
• [12] Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник / под общ. ред. А. Я. Сухарева и С. И. Гирько. М.: Экзамен, 2007. С. 344−345.