Понятие и значение современного исполнительного производства

Каждое демократическое государство устанавливает в своих основных законах право каждого гражданина на судебную защиту. Не является в этом плане исключением и Российская Федерация, в Конституции которой существует ч. 1 ст. 46: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Очевидно, что Основные законы европейских государств исходят из п. 1 ст. 6 Конвенции Совета Европы от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», закрепляющего за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. Между тем право на суд, по мнению судей Европейского Суда по правам человека, «было бы иллюзорным, если бы правовая система государства — участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, — полагает Европейский Суд в своем постановлении по существу дела Бурдов (Burdov) против России (Жалоба № 59 498/00) и в отношении справедливой компенсации 7 мая 2002 г., — что п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон — справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, — не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений». Умаление значения исполнимости ведет к дискредитации гарантии государственной защиты прав и свобод граждан, закрепленной в ч. 1 ст. 45 Конституции РФ.

Вместе с тем судебное право, процессуальные кодексы России в постсоветский период отказались от непосредственного регулирования исполнительных правоотношений, отсылая к Федеральному закону об исполнительном производстве 1997 г. В России в 1997 г. в отношении исполнительного производства окончательно были разграничены полномочия исполнительной и судебной властей в рамках установленной Конституцией РФ самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной властей (ст. 10 Конституции РФ).

Однако, заметим, что реформирование исполнительного процесса, проводимое в России в 1261, 1649, 1864, 1918, 1923, 1964, 1997 гг. и, наконец, в 2007 г., как правило, всегда начиналось с идей необходимости коренной перестройки всей системы принудительного исполнения, но в итоге изменяло лишь степень контроля суда за действиями органов исполнения — от непосредственного подчинения исполнительных служб суду до возможности обращения в судебную инстанцию лишь в специально определенных случаях конфликтных ситуаций в сфере исполнения. Думается, это во многом было связано с той присущей российскому менталитету особенностью, в силу которой у граждан сформировалось весьма своеобразное отношение к реформированию любых областей социальной жизни: с одной стороны, желанием власти в начале реформаторского процесса перестроить все быстро и коренным образом и, с другой стороны, неприятием населением, боязнью перемен вообще.

Итак, конституционное право на судебную защиту может быть реализовано в окончательном виде только тогда, когда гражданин или организация, обратившиеся в компетентную инстанцию за защитой нарушенного или оспоренного права, действительно получили присужденное им юрисдикционным органом. Эффективность судебной защиты и авторитет государственной власти зависят не только от того, насколько грамотны, законны и обоснованны судебные акты, исходящие от суда и других государственных органов, но и от того, насколько быстро и реально произойдет их исполнение, претворение в жизнь. Осуществление права на защиту не достигнет своей цели до тех пор, пока лицо, обратившееся за помощью к власти, фактически не реализует свое субъективное право.

Именно исполнительное производство призвано не только служить реальному осуществлению установленных и подтвержденных судебными решениями и иными актами, подлежащими принудительному исполнению, нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, но и способствовать укреплению законности в области гражданских (в широком смысле) правоотношений. Исполнительный процесс происходит в установленной законом процессуальной форме, с предоставлением определенных процессуальных прав участвующим в нем заинтересованным лицам.

Проблемам исполнительного производства уделяют пристальное внимание все больше ученых — специалистов в области процессуального, административного, конституционного и других отраслей российского права. Вслед за М. К. Юковым, впервые в российской правовой науке обосновавшим самостоятельный отраслевой характер исполнительных правоотношений, различные аспекты исполнительного производства получили свое развитие в работах В. М. Шерстюка, В. В. Яркова, О. В. Исаенковой, Д. X. Валеева и других. Подчеркнем, что именно М. К. Юков является родоначальником идеи о самостоятельности исполнительного производства. По меткому замечанию А. Т. Боннера, М. К. Юков около 30 лет назад «внес „смуту“ в умы российских и советских процессуалистов», придя к выводу, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой самостоятельную отрасль.

Отдавая дань первооткрывателю, тем не менее нельзя согласиться с отождествлением Юковым понятий отрасли исполнительного права и исполнительного законодательства. Эти понятия хотя и обладают общей направленностью, но не сливаются друг с другом, а то, что регулирующие исполнительный процесс нормы разбросаны по различным источникам права, есть недостаток исполнительного права, но не признак его комплексного характера. Законодательные акты нельзя смешивать со структурными единицами права, отраслевая принадлежность которых может не совпадать по названию с наименованием законодательных актов.

Исполнительное производство в Российской Федерации представляет собой предмет регулирования одной из самых молодых отраслей российского права, проходящей в настоящее время период активного формирования. Этот период особенно важен, так как заложенные на данном этапе в законодательство, регулирующее исполнительное производство, основные принципы и аксиомы будут влиять на все последующие преобразования правовой надстройки российского общества.

Следует оговориться, что исполнительное производство есть именно предмет исполнительного права, а нс самостоятельная отрасль, как полагают некоторые процессуалисты (например, Д. X. Валеев), но что отрасль права есть совокупность юридических норм, объединенных специфическим предметом и методом правового регулирования, характеризующаяся собственными принципами правового регулирования. Поэтому исполнительное производство не может быть отраслью права, как не является отраслью права и само гражданское судопроизводство. В этом смысле исполнительное производство и исполнительное право — понятия разноуровневые, и их соотношение сродни соотношению гражданского судопроизводства и гражданского процессуального права.

Не является процесс исполнения и отраслью судебной деятельности, так как в противном случае нам пришлось бы саму судебную деятельность обозначить в виде некоей надотрасли, но даже в этом случае за пределами обозначенной надотрасли окажутся основные элементы исполнительных правоотношений. Следовательно, отраслью права будет не исполнительное производство, а «исполнительное право» как совокупность норм, регулирующих исполнение юрисдикционных актов. Отождествлять исполнительное производство и исполнительное право («производство» слагается не из норм права, как отрасль, а из «процесса» и «результата»), как и приравнивать последнее к административному праву либо административному процессу, недопустимо. Однако такие попытки в современной правовой теории нередки.

Исполнительное производство обеспечивает достижение материальноправовой цели юрисдикционной деятельности, именно по нему можно судить об эффективности и действенности правовой защиты в целом. Ошибки, допущенные в ходе исполнительного производства, могут свести на нет всю правоохранительную деятельность по защите конкретных прав и привести к противоположному результату — нарушению субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов субъектов правоотношений.

Таким образом, исполнительное производство представляет собой деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений, складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве посредством государственного принуждения, а именно:

• — исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
• — судебных приказов;
• — нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов;
• — удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам;
• — актов Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;
• — актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
• — судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
• — постановлений судебного пристава-исполнителя;
• — исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге;
• — запроса центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации;
• — исполнительных документов, выданных компетентными органами иностранных государств и подлежащих исполнению на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ;
• — актов иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Задачи исполнительного производства определяются задачами правосудия по гражданским делам, но не совпадают с ними. Главной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях — исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.